Общество как сложная саморегулирующаяся система. Общество как целостная саморазвивающаяся система
Общество – сложная система, развивающаяся на собственной основе. Имеются различные взгляды на основные системообразующие факторы общества.
Первым таким фактором, считают материалисты, является природная среда (Ш. Монтескье, французский философ XVII в., – идея о решающей роли природы).
Плотность населения, виды его занятий, уровень производства, политическое устройство ставятся в зависимость от климата, рода местности, запаса полезных ископаемых, водных ресурсов. Наиболее высокие темпы производства отмечаются в странах с умеренным климатом, богатыми недрами и удобными путями сообщения.
Но нельзя жестко увязывать исторические судьбы народов со средой их обитания. Природная среда может стабилизировать или тормозить развитие общества, но, за исключением нынешней ситуации глобального экологического кризиса, она не является определяющим фактором развития. Существуют противоречия природной и культурной организации общества. Освоение природы – это результат особенностей культуры общества. Вернадский ввел понятие «вторая природа», биосфера.
Вторым условием развития общества является народонаселение. Развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимы вне эволюции семейно-брачного поведения людей (Мальтус, английский экономист XVIII в., – всеобщий закон народонаселения).
Человечество только начинает познавать сущность процессов саморегуляции его численности. С начала неолита до настоящего времени на «сцене» истории побывало около 80 млрд человек, и темпы роста увеличиваются. Каждую секунду население растет на 3 человека. Основной прирост обеспечивает Африка (2,9 %), Латинская Америка, Юго– Восточная Азия (1,8 %). В начале XXI в. здесь будет жить 80 % населения мира. В Европе же наблюдается уменьшение численности населения и его постарение.
На Земле уже сейчас проживает свыше 6 млрд человек. Но из них на начало 1990-х годов:
– 580 млн не имеют постоянной работы;
– 130 млн детей не посещают школы;
– 450 млн голодают;
– 12 млн младенцев умирают до года;
– 40 млн слепых;
– 2 млрд не имеют доступа к чистой питьевой воде;
– 250 млн живут в городских трущобах.
«Качество» населения входит в противоречие с его количеством. Парадокс также в том, что наиболее высокая рождаемость отмечается в странах с низким уровнем экономического развития. В мусульманском мире идет удвоение населения каждые 23 года.
Вывод: демографический процесс – сложная система факторов, трудно регулируемых со стороны общества и государства. Правомерна также идея о неразумности человеческого поведения, приведшего к кризисной демографической ситуации в мире.
Третьим источником саморазвития общества являются общественные отношения, возникающие в процессе трудовой деятельности (К. Маркс). Центральный вопрос – мотив к труду как основа отношений между людьми. Апостол Павел: «Не трудящийся пусть не ест». Основой развития выступают материальное производство, производственные отношения и их конфликт с производительными силами, что приводит к смене способа производства и общественноэкономической формации в целом.
Свой вклад в анализ общества как развивающейся системы внесли выдающиеся социологи и философы О. Шпенглер и А. Тойнби.
Освальд Шпенглер (1880–1936 гг.), немецкий философ и социолог. В его работе «Закат Европы» человеческое общество и его культура рассматриваются, во-первых, не как единая общечеловеческая культура, а как расколотая на восемь культур, каждая из которых вырастает на основе своего собственного уникального способа «переживания жизни»: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско– арабская, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура. Во-вторых, как подчиненная жесткому биологическому ритму, определяющему оси, фазы ее внутреннего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». На основе этой биологической ритмики в пределах общего цикла эволюции каждой из вышеупомянутых культур выделяются два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно культура) и этап ее нисхождения («цивилизация»). Первый из них характеризуется «органическим типом» эволюции во всех сферах человеческой жизни – социальной и политической, религиозной и этической, художественной и научной, второй – «механическим» типом жизни, представляющим собой «окостенение» органической жизни культуры и ее распад. Эпоха «закостеневания» творческих начал культуры в механически-безжизненных формах «цивилизации» сопровождается, по Шпенглеру, процессами «омассовления», проникающими во все сферы человеческой жизни. Символом этого «омассовления» являются огромные города, приходящие на место разбросанных по земле (и живущих в неразрывном единстве с нею) деревень и небольших городов. Процесс «омассовления», означающий развитие «цивилизации» на основе количественного принципа, заменившего качественный принцип «культуры», находит свое дополнение в «глобализации» форм и способов человеческого существования – хозяйства, политики, техники, науки. И это в свою очередь свидетельствует о господстве в жизни человека «цивилизации» принципа пространства над принципом времени. Это находит концентрированное выражение в мировых войнах, цель которых – глобальное господство над миром государства-победителя, являющееся высшим смыслом существования «цивилизации». Несмотря на то что бесконечная череда войн, ведущихся за мировое господство, и есть, по Шпенглеру, форма самоотрицания и гибели культуры в целом, он относится к подобной перспективе с мрачным воодушевлением, не видя для людей эпохи «цивилизации» никакого более высокого смысла жизни, чем участие в таких войнах. В целом его концепция отмечена «свинцовым» (по выражению Т. Манна) фатализмом, не оставляющим человеку никакой иной перспективы, кроме перспективы следования требованиям, предъявляемым ему культурой, замкнутой в рамках своего способа «переживания жизни» и своего «жизненного ритма». Отсюда и своеобразный «героический пессимизм», требующий от человека энтузиазма в ситуации фатально предписанной ему перспективы существования – какова бы она ни была.
Арнольд Тойнби (1889–1975 гг.), английский историк, философ. Главный труд его жизни – «Исследование истории» – есть обозрение всемирной истории в форме, по его словам, «культурно-исторической монадологии», т.е. на основе представления о замкнутых дискретных единицах, на которые распадается историческое существование человека и которые он называет цивилизациями. Две главные идеи: во-первых, наряду с естественной необходимостью Тойнби признает за человеком способность к свободному самоопределению; во-вторых, циклическая модель исторического процесса Шпенглера модифицируется признанием объединяющей роли «мировых проповеднических религий» (буддизм, христианство, ислам), которые и являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса. Согласно Тойнби, динамика цивилизации (ее возникновение, рост, «надлом», упадок и разложение) определяется законом «вызова и ответа», согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным «ответом» на «вызов» исторической ситуации. Адекватный «ответ» – заслуга «творческого меньшинства», которое властвует сначала силой своего авторитета, а затем превращается в «господствующее меньшинство». Последнее, утрачивая творческие способности, все больше опирается на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. Банкротство «господствующего меньшинства», его неспособность справиться с обстоятельствами и беспрестанно возникающими новыми проблемами приводит к «надлому», а затем (если не получает своевременного лечения) – к окончательной гибели цивилизации. История философии, по Тойнби, – это изучение взаимосвязи исторического бытия с внутренней динамикой человеческой души. История персоналистична. История не существует без личности. Процесс борения человека, его души за утверждение мира ценностей и есть реализация смысла истории.
Тойнби утверждает основные принципы христианского философского мировоззрения. В истории, по Тойнби, действует Божественный закон – Логос. Истина познается в диалоге человечества с Логосом. Первоначальный их диалог запечатлен уже в Ветхом Завете, где содержатся предсказания будущего человечества. Позднее Логос воплощается в образе Иисуса Христа. С этого момента история протекает как процесс спасения человечества. Постижение истории – познание человеком себя и в себе самом Божественного Логоса. История – это ответ народов на «вызов» Божественного Логоса. И по мере развития народа все меньше «вызовов» идет от внешней среды, а больше «вызовов» – из области внутренней, связанной с духовными основами общества. Критерий роста – это прогрессивное движение в самоопределении цивилизации на основе развития самоопределения человеческой личности.
Своеобразную концепцию исторического процесса развития общества предложил немецкий философ Карл Ясперс (1883–1969 гг.). В отличие от Тойнби, Ясперс делает акцент на том, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Однако научно доказать это положение, по мнению Ясперса, невозможно, как невозможно доказать и противоположное. Допущение этого единства он называет постулатом веры. Ясперс заявляет о своей приверженности в объяснении исторического процесса религиозной традицией. История, по Ясперсу, имеет свое начало и свой конец. Ее движение определяется силой Провидения. Таким образом, Ясперс возвращается к линейной схеме истории.
Но Ясперс не является теологом или богословом. Он философ, поэтому позволяет себе отступить от традиционного в христианстве описания исторического процесса. Как уже отмечалось ранее, в традиционной христианской концепции кульминационным пунктом мирового исторического процесса, «осью» мировой истории объявлялось явление Сына Божьего – Христа. Ясперс же справедливо полагает, что в явление Богочеловека Иисуса Христа верят только христиане, только для них оно является осевым событием истории. Весь остальной мир, индусско-буддийский, мусульманский, синтоистский и другие, остается в стороне от мирового исторического процесса.
Но все же, по Ясперсу, вера является основой и смыслом истории. А значит, возникает вопрос: возможна ли общая для всего человечества вера, такая вера, которая не разъединяла бы, а наоборот, объединяла народы, различные культуры и цивилизации. Такую веру, по мнению немецкого философа, не может предложить ни одна религия. Содержания вероучений часто служили источником раздора и непонимания между народами. Ясперс убежден, что общей для человечества может быть только философская вера.
Вера, по учению Ясперса, отличается от знания. Она есть акт воли. Но ее не следует противопоставлять знанию. Признаком философской веры мыслящего человека служит всегда то, что она существует лишь в союзе со знанием. Она хочет знать то, что доступно знанию, и понять самое себя. Безграничное познание, наука – основной элемент философствования. Философская вера не может стать исповеданием, она не может становиться догматом. Она есть осознание бытия и его истоков посредством обращения к исторической ситуации.
Понятие исторической ситуации является ключевым в философии Ясперса. Содержание исторической ситуации Ясперс связывает с такими понятиями, как «время» и «эпоха». Каждая историческая эпоха отличается от другой своей специфической ситуацией. Однако, по Ясперсу, возможно формирование близких по своему духу исторических ситуаций, которые являются предпосылками возникновения и развития родственных по своему духу процессов. Такое совпадение ситуаций, считает Ясперс, произошло между 800 и 900 гг. до н. э. В этот промежуток времени возникли параллельно в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который существует и поныне. Это время Ясперс назвал «осевой эпохой» мировой истории. Это время и есть время рождения философской веры.
Основные подходы в анализе общества:
1. Натуралистический подход. Общество как продолжение природы (Монтескье, Мечников) и космоса (Чижевский, Гумилев).
2. Идеалистический подход. Сущность связей, объединяющих людей в единое целое; верования, мифы, идеология определяют характер общества.
3. Конвенцентуальный подход. Хотя в естественном состоянии «человек человеку волк», следуя гражданским законам, «общественному договору», люди могут жить в обществе (Гоббс, Локк).
4. Органическая модель. Общество – аналог организма, состоящего из частей, к которым оно полностью не сводится. Это система, имеющая структуру, где каждый элемент реализует себя в зависимости от места в этой системе (Дюркгейм, Конт, Спенсер).
5. Марксистский подход. Исторический материализм – развитие общества зависит от способа производства материальных благ, общественно-экономической формации (Маркс, Энгельс).
Культура и цивилизация
Философия истории изображает исторический процесс как процесс развития культуры. Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование. В широком смысле под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.
В философии истории в понятие «культура» вводится оценочный момент и оно соотносится с понятием «цивилизация». Но возможны различные подходы. В первом случае цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин). Во втором – как конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, социальная стратификация и формирование национально– государственных образований (Л. Морган, Ф. Энгельс). В третьем – как ценность всех культур, подчеркивая тем самым общечеловеческий характер цивилизации (К. Ясперс). В четвертом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат» или упадок (О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений, а культура – как проявление духовной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).
Культура – способ организации и развития человеческой деятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе сознания, норм и ценностей, в отношениях к природе, самому себе и другим людям.
Как духовное образование культура включает в себя:
– знания, зафиксированные в языке;
– ценности, как способы удовлетворения потребностей;
– нормы, как требования к деятельности людей;
– обряды, обычаи, традиции.
Обряд – совокупность символических действий, воплощающих в себе осознание идей и ценностей. Важный элемент – сопереживание участников обряда.
Обычай – повторяющееся с давних пор в каком-либо обществе, действие.
Традиции – элемент социального и культурного наследия.
Культура выступает как связующее звено между природой и обществом. И основой этого соединения выступает человек как субъект деятельности, познания, общения и переживания. Культура представляет собой результат объективизации, материального воплощения человеческих стремлений, целей, переживаний, ценностей. Проблема исключенности человека из естественной природы и его включенности в культуру в истории философии решалась неоднозначно.
В античной философии киники (Диоген) утверждали, что культура и общество с его законами и моралью – главный источник зла, так как искажает естественную сущность человека.
В Новое время (Ж. – Ж. Руссо) культура сделала человека несчастным, обременив его неравенством, социальными бедами. «Назад к природе» – его девиз.
В ХХ в. выдвигается положение (З. Фрейд): наши болезни – плата за культуру.
Но очевидно, что вне культуры невозможны бытие человека, проявление его сущности. Проблема в характере культуры, способности человека реализоваться в ней. В каждой философской системе свое представление о культуре и ее ценностях.
Религиозная культура (ислам, буддизм, христианство) – это особый духовный мир с его установками и ценностями: веры, спасения души.
Философский идеализм культурные ценности рассматривает как проявление духовности, разумности или космического жизненного порыва, волевого устремления (Шопенгауэр, Ницше, Бергсон, Шпенглер). Материалисты сущность культуры сводят к реальным, материальным основам жизни людей (Маркс), а духовную жизнь рассматривают как производную от материальной культуры.
Человек, согласно материализму, является биологическим, природным существом, и одновременно он в значительной мере преодолел свою зависимость от природы, перешагнул в мир социума. Культура выступает как способ и мера овладения человеком естественного и социального миров.
В культуре проявляется стремление человека преодолеть рамки своего временного, биологического существования. Человек как природное, биологическое существо, подобно любому живому организму, двигается по кругу: рождение – жизнь – смерть. Благодаря культуре человек преодолевает природные границы своего существования. Вывод: культура – это связующее звено между природой и обществом. Она охватывает духовную и материальную сферу существования общества и выступает как форма проявления свободы и творчества, как средство самореализации человека.
Похожая информация.
Идея о том, что общество представляет собой систему, источник развития которой находится в ней самой, ныне является общепризнанной и не требует особой аргументации. Поэтому в данном параграфе будут рассмотрены следующие проблемы: в чем заключается специфика социальной системы по отношению к другим системам объективной реальности; какова структура социальной системы; каковы законы развития общества?
Итак, в чем же состоит отличие социальной системы от систем, действующих в природе? Эти отличия заключаются в следующем:
- 1) общество, в отличие от природы, представляет собой систему не только материальных, но и духовных отношений, складывающихся между людьми в процессе их совместной деятельности;
- 2) центральным элементом любой социальной системы является человек, обладающий сознанием, поступающий в соответствии со своими желаниями и стремящийся к определенным целям, что придает развитию общества значительную степень неопределенности, а значит и непредсказуемости;
- 3) сам человек является сложной системой и существует как система в системе. Другие элементы общества также выступают системными формами и образуют определенные автономные системы (государство, экономика, политика, право и т.д.);
- 4) развитие общества подчиняется как всеобщим законам, так и специфическим социальным законам, действующим только в социальной среде;
- 5) социальная система представляет собой согласованность элементов и в то же время их несогласованность, наличие гармоничных тенденций и конфликтного взаимодействия. Таким образом, общество - сложная, противоречивая, саморазвивающаяся система.
Итак, общество, являясь подсистемой объективной реальности, существенно отличается от других, природных систем, как биологических, так и физических. Социальная система представляет собой сложнейшую из известных систем объективной реальности, которая охватывает совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Любая социальная система как целостный организм характеризуется такими признаками, как самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие.
В социальной философии в зависимости от уровня сложности и организации, как правило, выделяют пять уровней социальных систем. Первый уровень: фундаментальный уровень организации общества - человечество в целом, осознающее свои интересы как единая цивилизация; второй уровень: государство или группа взаимосвязанных государств; третий уровень: социальные институты, обеспечивающие функционирование общественных отношений; четвертый уровень: классы, социальные группы (общности), слои, страты, а также другие виды объединений людей; пятый уровень: отдельная личность, которую также можно рассматривать как социальную систему.
Другая проблема, выделенная нами, предполагает раскрытие структуры социальной системы. Что же представляет собой социальная структура общества? Социальная структура общества - исторически сложившаяся форма организации общества, представляющая собой определенную форму устойчивых связей, отношений, возникших на их основе социальных групп и институтов, которые обеспечивают целостность общества, сохранность его свойств при действии на него различных внутренних и внешних факторов.
Структура общества включает в себя множество разнообразных элементов. Основными среди них являются:
- 1) субъекты общества (человек, люди и их объединения);
- 2) взаимоотношения и связи между людьми;
- 3) социальные институты;
- 4) деятельность (схема 11.2).
Характеризуя субъект общества - первый элемент его структуры, надо отметить, что каждый человек включен в определенное сообщество или социальную группу (или несколько групп). В процессе совместной жизнедеятельности людей в обществе формируется устойчивая структура социальных общностей, включающая такие группы, как семья, род, племя, нации, классы, сословия, касты и т.д. Впрочем, в зависимости от цели исследования социальные группы и сообщества могут дифференцироваться и по другим признакам, например, по социально-демографическим (мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры); территориальным (жители города, жители села); по роду занятий (рабочие, служащие, учащиеся, творческая интеллигенция); по отношению к собственности (предприниматели, наемные рабочие), а также по уровню доходов, уровню образованности и т.д.
Схема 11.2. Социальная структура общества
Глубоко раскрыть сущность общества позволяет второй элемент его структуры - общественные отношения.
Общественные отношения - определенная связь, зависимость между субъектами, составляющими общество. Отношения являются своего рода цементирующим материалом, который объединяет людей в общество, превращает в монолит его отдельные элементы. Чем разнообразнее социальные отношения, тем более высокоразвитым является общество.
В зависимости от сферы жизнедеятельности общества выделяют экономические, политические, идеологические, социальные, религиозные и другие отношения. В зависимости от субъектов, между которыми возникают отношения, выделяют семейные (семейнобытовые), родовые, классовые, национальные, межгосударственные и иные отношения. Могут рассматриваться отношения как между сферами жизнедеятельности общества, так и внутри этих сфер. Следует также учитывать взаимосвязи и взаимопроникновение общественных отношений и то, что их роль постоянно меняется.
Третий элемент структуры общества - социальные институты.
Социальный институт представляет собой исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни.
С помощью социальных институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общества. Социальные институты в современной социальной философии рассматриваются как различные организации, учреждения, соответствующие социальной структуре общества; совокупность социальных норм и правил, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия; системы поведения в соответствии с этими нормами.
В зависимости от сферы общественных отношений выделяют, как правило, следующие группы социальных институтов: 1) экономические (производство материальных благ, разделение труда, собственность и др.); 2) политические (государство, партии, полиция, армия); 3) правовые (законодательные и судебные органы, институты правоприменения, правового воспитания и др.); 4) культурные (научные, художественные объединения, создающие культурные ценности);
5) религиозные; 6) институты стратификации (распределение позиций и человеческих ресурсов); 7) институт родства, брака и семьи и др.
Деятельность представляет собой четвертый элемент социальной структуры общества.
Проблема деятельности была предметом пристального внимания многих мыслителей и философов. Значительный вклад в исследование социальной деятельности внесли такие философы, как И. Кант, Г. Гегель, Й. Фихте, К. Маркс, М. Вебер, пришедшие к выводу о том, что социальная деятельность во всех ее разновидностях представляет собой общий знаменатель, к которому можно свести все многообразие форм общественной жизни. К этой мысли, в частности, пришел М. Вебер, увидевший основу жизни общества в социальном действии, которое он определил как человеческое поведение, направленное на другого человека. Развивая его идеи, Т. Парсонс утверждал, что вся социальная практика по существу является совокупностью «взаимоотношений между исполняющими свои обязанности людьми». Примерно так же рассуждал и К. Маркс. Он сделал вывод о том, что общество есть «продукт взаимодействия людей».
Основываясь на этой традиции, современные социальные философы видят в социальном действии субстанцию всего социального, исходный пункт всей системы общественных отношений, а также средство интеграции социальной системы и всех ее компонентов. Сегодня не требует доказательства идея о том, что именно посредством деятельности человек приобрел отличительные от природных форм социальные формы бытия.
В философской литературе деятельность как социально-философская категория употребляется для обозначения какого-либо проявления социальной активности, посредством которой создаются условия общественной жизни. В отличие от приспособительной деятельности животных деятельность человека представляет собой единство материального и идеального. Социальная деятельность превращает внешнюю природу во «вторую природу», т.е. культуру. Таким образом, деятельность можно определить как человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является его целесообразное преобразование в интересах людей.
Как сложная саморегулирующаяся система, общество имеет несколько подсистем, или сфер. К основным сферам общественной жизни относятся: экономическая (материальная), духовная, политическая (управленческая) и социальная (в узком смысле этого слова), или гуманитарная сфера, в которой осуществляется деятельность по обслуживанию населения. Рассмотрим особенности и функции каждой из этих сфер.
1. Экономическая (материальная) сфера - охватывает процессы материального производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также производительные силы и производственные отношения общества, научно-технический прогресс и технологическую революцию.
В системе социальной деятельности материальному производству отводится ведущая роль. Материальное производство направлено прежде всего на удовлетворение материальных потребностей людей: в пище, одежде, жилище и т.д. Удовлетворение материальных потребностей - основное условие удовлетворения всех других потребностей.
Признавая важную роль сферы материального производства в жизни общества, представители современной социальной философии все же считают, что ее нельзя абсолютизировать и сводить к ней все разнообразие человеческой деятельности, тем более, что в конце XX - начале XXI в. в наиболее развитых странах наблюдается тенденция к относительному уменьшению части материального производства за счет увеличения части производства услуг.
2. Духовная сфера - сфера деятельности, в которой осуществляется духовное производство, т.е. создаются не вещи и предметы, а идеи, образы, научные и художественные ценности с целью удовлетворения духовных потребностей человека. Такие ценности также материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей: в книгах, картинах, скульптурах и т.д. Но главное в этих предметах - не материальная, а духовная ценность, выраженные в них идеи, образы и чувства.
Духовное производство - обязательная составляющая производства вообще, с его помощью создаются условия для роста человеческой духовности, без которой невозможно существование человечества.
3. Политическая (управленческая) сфера - сфера деятельности различного рода администраторов, управляющих, политиков. Ее специфическая задача - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и общественных отношений. Такая деятельность направлена на обеспечение согласованности, упорядоченности различных сфер общественной жизни. Без этого, как и без материального или духовного производства, общественная жизнь невозможна.
Структура управленческой деятельности включает: управление людьми с применением различных способов, средств, в том числе принуждения; управление вещами (функция законодательства о собственности, земле).
Управление осуществляется на различных уровнях: от государства до предприятия и семьи. Эта деятельность играет огромную роль в развитии общества, его судьбе, но ее часто поражают многочисленные «болезни»: злоупотребление методами принуждения или насилия, чрезмерное разрастание чиновничьего аппарата. Высшей формой управленческой деятельности является политическая деятельность. Именно на этом уровне решаются судьбы миллионов людей. И именно поэтому цена ошибок, допущенных в управленческой сфере, может быть особенно велика.
4. Социальная (гуманитарная) сфера обеспечивает создание предпосылок для жизни, активности людей. Она включает деятельность врачей, учителей, артистов, юристов, работников сферы обслуживания. Конечно, люди могут заниматься самолечением, самообразованием, могут сами себя развлекать. Однако воспроизводство, сохранение жизни, стимулирование активности, непосредственное обслуживание человека - настолько важное общественное дело, что общество включается в этот процесс с помощью школ, высших учебных заведений, путем создания системы охраны здоровья и правозащиты.
Таковы основные подсистемы, или сферы, общественной жизни, на основе которых возникает общественная структура.
Все сферы социальной жизни взаимосвязаны, поэтому их необходимо рассматривать только в единстве. Абсолютизация одной из сфер приводит к деформированию общества. В центре каждой из сфер, как и в обществе в целом, находится человек, объединяющий все сферы в единую общественную систему.
Развитие общества и функционирование его основных сфер происходит по определенным законам. Социальный закон - всеобщие, объективные, необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи между процессами и явлениями в различных сферах жизни об-
щества, определяющие его развитие. Социальные законы реализуются через сознательную деятельность людей, однако это не означает, что люди в процессе своей деятельности могут создавать или отменять их. Люди могут только изменять условия действия законов. Существование социального закона определяется теми объективными условиями, в которых живут люди. Поскольку эти условия в процессе человеческой жизнедеятельности изменяются, то изменяются и законы общественного развития: одни из них исчезают, другие проявляются в измененной форме. Следовательно, социальным законам присущ исторический характер, они действуют как тенденция, которая проявляется лишь при определенных обстоятельствах и в определенный промежуток времени.
Изучение социальных законов предполагает и их классификацию. Классификация законов общества осуществляется, как правило, по нескольким критериям (схема 11.3).
Схема 11.3. Классификация социальных законов
По сфере действия: а) социологические законы - законы, фиксирующие существенные связи и отношения общества как единого целого. Выделяют следующие социологические законы: законы структуры, законы функционирования, законы развития; б) законы отдельных сфер жизни общества - экономические, политические, социальные и т.д.
По временному признаку: а) общеисторические (общие законы) - те законы, которые распространяются на весь исторический период и объединяют в единое целое все сферы жизни общества; б) специфические законы - законы общества, распространяющиеся на определенные этапы развития общества.
По месту в общественной жизни: а) основные - законы, которые играют решающую роль в общественной жизни; б) неосновные - законы, имеющие второстепенное значение в общественном развитии.
Введение
1. Общество
2. Общество как саморазвивающаяся система
3. Истина и заблуждение. Знание и вера
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Что такое общество?
На первый взгляд,кажется, что ответить на этот вопрос несложно. Действительно, понятие «общество»давно и прочно вошло в наш научный и повседневный лексикон. Но как только мыпредпринимаем попытку дать ему определение, то сразу убеждаемся, что такихопределений может быть множество.
Давайте попытаемсявспомнить знакомые нам устойчивые словосочетания, в которое входило бы данноеслово. К примеру, общество книголюбов, дворянское общество, педагогическоеобщество.
В данном случае подобществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения,совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг другу.
Но вот другой рядсвязанных понятий: первобытное общество, феодальное общество, французскоеобщество. Здесь уже употребляя понятие «общество», мы имеем в видуопределенный этап в развитии человечества или конкретную страну. Если и дальшедвигаться в соответствии с этой логикой рассуждении (от частного к общему), тообществом называют и человечество в целом – в его историческом и перспективномразвитии. Это все население Земли, совокупность всех народов.
Иными словами, этообособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включаетв себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.
1. Общество
Современное общество –это более 5 млрд. землян, тысячи больших и малых народов, более полутора сотенгосударств; это многообразие экономических укладов, форм социально-политическойи культурной жизни.
Одна из причин такогоразнообразия – различие природных условий, физической среды обитания людей. Этиусловия влияют на многие стороны общественной жизни, но в первую очередь нахозяйственную деятельность человека.
В древности климат,плодородие почв, растительность предопределяли способы обработки земли иразведения домашнего скота, стимулировали создание тех или иных орудий труда ипроизводство различных изделий. Природные условия сказываются не только нахарактере жилища, стилях одежды, домашней утвари и боевого орудия.
Естественная средаобитания влияла и на политическое устройство государств, и на отношения междулюдьми, и на складывающиеся формы собственности.
Наряду с природнымиусловиями разнообразие общественной жизни связано с исторической средойсуществования обществ, которая складывается в результате взаимодействия их сдругими племенами, народами, государствами.
Вот что писал об этомГ.Плеханов: «Так как почти каждое общество подвергается влиянию своихсоседей, можно сказать, что для каждого общества существует в свою очередьизвестная, историческая среда, влияющая на его развитие. Сумма влияний,испытываемых каждым данным обществом со стороны его соседей, никогда не можетбыть равна сумме тех же влияний, испытываемых в то самое время другимобществом. Поэтому всякое общество живет в своей особой исторической среде,которая может быть – и действительно часто бывает – очень похожа наисторическую среду, окружающую другие народы, но никогда не может быть и никогдане бывает тождественна с нею. Это вносит чрезвычайно сильный элементразнообразия … в процесс общественного развития».
Однако если отвлечься отнекоторых уникальных, присущих каждому конкретному обществу черт, то можноутверждать что и сегодня, как много веком назад, человечество представленодвумя основными типами цивилизаций, уходящими своими корнями в далекое прошлое.
Первый тип цивилизаций –традиционные общества. Они берут свое начало в древневосточной цивилизации, гдеземля, ирригационная система были собственностью общины. Каждая семья имеласвой определенный участок земли, который давался ей во временное пользование.Господствовала экстенсивная технология , направленная главным образом наовладение внешними природными процессами.
Этот тип общества, получившийназвание традиционного , сохранился до наших дней. Он представлен многимигосударствами «третьего мира»: странами Азии и Африки, сравнительнонедавно освободившимися от колониального гнета. И сегодня среди духовныхценностей в них одно из ведущих мест занимает установка на адаптацию кприродным условиям, не поощряется стремление к их целенаправленномупреобразованию. Ценна активность, направленная вовнутрь человека, насамосозерцание. Особое значение имеют традиции, обычаи, передаваемые от поколенияк поколению. В целом ценностно-духовная сфера человеческого бытия ставится вышеэкономической.
Однако преобладавшие вхозяйственной деятельности восточных народов экстенсивные технологии, которые вранний период существования традиционных обществ способствовали ихэкономическому прогрессу (благоприятные природные условия, простота создаваемыхчеловеком средств труда), в дальнейшем стали тормозить его, обусловив не толькопостепенное исчерпание природных богатств, но и застой в развитии техники.Указанные факторы объясняют характерную сегодня для ряда стран «третьегомира» экономическую отсталость.
Большую роль вобщественной жизни этих стран играет религия. В тех из них, где господствующейрелигией является ислам, выдвигается идея возрождения исламской цивилизации,основой которой могут стать нравственно-духовные ценности, проповедуемые этимвероучением.
Западная же цивилизациясуществует чуть более 300 лет. Сложившееся в европейском регионе с его болеесуровой по сравнению со странами Востока природной средой интенсивноепроизводство требовало предельного напряжения физических и интеллектуальных силобщества, постоянного совершенствования орудий труда. Способов воздействия наприроду.
В связи с этим формироваласьи новая система ценностей. Постепенно на первый план выдвигалась активная,творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами цивилизации сталипостоянное обновление, могучая поступь прогресса. Безусловную ценностьприобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательныеспособности человека, его возможности преобразовывать мир.
Таким образом «созерцательности»традиционных обществ противостояло деятельное начало западных обществ.
К середине нашегостолетия индустриальная цивилизация превратилась в общество массовогопроизводства и потребления.
Однако к середине 70-хгодов сложившаяся на этих принципах система производства и общественный укладжизни стала сдавать сбои. Появились многочисленные ограничения для движения поуже проложенному пути. Первым из них стал энергетический кризис: дальнейшийрост потребления все более дорожавшей нефти грозил подорвать национальныеэкономики тех стран, которые жили за счет ее ввоза. Все более скудели запасы идругих ресурсов планеты, необходимые для развития производства и общества, втом числе природные ископаемые (каменный уголь, руды различных металлов и т.д.)
Сказались и экологическиеограничения. Массовое производства было дешевым не только в силу своихмасштабов, но и потому, что производители не тратились на охрану окружающейсреды, на исключение вредных выбросов в атмосферу и т.д.
Снижение уровнядуховно-нравственных ценностей западного общества, нравственная и моральная «вседозволенность»все это привело к тому, в каком обществе мы сейчас и живем.
Идея многообразия обществане противоречит идее единства человечества.
Все более крепнущие ирасширяющиеся экономические, политические, культурные связи, помогаяпреодолевать разобщенность, формируют в землянах чувство принадлежности кединой человеческой семье.
Французский мыслительпервой половины нашего века Тейяр де Шарден так выразил это чувство: "…для человека нет будущего, ожидаемого в результате эволюции, вне егообъединения с другими людьми".
Но это не только взаимодействиелюдей на личностном, индивидуальном уровне – идет диалог культур, цивилизаций.И сегодня мы понимаем, что надо учиться вести этот диалог, который поможетсделать достижения разных культур и цивилизаций достоянием всего человечества.
«Мы вступаем впериод, когда культура будет иметь большое значение, чем когда-либо. Культуране является чем-то окаменевшем в янтаре, это то, что мы создаем заново каждыйдень. Постиндустриальное общество будет содержать в себе много культур, и этобазис для морали. Быть может, это и есть подлинный базис для взаимопониманиялюдей, для формирования новых моральных ценностей в отношениях между людьми»О. Тоффлер.
2. Общество как саморазвивающаясясистема
Общество- это сложнаясоциальная система. Как и всякая система, общество может быть охарактеризована:
1. С точки зрения способасуществования – общество как часть мира, образованная совместно действующими,сознательно преобразующими его людьми;
2. С точки зренияфункциональных характеристик – общество как организованная деятельностьчеловеческих коллективов, способных собственными усилиями создавать необходимыеусловия существования. Общество образуется лишь таким коллективом, которыйспособен действовать как единое целое, имеет общие потребности, осознает их истремится удовлетворить в организованной совместной деятельности. В этом планечеловеческое общество представляет собой реальную социальную группу, в рамкахкоторой осуществляются не просто многие, а все необходимые для существованиялюдей функции, от производства вещей до воспитания подрастающего поколения, отполитической регуляции до духовного творчества, т.е. общество образуетсясоциальной группой, способной собственной деятельностью обеспечить всенеобходимые условия жизни;
3. С точки зрения егоструктуры – общество как совокупность элементов, подсистем, а также и их связьмежду собой. Конечным неделимым элементом социальной системы выступаетотдельный человек – индивид, а общим знаменателем, к которому можно свести всемногообразие частей общества, - процесс человеческой деятельности. Именнодеятельность как способ существования общества определяет его структуру иочерчивает его границы.
Простейшими элементамиорганизованной человеческой деятельности являются три класса структурныхобразований:
1. Класс субъектов, скоторыми связана сама способность действовать;
2. Класс объектов,которые люди используют для достижения своих целей, распадающихся на два вида:вещи и символы;
3. Общественные связи иотношения, наличием которых определяется само существование системы, еёспособность функционировать и развиваться как единое целое.
Наиболее значимы всоциальной системе общественные отношения, которые устанавливаются между людьмив процессе их совместной материальной и духовной деятельности и проявляются вразделении общественного труда, собственности или власти. Они распадаются наматериальные и идеологические. Производство материальных благ составляетсяоснову существования и развития человеческого общества. Поэтому из всехобщественных отношений важнейшими являются производственные, экономические, ониопределяют характер политических правовых, нравственных, религиозных и другихотношений. Все это – элементы общественной организации (субъекты, объекты,отношения). Что же представляют собой ее подсистемы?
В общественной жизни,исходя из основных видов деятельности, можно выделить четыре основные сферы(подсистемы):
1.материально-производственную,производящую предметы практической жизнедеятельности;
2.социальную (всядеятельность, связанная с человеком становящимся);
3.регулятивную(деятельность, направленная на создание и регуляцию многообразных общественныхсвязей и отношений);
4.духовную (деятельностьпо производству и воспроизводству необходимых форм человеческого сознания:знаний, умений, художественных образов, нравственных норм, религиозныхверований и др.)
Такова структурнаяорганизация общества, включающая социальные элементы, общественные сферы(подсистемы), общественные отношения.
Проанализировав обществокак социальную структуру, мы очертили его структуру, вычленили составляющие. Ноэтого недостаточно, чтобы ответить на вопрос о функционировании общества какцелостного развивающегося социального организма.
Для этого необходиморассмотреть, каким образом функционируют отдельные составляющие, как онивзаимодействуют между собой, что вызывает такое взаимодействие и какова егопоследовательность, т.е. рассмотреть общество функционально; раскрываясовокупность важнейшего взаимодействия на всех уровнях социальной системы, врезультате которых общество оказывается способным функционировать, т.е.поддерживать и воспроизводить свою целостность в самых различных условияхсуществования.
Общество – это не толькосоциальная система, не только целостный организм, но и развивающийся организм.Поэтому можно поставить еще один вопрос: как удается обществу сохранитьпреемственность в процессе изменения. Чтобы ответить на него, необходимовыявить универсальные законы функционирования и развития, которые проявляются влюбом обществе, и главные факторы, лежащие в основе функционирования общества.
В зависимости отмировоззренческой позиции исследователей можно выделить и различные подходы прирассмотрении этого комплекса вопросов:
1. Сторонникиматериалистического понимания истории анализируют историю человечества каксмену общественно-экономических формаций, считают материальное производство(производительные силы и производственно-экономические отношения) определяющимфактором развития;
2. Основополагающую рольдуховной жизни общества подчеркивают сторонники рассмотрения историческогоразвития как постоянной циклической сменой соцкультурных систем;
3. Нередки попытки синтезироватьэти два взаимоисключающих подхода, тогда связь материального и духовногорассматривается как взаимодействие, в котором отсутствует однозначная связьпричины и следствия.
Общество – эторазвивающаяся система, поэтому наряду со структурным и функциональным анализомнеобходимо рассматривать его в динамике. Представить общество как закономерныйестественно- исторический процесс, определив его сущность, направленность,выявив, каким образом соотносится внутреннее единство этого процесса с еговнешним конкретно-историческим многообразием.
При рассмотрении этоговопроса также выявляются различные подходы:
1. восхождениечеловечества на более высокие исторические ступени поступательного развитияосуществляется в процессе смены общественно-экономических формаций.
2. динамику общественногоразвития авторы теорий модернизации и других концепцийобщественно-экономического и политического развития в западной социологии объясняютпроцессом перехода от стабильного «традиционного» к непрерывноменяющемуся современному индустриальному обществу.
Преодоление эволюционной «отсталости»традиционных обществ мыслится результатом такого изменения социальныхинститутов, которое поощряло бы развитие рациональности европейского типа,вознаграждало индивидуальные усилии. Умственную энергию и изобретательность.
Выявляются два типамодернизации. Первые тип – оригинальная спонтанная модернизация – характерендля стран, переживающих переход к рациональным общественным структурам врезультате постепенного развития внутренних процессов.
Другой тип – вторичная, «обращенная»модернизация – характерен дл стран по тем или иным причинам, отставшим в своемразвитии и теперь, при широком использовании опыта передовых государств,пытающихся достичь того же уровня и качества жизни.
В целом же характернаячерта теории модернизации – концентрация внимания на межформационных,длительных линиях истории в поисках решения проблемы преемственности развитиястран как результата противоречивого взаимодействия внутренних иобщецивилизационных соцкультурных факторов.
Рассматривая общество какразвивающуюся систему, следует специально подчеркнуть одно важноеобстоятельство. При различных подходах к его исследованию мы имеем не «ставший»объект, а «становящийся», подвижный, изменяющийся. Кроме того, всеего функциональные элементы тоже подвижны. Они коэволюционно развиваются, дажеесли в определенные периоды вступают в противоречие друг с другом.
3. Истина и заблуждение. Вера и знание
Истина – верное,правильное отражение действительности в мысли, проверяемое, в конечном счете,при помощи критерия практики. Характеристика истинности относится именно кмыслям, а не к самим вещам и средствам их языкового выражения.
Истина есть достояние всех людей без исключения. Они ведь происходят от неё, ибо истина обитает у истоковчеловеческого духа. Из этого следует, что в своей естественной простоте истинаможет быть доступна всем простым людям. Однако как только изложение истиныделается сложным и непонятным, оно либо лишается чистоты и подлинности, либоописания теряются в мелочах, не имеющих того значения, что и ядро.
Ядро это есть подлинноезнание и должно быть понятно всем. Всё, что вознесено на пьедесталискусственным путём, находится в удалении от естественности, а стало быть, врядли может таить в себе мудрость. Всякий, кто не способен просто и естественноизложить истинное знание, не постиг его. Такой человек либо невольнопытается что-то скрыть, либо подобен разряженной, но безжизненной кукле.
Истинное знание не вправеприбегать к непонятному способу изложения, ибо в нём самом заложена не тольковозможность, но и потребность изъясняться простыми словами.
Истина это законыприроды, исполняя которые мы приобретаем благо.
Все, что противоречитэтим законам, есть заблуждение.
Мне очень жаль всех техверующих и им подобных, которые в ложном смирении от громких претензий назнание не хотят признать простую истину и даже насмехаются над ней илиблагосклонно пытаются ещё «улучшить» её. Именно таким людям вскорепредстоит ощутить себя ничтожными и жалкими, утратив всякую опору, ибо ни ихвера, ни их знание вообще никогда не были для них опорой. Они пойдут тем, путём, которого так настойчиво желали придерживаться и по которому уже несмогут возвратиться к жизни. У них ведь никто никогда не отнимал права выбора.
Этих людей страшитвозможность внезапно оказаться перед лицом истины, совсем непохожей нато ленивое самодовольство, которым они убаюкивали себя до сих пор.
Но тем самым они попадаютв смертоносные объятия слепой веры, созерцая всё прочее как бы в сумеречномсвете, так что, в конце концов, вся картина смещается, истина же покрываетсясерой пеленой. Единственная опора, остающаяся у них в этом состоянии –искусственное построение извращённых теорий, которые неизбежно обрушатся подсвоей собственной тяжестью в день познания.
На самом деле в такихлюдях нет живой веры, ибо веруют-то они в церковь, а вовсе не в Бога. Буряпримется швырять их из стороны в сторону, как увядший лист, а ураганокончательно погубит их. Но у таких людей ещё есть путь к спасению –своевременно осознать, что их вера была пустой и застывшей, и потрудиться свеликим тщанием, дабы впитать в себя жизнь из истины, которая светит превышевсех бурь.
Неправедная вера есть бредовое заблуждение! Она накрепкосвязывает человека, и одолеть её способна лишь живая сила истинного словаБожьего. Поэтому пусть прислушается к его зову каждый, кого оно коснулось. Зовощутит лишь тот, для кого он предназначен! Ощутив его, такой человек проверит,взвесит – и станет свободным!
Однако он не забудет, чтопорвать путы, которые он сам наложил на себя неправедною верой, он сможет толькотогда, когда примет самостоятельное решение . В своё время комфорт илиленость побудили его принять решение стать слепым приверженцем того или иногоучения, не подвергнутого им серьёзной проверке вовсех деталях .
Так и теперь – от негосамого должно исходить первое воление беспощадной проверки припоиске! Только в этом случае он сможет сдвинуться с места, к которомуего приковывала до сих пор его же собственная воля, и сделать первый шаг попути к истине, а стало быть, к свободе.
Ныне грядёт новый,великий переворот, несущий с собой новое знание! Сами люди уже говорят об этомперевороте и, тем не менее, они в очередной раз представляют его себе лишь какисполнение тщеславных человеческих желаний каким-то способом, вымышленным имисамими.
Настало время изгнать всеболезненные измышления человеческого мозга, дабы он не препятствовал болееозарению, что истина выглядит иначе, чем те беспочвенные призраки, чтопочерпнули из дурманящего болота низменной ограниченности хвастливоесамомнение, делячество, больное воображение и лицемерие, стремясь к власти наземле и к мирскому поклонению.
Ведь это так легко для нас – верить в невероятное, ибо для этого не нужно никаких усилий, нетнужды мыслить самостоятельно, нет необходимости подвергать проверке то, чтонеспособно выдержать испытания Законами Природы; нам остаётся, неспрашивая, как и почему – просто верить, верить слепо, воображая себяпри этом великими! Мы, кто на столь удобный манер считает себя особенноверующим, просто приподнялись над сомнениями… чувствуя себя праведными,надёжно укрытыми, благородными, благочестивыми и достойными блаженства!
Но этим мы не возвысилисьнад сомнениями, а просто трусливо прошли мимо них! Духовно мы были слишкомкосны, чтобы свершить что-либо самостоятельно; слепую веру мы предпочлипознанию естественных свершений, согласных с природой. А помогли нам в этомизмышления человеческого разума. Ибо, чем невозможнее и непостижимее то, во чтонас обязывают верить, тем удобнее нам верить в это слепо и буквально –иначе при таких обстоятельствах не бывает. Тут нет места ни познанию, ниубеждённости.
В слепой, безотчётнойвере нуждается только невозможное, ибо всё, что возможно тотчас же стимулируетсобственное мышление. Там, где есть истина, неизменно проявляющаяестественность и логичность, сами собой возникают мышление и восприимчивость.Процесс этот нарушается только там, где естественное отсутствует; то есть там,где нет места истине. И только благодаря восприимчивости нечто можетстать убеждённостью – единственным источником ценностей для духа человеческого.
Верой довольствуются лишьленивые . И вот, ложно истолкованное слово «вера» сталошлагбаумом, преграждающим ныне путь дальнейшему развитию человечества.
Вера не вправе служитьпокрывалом, великодушно маскирующим косность мышления, обволакивающим ипарализующим дух человеческий, подобно сонной болезни! В действительности, верадолжна стать убеждённостью. Убеждённость же требует жизни, точнейшей проверки!
Там, где остаётся хоть один пробел, хоть одна неразгаданная загадка, там нет места убеждённости. Апосему, никому не дано обладать истинной верой, не отыскав предварительноответов на все до единого свои вопросы.
Вера (или, точнее говоря,заблуждение) исповедуемая громадным большинством нынешнего человечества, немогла не оказаться несостоятельной . Более того, она должна была повлечь засобой беду и погибель, ибо она мертва , чужда истинной жизни!
Учения, требующие слепой веры, надлежит отринуть как мёртвые и вредоносные. Лишь те учения, которыепризывают стать живыми , то есть зовут к самостоятельному мышлению, дабывзрастить убеждённость на основе истинного понимания, только такие учения несутосвобождение и избавление!
Только полное, недопускающее пробелов постижение равнозначно убеждённости, и лишь она однаобладает духовной ценностью !
С другой стороны, борьбас сомнениями и есть проверка на собственном опыте, за которой с несомненнойнеизбежностью последует избавление от догматического балласта. Но ведь толькополностью освободившийся от всякого непонимания дух способен воспарить в убеждённостик знанию!
Сама истина, которая незнает пробелов и доступна пониманию в своём простом величии, в первую очередь должнабыть естественной , ибо то, что люди называют природой, проистекает из еесовершенства. Заложенная в природе жизнь и ныне пребывает неизменной по родусвоему, но именно поэтому она вообще не допускает исключений.
А стало быть, у насостается только один путь – путь истинного знания, ведущий от верык убеждённости!
Но знание – это и естьсмирение! Ибо тот, кто обладает истинным знанием, никогда не откажется отсмирения. По сути это одно и то же. Подлинное знание влечёт за собой смирениекак нечто само собой разумеющееся. Там, где нет смирения, не бывает и истинногознания! Но дело не только в этом. Смирение есть свобода! Только всмирении сокрыта подлинная свобода всякого человеческого духа!
«Вот к чему приводятнас естественные познания. Если они не истинны, то совсем нет истины вчеловеке; если же, напротив, они истинны, то он находит в них великий повод ксмирению, будучи принужден принизить себя тем или другим способом. Так как онне может существовать, не веря им, то хотелось бы, чтобы он, прежде чемприступить к самым обширным исследованиям природы, не торопясь и серьезнопосмотрел на нее, взглянул бы также на самого себя и рассудил, имеет ли онкакую-нибудь соразмерность с нею при сравнении им этих двух предметов).
Пусть же рассмотритчеловек всю природу в ее высоком и полном величии; пусть перенесет свой взор снизших окружающих его предметов к тому блестящему светилу, которое подобновечной лампаде освещает вселенную. Земля покажется ему тогда точкою в сравнениис необъятным кругом, описываемым этим светилом; пусть он подивится тому, что этотнеобъятный круг, в свою очередь, не больше как очень мелкая точка в сравнении спутем, который описывают в небесном пространстве звезды. Но когда взор егоостановится на этой грани, пусть воображение уходит дальше: скорее утомитсяоно, чем истощится природа в снабжении его все новою пищей.
Весь этот видимый миресть лишь незаметная черта в обширном лоне природы. Никакая мысль не обниметее. Сколько бы мы ни тщеславились нашим проникновением за пределы мыслимыхпространств, мы воспроизведем лишь атомы в сравнении с действительным бытием.Эта бесконечная сфера, центр коей везде, а окружность нигде. Наконец, самоеосязательное свидетельство всемогущества Божия, это то, что наше воображениетеряется в этой мысли.
Пусть, пришедши в себя,человек посмотрит, что представляет он в сравнении со всем бытием, пустьпредставит себя как бы заблудившимся в этом далеком уголке природы и пусть поэтой келье - я разумею вселенную нашу - он научится ценить землю, царства,города, и себя самого, в своем истинном значении» говорил Блез Паскаль.
Даже если человек стольмногое приписывает собственной сообразительности или достижениям науки, то этоничего не меняет в том, что все его достижения опираются на так называемый «поиск»следствий из существующих Законов Природы. Тем самым человек «познаёт»их, используя же законы на практике, он «приспосабливается» к ним. Аэто и есть не что иное, как безусловное «послушание» человека,смиренно склонившегося перед ними!
Говорим ли мы: «Ядобровольно подчиняюсь существующим Законам Природы, так как это на благо мне»,или: «Я подчиняюсь Воле Божьей, проявляющейся в Законах Природы», илиже: «Непостижимой Силе, приводящей Законы Природы в действие»… естьли в этом разница по существу? Сила-то едина, и мы признаём её, не можем ведь не признать, ибо нам не остаётся вообще ничего другого, если толькомы немного поразмыслим,… а тем самым мы признаём Бога, Творца!
Тень знания даст многотем, кто серьёзно ищет, ибо все мы не можем жить иначе, нежели по Закону! Поживому Закону!
И тогда подтвердятсяслова, живущие в устах народа с древних времён.
То же самое можновыразить и другими словами:
«Тот, кто воистинусведущ, ощущает свою малость перед Лицом Величия, Следы которого он отыскиваетпо мере познания! А стало быть, он обретает смирение, избавляется отсамомнения, держащего в плену человеческий дух, обретает свободу и воспаряет».
Заключение
Становление отдельногочеловека неразрывно связано с его жизнью в обществе, зависит от совокупнойдеятельности людей по созданию необходимых для жизни благ, общественныхотношений, возникающих в процессе жизнедеятельности.
Бытие человека посуществу, является общественным, оно характеризует материальную жизнь людей,способ и условия производства материальных благ. На определенном этапе развитияэти процессы получают осмысление, появляется духовная жизнь общества,общественное сознание.
Отношение личности иобщества на протяжении истории складывались неодинаково. И общество, и личностьразвиваются, изменяются и их взаимоотношения.
Общество как системачеловеческих отношений для каждого индивида выступает одновременно и внешнейсоциальной средой, и внутренним условием его жизнедеятельности.
Любое обществонеоднородно, его влияние на личность преломляется через влияние на нее среды.Важнейшим условием формирования человеческой личности в обществе являютсяматериальные условия жизни, основу которых составляет способ производства.
Огромное значение имеетличностный элемент социальной среды, та социальная общность (семья, друзья,коллектив), в которую включена данная личность и ее духовная атмосфера.
Список используемойлитературы
1. Абд-ру-шин «В Свете Истины» Германия 2008г.
2. Айзенштейн В.А. Философский словарь. М.1963г.
3. Боголюбов Л.Н Человек и общество, М.1999г.
4. Бибихин В.В. Язык философии М.1993г.
5. Малькова Т.П. Введение в социальную философию. М. 1995г
6. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию М.1993г.
7. Малышевский А.Ф. Введение в философию, М.1998г.
8. Франк В. Человек в поисках смысла. М.1990г.
9. Блез Паскаль. Мысли о религии. М. 1993г.
2. Будущее человечества
Список литературы
1. Общество как саморазвивающаяся система. Смысл и направленность исторического процесса
Общество - исторически развивающаяся система отношений между людьми, складывающаяся в процессах их совместной деятельности.
Вместе с тем, изменения общества не означают утрату сущности человека, как иногда полагают. Ныне, в особенности в связи с научно-техническим прогрессом, каких только вымыслов не сочиняют. Даже договариваются до того абсурда, что интенсивные изменения орудий труда, техники будто приведут, в конце концов, к тому, что исчезнет социальная сущность человека, так как трудиться будет не человек, а «мыслящие», «разумные» и т. д. машины, что будто человек уже сейчас превращается в «подсистему» и т. д. и т. п.
Общество - это то всеобщее, которое не абстрактно, а конкретно, такое, которое содержит в себе богатство отдельного, особенного, индивидуального. Это всеобщее, с каждым новым шагом восхождения обогащается, наполняется новым содержанием, становится конкретнее, содержательнее, ибо оно всякий раз вбирает в себя богатство отдельного, особенного. Каждый человеческий индивид, являясь проявлением всеобщего, своей жизнедеятельностью переносит на это последнее свое содержание, в то же время являясь формой, способом его бытия, развития, сам обогащается этим всеобщим.
Применение принципа развития, историзма в исследовании общества - ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс неизбежно возникает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направленность?
Общество является саморазвивающейся системой.
Многие философы и историки уделяли этой проблеме очень большое внимание. В частности, русский философ Н. А. Бердяев в специальной работе, которая так и называется «Смысл истории», писал, что «история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место». Как видим, Н. А. Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического процесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от перового до последнего, имеющая свое начало свое внутренне развитие, свой конец.
К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца развития истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предистории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества. При этом коммунизм, по его мнению, - это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действительное движение вперед, отрицающее существующее состояние общества. По мысли К. Маркса, прежде всего и именно пролетарии, должны уничтожить условия своего собственного существования - эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить и такие атрибуты общества, как частную собственность, гражданское общество, государство. Идеал коммунистического движения – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», представлялся последователям Маркса вполне осуществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезновения каких-либо внутренних конфликтов, порожденных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, все расставила по своим местам.
Философский анализ истории настоятельно требует и ответа на вопрос о формах развития общества. Как осуществляется и как будет осуществляться развитие общественной жизни людей: через вооруженные и невооруженные конфликты (войны, противодействия, расколы, ссоры) или через солидарность (мир, согласие, интеграцию, сплоченность)? Вопрос, как видим, очень важен, ибо от правильного ответа на него во многом зависит стратегия действий людей в истории.
Общественный конфликт, как противодействие интересов людей, проявляется в различных формах: идеологическая, экономическая, Политическая борьба, война, конкуренция, дезинтеграция. Различными бывают и их масштабы. Они могут охватывать всю социальную систему в целом или относиться к какому-нибудь одному из элементов или одному из аспектов общественного бытия.
История, по представлениям просветителей, существует лишь тогда и постольку, когда и поскольку истинная человеческая природа еще не осуществлена и жизнь людей еще не соответствует их сущности. Угол расхождения между подлежащей осуществлению человеческой сущностью и не соответствующим ей историческим существованием людей и составляет собственное пространство истории. Когда же в будущем способ существования людей станет адекватен их сущности, цели истории будут реализованы и история прекратится. Цели и идеалы исторического прогресса, формулировавшиеся просветительскими версиями философии истории, оказывались внеисторическими и, трансисторическими, так как все происходившее в истории по сути оказывалось лишенным собственного значения. Содержание истории и всего в ней происходящего оценивалось, обретало значение и смысл лишь в соотнесении с целями исторического прогресса, тогда как предполагалось, что содержание самих целей от действительной истории, от меры, форм и способов их осуществления в ней никак не зависело. Тем самым, представления о целостности и направленности исторического процесса явным или неявным образом базировались на метафизических или квазиметафизических предпосылках, привлекавшихся для объяснения истории извне и в этом смысле - трансцендентных по отношению к историческому событийному ряду.
Именно это обстоятельство дало основания многим комментаторам трактовать все светские (от Просвещения до позитивизма и марксизма) теории исторического прогресса в отношении проблематики смысла и целей истории как всего лишь секуляризированные варианты христианской эсхатологии. Нет нужды отрицать очевидную и несомненную зависимость всей традиции европейского философствования об истории - равно как и всех представлений об историческом процессе в европейской культуре - от первоначальной иудео-христианской «исторической установки», чтобы зафиксировать и их принципиальные различия. Как известно, христианская эсхатология исходила из идеи несостоятельности и краха истории, поскольку истинные цели человеческого существования представлялись ею достижимыми лишь в результате Второго пришествия, т.е. после прекращения мирского исторического существования человечества. Эсхатология была констатацией несостоятельности и краха истории. Просветительская же философия истории, подобно и последующим светским ее вариантам, напротив, предполагала, что цели истории могут и должны найти осуществление внутри истории и посредством истории и - в этом смысле - провозглашала торжество истории.
Эта противоположность далеко не случайна. Возможность философского постижения всемирной истории в христианской традиции стала следствием того, что в ткань мирской человеческой истории были введены однократные уникальные события священной истории: сотворение человека, грехопадение, искупительная жертва Христа и Второе пришествие. Только они, внедряющиеся в профанную земную историю извне, задают параметры и смысл исторического существования человечества и всего того, что было, есть и будет в его истории. Помимо этих узловых точек и безотносительно к ним история не обладает ни самостоятельностью, ни смыслом и, строго говоря, с догматических позиций все, что есть в истории между этими «точками», могло бы быть иным и каким угодно. Христианский историзм изначально был трансцендентным, «внемирным». Во всякой религии спасения ценность мирского существования (включая историческое) в сравнении с трансцендентным, в конце концов, оказывалась ничтожной.
Из множества учений об обществе, сложившихся в период многовековой истории философии наиболее полным и объективным выступает материалистическое понимание общественного развития, представленное в классическом марксизме.
Материалистический подход к истории позволил Марксу и Энгельсу сделать вывод о том, что развитие общества представляет собой естественно-исторический процесс, определяемый объективными законами.
Материальное производство есть та основа, которая придает человеческой истории цельность, связь и непрерывность, и в конечном счете, именно способ производства детерминирует (обуславливает) тот или иной уровень развития общества.
Способ производства, диалектика производительных сил и производственных отношений - ключевые понятия марксистской концепции сущности общества и исторического процесса. Динамика способа производства проявляется в том, что производительные силы на определенном этапе перерастают рамки производственных отношений, что приводит к обострению противоречий между ними, дорастающего до конфликта; разрешение этого конфликта ведет революционным преобразованиям общества, к более развитой общественно-экономической формации.
В заключении следует подчеркнуть, что анализ материального производства позволил объяснить системность и целостность общества.
2. Будущее человечества
Рассмотрим, как современная философия подходит к понятию «будущего» и проецирует на него глобальные проблемы. Под современной философией будет подразумеваться «фундаментальная онтология» возникшая из недр философии существования или (что то же самое) экзистенциализма. Термин «фундаментальная» означает опирающееся, исходящее из самой себя, а термин «онтология» (учение о бытии) подчеркивает, что речь идет о самом бытии, т.е. том, что независимо от человеческой субъективности, но в тоже время определяет бытие-человека-в-мире.
Если с этих позиций рассмотреть будущее человека, то оно зависит не от каких-то «объективных» законов развития, а исключительно от тех или иных господствующих над сознанием людей представлений и понятий о будущем и его законах, согласно которым люди действуют и тем самым реализуют эти понятия и представления. Освободить сознание людей от господства ложных и отчужденных понятий, призвана философская онтология. В одной из своих самых ранних работ «О понятии времени в исторических науках» (1916) – М. Хайдеггер (основатель фундаментальной онтологии) прямо поставил задачу освободить изложение истории от господствующих в исторических науках представлений об объективном времени, об объективных законах развития общества во времени.
В своем основополагающем труде «Бытие и время» Хайдеггер утверждает, что будущее человека, зависит от самого человека, от принимаемых им в каждое мгновение решений, от соответствующих этим решениям действий. Но деятельность и решение каждого человека зависят от того, как он себе в данный момент мыслит свое бытие, свое прошлое, настоящее, будущее. И только в том случает, если человек понимает свое существование как развивающееся по объективным законам, то тогда он будет и соответствующим образом поступать и осуществлять эту свою идею о будущем. Но результаты этой деятельности будут определяться не «объективными законами развития», а теми возможностями, которые были скрыты в бытии. Будущее будет соответствовать представлениям человека только в том случае, если он правильно истолковал бытие, т.е. воспринял его как собственное.
С точки зрения феноменологии (предтечи философской онтологии) всякое общественное сознание «ложное», а всякое объективное содержание сознания несовместимым со «свободой экзистенции». Поэтому, противопоставляя индивидуальное и массовое сознание, философия существования призывает человека освободиться от господства объективного сознания и от объективной истины и тем самым стать «свободным творцом» своего будущего, вне всяких объективных законов развития.
Отрицание объективных законов развития предполагает абсолютизацию субъективности сознания, т.е. апелляцию к его трансцендентальным основаниям. Субъективное самосознание человека есть не просто пассивно-созерцательное отражение собственного существования, но всегда есть некое отношение человека к самому себе. По словам Хайдеггера, отличие бытия человека от бытия неодушевленного предмета состоит в том, что человек всегда знает о грозящей ему неизбежной возможности смерти, он боится смерти и из страх «перехода в небытие» создает себе представление о непрекращающемся бытии во времени, о неком закономерном будущем, о возможности отсрочить или даже избежать «конца бытия». Так, возникает в сознании «забота» или «озабоченность» о продлении своего бытия, возникает та специфическая для человека субъективность, которая характеризует его самосознание. Такое представление о закономерном будущем оказывается лишь порождением «отчужденного» способа существования первично свободного самосознания, когда оно попало под господство «обычно» общественного сознания и само стало существовать в виде «феноменов» этого отчужденного сознания.
«Будущее есть то, чем я должен быть, поскольку я им могу не быть», - утверждает другой представитель экзистенциализма Ж.-П. Сартр. Иначе говоря, для французского философа, будущее есть «проект» субъективного желания, возникающий из страха перед «ничто», перед угрозой перехода в «не-бытие». Сознание толкует свой субъективный «проект» будущего как результат неких объективных законов. Однако, успешное осуществление этих «проектов» еще не есть доказательство объективности законов развития, а есть лишь результат того, что многие люди одинаково толковали свое будущее, создавали свои «проекты» на основе одинаковой веры в некие ими же создаваемые законы и соответствующим образом действовали. Достаточно освободить умы людей от этой веры - и «мнимая объективность» законов испариться. Будущее в свете философской онтологии не является продуктом рационального исчисления, как это представляется марксизму в лице научного коммунизма. Будущее есть результат субъективных «проектов», продукт веры людей в «мнимые» законы развития, это итог деятельности людей на основе подобных «ложных» понятий и представлений о закономерном развитии общества.
Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории. Но будущее не может стать объектом научного исследования, т.к. его исследованию доступно лишь то, что можно рассматривать как нечто реальное, т.е. то, что уже свершилось и поэтому стало доступным исследователю. Будущее не исследуется а только предчувственно осознается, и лишь душа поэта или философа, потрясенная и по-особому настроенная становится ясновидящей.
Человек не знает своего будущего. Более того, такое знание было бы для него «духовной смертью». Пытаясь осмыслить будущее, мы испытываем чувство, поддерживающее наше существование, ибо, не зная будущего, мы участвуем в нем, видя его в его целостности и непредвиденности. При этом всегда надо отличать прогноз события от декларации своей воли.
Жизнь современного человека далека от идеала. Техногенная цивилизация опосредовала достижение человеком благополучия, вынудив его оказаться в замкнутом кругу пустых целей. Человек перестал думать и заботиться непосредственно о себе - он забыл про себя. Он доверил себя бездушной технике, превратившись в один большой спрос, порождающий предложения. Их безотчетное удовлетворение создало иллюзию, создав новый вид человеческой деятельности - зарабатывание. Эта иллюзия превратила зарабатывание в несомненное условие самой возможности благополучия сегодня. Но может ли человек, посвятивший себя чему-то, не имеющему к нему самому никакого отношения, достичь благополучия? Может ли он купить его на заработанное таким образом? События 11 сентября в США показали, что это становится рискованным занятием. Сегодня человек оказался в двойном капкане цивилизации: он стал чужд самого себя и лишен самой возможности какого-либо благополучия, поскольку оно может быть лишь индивидуальным, рукотворным, а идеология пользователя несовместима с мироощущением творца.
Любимая работа - раритет, счастливая семья - небывальщина. Человек сегодня поставлен в условия, когда аморальность становится для него единственно доступной степенью свободы, а о благополучии речи уже даже не идет. Потратить заработанные средства можно лишь на то, что ценностно идентично пути получения этих средств - этот закон ценностной адекватности непоколебим и не имеет обратной силы. "Жизньдающий" аспект человеческой жизни по праву устанавливает ценностный ценз, верхний предел ценностей, доступных для сознания человека, - человек стоит того, что он делает, того, что он выбирает как источник для возможности жить. А значит и попытки наладить жизнь на государственном уровне, или искать лучшей жизни в какой-либо антигосударственной деятельности, одинаково бесперспективны, поскольку исходят из ценностей, характерных для данного общества. Идея государства, на протяжении веков вынашиваемая великими умами, сегодня, в условиях расцвета технологий и информационной интеграции, когда наконец-то могут быть созданы условия для полной реализации человеческого, творческого потенциала, когда каждый человек может стать творцом собственного благополучия, стала неприступно довлеющей в сознании каждого. Многовековая идея эффективного государства, давшая нам сегодня технологическую свободу, грозит погрести под собой общество, поскольку ориентирована, прежде всего, на сверхустаревшую задачу защиты от конкретного внешнего врага и абсолютно неприспособленна к новейшим угрозам человечества, поскольку просто несовместима с идеей духовного становления человека. Идеологическая опора на противостояние истощает общество в отсутствии объекта противостояния, который просто не может существовать все время. Отсутствие реального врага в условиях глобализации превращает любую идеологию, не содержащую понятия единого человечества, не основанную на ноосферных принципах, в быстро проявляющуюся утопию. Сегодня все препятствия на пути духовного развития человека устранены, а значит отсутствие единства человечества, его конкурентная разрозненность поддерживается искусственно.
Будущее человека предсказать очень тяжело. Существует очень много различных теорий от полной киборгиризации до тотального уничтожения. Но, несмотря на подобные перспективы, уже сейчас ощущается необходимость в некоторых недостающих возможностях. Эта потребность всегда существовала у инвалидов, но в поcледнее время, учитывая современный рост информационного потока, можно считать в некотором роде инвалидом практически каждого. Не исключено, что в скором времени исскуственные аналоги органов человека превзойдут свои прообразы полностью. Тогда вопрос "имплантировать или не имплантировать" будет еще более актуальным.
Вполне возможно, что первые импланты (некоторые их подобия уже существуют) будут очень сильно напоминать микрокомпьютеры. Но существует и другая возможность, они могут быть полностью похожи на "устройство природы" но быть исскуственными.
Подобные импланты обеспечат продвижение цифровой революции ХХ века на более высокий уровень. Вместо большого количества достаточно громоздких устройств: цифровой перефферии, телевизоров, компьютеров, видеомагнитофонов, телефонов... будет использоваться один небольшой имплант, который будет выполнять все функции современных "ассистентов" человека и много других, которые позволят человеку подняться на более высокий уровень, обрести новые возможности. Ведь то, чем мы пользуемся, по своей сути остается продвинутыми каменными топорами, которыми человек обвешивается в последнее время особенно сильно, стараясь расширить свои возможности. И, возможно, именно появление имплантов является логичным завершением текущей технологической революции и началом нового витка развития...
Можно достаточно долго фантазировать о будущем. Возможно, взаимодействие имплантов непосредственно с нервной системой позволит Вам засыпать на берегу моря, под приятные звуки волн не находясь там физически. Понятие "виртуальной реальности" перестанет описывать грубую подмену визуальных образов, а станет действительно вторым миром, еще более невероятным и очень интересным.
Вполне вероятно, что в недалеком будущем обычный человек будет выглядеть вот так:
Эволюционный процесс для человека закончился очень давно. Мы практически не отличаемся от предков, живших в 5 веке или ранее. Людьми 21 века нас делает только образование и современное общество. Очевидно, что возможности среднего человека достаточно посредственны и в современном информационном море не все чувствуют себя нормально, далеко не все. У человечества остался только один способ справиться с возникающими проблемами - изменяться, подстраиваться под необходимые условия. Но отсутствие помощи от природы вынуждает человека самосовершенствоваться, изменять себя самостоятельно. Именно имплантаты могут стать тем инструментом, который позволит человеку преодолеть свои природные ограничения.
Список литературы
1. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993.
2. Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001.
3. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997.
4. Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991.
5. Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
6. Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991.
7. Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991. С. 121.
Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991. С. 201-203.
Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 502.
Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 78.
Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 112.
Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001. С. 201-205.
Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997. С. 277.
Повторяющиеся связи и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической модели. Модель общества должна характеризовать социум как совокупность сторон, элементов, т.е. как «вещь», и в то же время как развивающийся процесс. В гегелевско-марксистском подходе противоречия выступают как источник развития всякого сущего. В учебнике «Введение в философию» (Фролов...
Деятельности, прежде всего труда Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности, идеи которые относительно независимы от внешнего мира и обладаютмаксимальной степенью свободы. Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, во взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации...
Введение
1. Понятие общества
2. Общество как саморазвивающаяся система
3. Проблемы развития современного общества.
Заключение
Список литературы
Введение
То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной основе, не отвергалось и не отвергается практически никем из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, одним из теоретических достижений науки XX в. можно считать представление о социальной системе. Под ней понимается все относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества (политика, право, экономика и т. д.).
Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной снстемообразующий фактор может быть усмотрен, как уже отмечалось, либо в материальных, либо в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позволяет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.
В данной работе мы рассмотрим особенности общества, как самоорганизующейся и саморазвивающейся системы.
1. Понятие общества
Понятие «общество», «общественный», «социальный» чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. Прежде всего, необходимо различать термины «общность» и «общество». Общность определяется как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной, совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоре.
Еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт считал социологию «социальной физикой» и «позитивной моралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарностью, и борьбой. Не меньше определений дано и в XX веке.
Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество - это так или иначе самоуправляющая общность. Русский термин «общий» восходит к праславянскому корню «обчий», что означает «то, что вокруг».
Понятие общество - следует отличать от понятия народа, нация и государство. Народ - это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское «языцы»), а также происхождением. Нация - это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство - основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга.
Необходимо также различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. При всей их общности, обусловленной общностью объекта изучения - общества, есть и различия. Социологию в основном интересует то, что обозначается термином социальная структура. Это - способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы.
Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII - XVIII в.), материальные, основанные на взаимодействии людей (Маркс).
Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее, а именно представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Остановимся на этом подробнее.
2. Общество как саморазвивающаяся система
Для анализа сущности системной организации общества следует, прежде всего, попытаться соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с теми предпосылками, на базе которых возникает культура и цивилизация. Уже при поверхностном взгляде на эти соотношения становится очевидным, что плотность населения и виды его занятий, уровень производства и его темпы, политическое устройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа местности и водных ресурсов, запасов полезных ископаемых, доминирующей флоры и фауны и т. д.
В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного наследия, без чего немыслимо само его существование. Первая передача образцов технологии деятельности по принципу: сделай, как я. Эта древнейшая форма передачи знания, умений и навыков от учителя к ученику воспроизводится на протяжении всей истории. Ее достоинством является живое общение с авторитетом, использование в обучении механизма подражания действиям.
С другой стороны, всегда существует опасность консерватизма, слепого копирования устоявшихся форм, догматизации учения. Тем не менее, этот тип передачи культурного наследия, который в восточной традиции называется «у ног Учителям, остается универсальным способом от ремесла до философствования.
Вторая форма - передача опыта не прямо, а с использованием норм, предписаний и запретов. Здесь упор делается на устную или письменную традицию, передаваемую от поколения к поколению в виде формулы: сделай так». Она может носить характер не только предписания, но и абсолютного запрета, как, например гиппократовский принцип в медицине: «Не вреди».
Характер передаваемых норм изменяется в ходе истории, они наполняются новым смыслом, что дает гораздо больше простора для творчества. Однако опасность догматизации норм также велика, равно как и соблазн объявить эти нормы устаревшими. Каждая эпоха по-своему оценивает и применяет нормы, исходя из своих императивов культуры:
Еще более сложна третья форма передачи культурного наследия - аксиологическая, когда наследуются идеалы и ценности, облекаемые в те или иные принципы. Проблема идеала в обществе необычайно сложна, ибо любой идеал и любая ценность самопротиворечива и содержит в себе свое отрицание. Достаточно вспомнить проблему происхождения зла в мире и «теодицеи», т. е. оправдания Бога за существование зла и темных сил. Коварство в словесном выражении любого идеала (светского и религиозного) было понято очень давно, что породило учения о молчаливом постижении Истины и Бога (исихазм, дзен-буддизм и т. д.).
Поэтому так трагична судьба многих прекрасных идеалов, включая наиболее близкие нам христианский и коммунистический. При трансляции через поколения они зачастую утрачивают свой первоначальный смысл, а при «внедрении» в практику дают такие плоды, что основоположники этих идеалов в ужасе отшатнулись бы от них. Здесь находится сердцевина старого спора - что или кто виноват - плохие идеалы или плохие люди, извратившие прекрасный идеал? Поскольку в любом идеале можно найти уязвимое место, а люди - не ангелы, то реализация идеалов, как правило, относится к далекому будущему, либо к миру небесному.
Тем не менее, для общества система идеалов, выражающаяся в форме символов, имеет решающее значение. В определенном смысле слова справедливо утверждение, что культура это идеал, выполняющий снстемообразующую роль для технологии общественного производства. Если первый, базовый слой культуры заключен в предметной деятельности человека, где созидаются вещи, второй - в процессах общения людей, порождающего идеи и представления, то ее третий представлен системой духовных символов. Последние имеют форму религиозных догматов и откровений, философских концепций, а также реализуются в символике художественной деятельности в разнообразных формах искусства. Используя терминологию Гегеля, - это царство Духа, как высшего цвета культуры, квинтэссенция.
Итак, можно обозначить первый-источник саморазвития общества, а именно противоречия природной и культурной организации человека и его сообществ. При любых формах социальности человек остается частью Природы и Космоса, специфическим (но не обязательно высшим) проявлением феномена жизни. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации общественных явлений, а особенно в конце XX века. Все мыслимые проекты устройства и переустройства жизни миллионов людей должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможностей существования и развития каждого человеческого существа. Это не прекраснодушные мечтания о царстве всеобщей любви и гуманизма, а суровая действительность. Она требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание самого феномена жизни была стержневой, определяющей ценностью общественного развития. Отсюда вытекает необходимость осознания важности глобальных проблем человечества (в том числе и экологической) именно как проблем жизни и смерти. Только в этой связи можно и нужно рассматривать комплекс экономических, социально-политических, Национальных, религиозных н прочих проблем человечества. Они в принципе не могут быть адекватно разрешены помимо взаимоотношений человека с миром природы и миром «второй» природы, т. е. культуры.
Именно в этом ключе следует рассматривать такие конкретные механизмы «запуска» общественной жизни, как разделение труда. Говоря об общественном производстве, следует особо подчеркнуть, что оно мыслится как взаимосвязанный процесс, в котором выделяются четыре основных компонента: производство материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных общественных связей и отношений и духовное производство.
Эти виды производства в реальной жизни переплетены и могут рассматриваться изолированно в теоретической абстракции, поскольку взаимно предполагают друг друга. На самых ранних этапах антропо- и социогенезиса производство в значительной степени определялось природными закономерностями, ибо человек, по словам К. Маркса, выступал как «родовое существо, племенное существо, стадное животное». Люди были тогда всецело озабочены воспроизводством самих себя вначале путем присвоения готовых продуктов природы, а затем натуральным хозяйствованием на земле. Земля в этом смысле являлась, по определению К. Маркса, природной предпосылкой человека, образующей, «так сказать, лишь его удлиненное тело». Отсюда вытекает и определенная простота общественных связей и отношений, что являлось основой для мнения о ушедшем золотом веке человечества, о рае, который оно утратило с течением истории.
При всем огромном разнообразии природно-климатических условий, в которых протекала деятельность первобытных сообществ (равно как и современных примитивных общин, сохранившихся еще в ряде регионов планеты) основным двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве. Благодаря разделению и специализации трудовых операций люди смогли обеспечить выживаемость первобытной общины и каждого ее члена, превзойти в этом отношения сообщества животных.
Развивая производство, человек все более и более воздействовал на окружающую природу, изменяя тем самым и свою собственную природу. Это было бы возможно при примитивных формах общения; поэтому уровень и степень системной организации человеческих сообществ стал превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор, не только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.