Роль философии в системе культуры.

Философия - одна из древнейших областей знания, духовной культуры. Все явления культурной жизни произрастают на почве мировоззрения. Еще большее значение, чем просто мировоззрение, занимает в культуре философия, как система теоретических и осознанных (продуманных, проанализированных) элементов мировоззрения.

Философия является теоретическим фундаментом культуры и в то же самое время - ее, культуры, наивысшим осознанным выражением. Не случайно Гегель, а за ним и Карл Маркс называли философию "цветком культуры нации". Философия, конечно, входит в состав культуры, сама является элементом культуры, но в тоже время выполняет в ней, в культуре, роль дрожжей, которые своим брожением подготавливают из теста национальных духовных элементов годный для выпечки и употребления хлебы культуры - произведения искусства, научные открытия, моральные кодексы и все другое, что служит духовной пищей человечеству.

В философии раскрываются общезначимые (природные и социальные) условия творческой деятельности человека, который «обрабатывает», совершенствует действительность, а вместе с ней и свою собственную природу, свои интеллектуальные, нравственные и эстетические потенции. Так культура проявляет себя как способ функционирования сущностных сил личности.

Развитие культуры находится в прямой связи с освобождением человека от природной зависимости, его порабощения государством, обществом, собственными пороками. Свобода, являющаяся централь-ной проблемой философской антропологии, по мере ее достижения определяет развитие человека результатами собственной деятельности, а не вмешательством внешних, в том числе сверхъестественных, посторонних сил. Тем самым культура получает глубинные философские основания реализации возможностей освобожденного труда в создании материальных и духовных ценностей. Некоторые из них носят уникальный характер, отличаются неповторимостью, имеют обще-культурное значение.

Философия, используя аксиологический, т.е. ценностный подход, раскрывает соотношение внутреннего мира человека, его мировоззренческих ориентиров, мотиваций, потребностей и интересов, достигнутого в целом уровня личностной культуры и внешних форм жизнедеятельности, направленной на создание общезначимых образцов материальной или духовной культуры. Тем самым она образует сферу проявления подлинной сущности, выступает одновременно как побудительный стимул, необходимое условие и совокупный результат его развития.

Выработанная в философии и культурологии категория культуры фиксирует меру освоенности человеком своего внутреннего и внешнего мира; определенную систему способов и средств, методов и регулятивов человеческой деятельности. Философская теория культуры и культурного развития исходит из того, что это – бесценный источник прогресса социума и человека.

Возникновение философии стало переворотом в духовном мире общества. Человек за всю свою историю сделал попытку подойти к пониманию мира таким, каким он существует сам по себе. С возникновением философии формируется самосознание человечества.

3.Философия и мировоззрение. Их взаимосвязь

Мировоззренческая деятельность возникает одновременно с самим человеческим

обществом, социальной формой движущей­ся материи. В первом приближении к

мировоззренческому может быть отнесено любое суждение (рефлексия), несущее

какую-либо целостно-обобщенную информацию об объекте или классе объек­тов. В

более строгом значении под мировоззрением следует пони­мать относительно

стройную систему общих принципов истолкования природы, общества и

человеческого мышления. С этой точки зрения, к мировоззрению относятся,

прежде всего, такие исторические его виды, как миф, религия и философия.

Сущность мировоззрения заключается в интегративной направ­ленности, которая

является не только теоретической, но и практической его задачей.

Мировоззренческая деятельность имеет своей глав­ной целью идейное

(идеологическое и социально-психологическое) объединение людей.

Развитие как атрибуты бытия

Важнейшим положением философского материализма является признание органического единства материи и движения. Материи свойственна внутренняя активность, движение. Быть - значит пребывать, находиться в движении. Материя предстаёт бесконечной, как в своих проявлениях, свойствах, так и в своих изменениях, взаимопереходах от одного состояния к другому, взаимодействиях. Такие переходы, а в общем движение, есть коренной способ существования материи, её сущностной атрибут. Движение несотворимо и неуничтожимо, как и сама материя. Ни одна частица материи, ни один эрг энергии не могут возникнуть из ничего и не могут исчезнуть бесследно. Проблемы неразрывности материи и движения всегда волновала учёных и философов. устойчивой оказалась концепция энергетизма, отрывающей движение от материи. Оствальд, в частности, заявлял, что в мире нет материи, а существует лишь энергия. В наши дни утверждается превращение материи в энергию, что в частности доказывает Гейзенберг, ссылаясь на известное уравнение Эйнштейна. Однако в действительности Эйнштейн указал лишь на пропорциональное соотношение массы и энергии. Энергия - это мера движения материи. Переходить друг в друга они не могут. На самом деле происходит переход массы, связанной с веществом, в массу, связанную с полем. Энергия служит мерой этого перехода.
В то же время нельзя смешивать понятие “движение” с понятием “развитие”. Если движение есть всякое изменение, то развитие - направленное движение, изменение. Развитие - это переход вещей из одних состояний в другие, в новые качественные состояния, из одних состояний в другие, в новые качественные состояния, с новыми свойствами.
Развитие является основным предметом изучения диалектики. Нацеленность на развитие является главным критерием диалектики. Развитие не развитие «вообще», «всего», «всей материи». Развитие связано только с конкретными материальными или духовными системами. Развивающейся системой может быть отдельный организм, Солнечная система, общество, теория и т.п. Вне конкретных систем нет никакого развития.
Развитие разнопланово, многоуровнево и многоэтапно. Но из развития должны быть исключены моменты возникновения и распада системы, её ликвидации, прекращения существования, т.к. например, возникновение системы хотя и связано с развитием, однако не есть ещё собственно развитие, оно представляет собой взаимодействие элементов, рождающих новую структуру.
Признаками развития принято считать следующие из них:
1. Неотрывность от движения, изменения. Но это не отдельные изменения, а множество изменений в структуре, т.е. развитие связано с качественным характером изменений.
2. Развитие характеризуется не разовым качественным преобразованием, а комплексом, связью ряда таких преобразований. В этом плане развитие есть связь качественных преобразований системы. Для этой связи характерна необратимость.
3. Развитие есть особого рода связь состояний. Развитие показывает наличие преемственности между качественными изменениями на уровне системы. Иначе говоря, развитие соотносится с направленными преобразованиями.
Таким образом, развитие - это направленные, необратимые качественные изменения системы, обусловленные противоречиями самой системы.
Основные концепции развития, выдвигаемые современной наукой и философией:
рационалистическая, логико-гносеологическая модель диалектики. К этому типу концепций относятся диалектические учения Канта, Шеллинга, Гегеля;
диалектико-материалистическая диалектика, составляющая основу марксистско-ленинского учения;

24.Понятие диалектики. Исторические формы диалектики
Диалектика - учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также основанный на этом учении метод мышления и действия.
Диалектика как термин используется в смысле отражение всеобщих законов движения и развития объективной действительности.
Диалектика как понятие употребляется в трёх значениях:
1) Под диалектикой понимается совокупность объективных диалектических закономерностей, процессов, действующих в мире независимо от сознания человека. Это диалектика природы, диалектика общества, диалектика мышления, взятая как объективная сторона мыслительного процесса. Это объективная реальность.
2) Субъективная диалектика, диалектическое мышление. Она представляет собой отражение объективной диалектики в сознании.
3) Философское учение о диалектике или теория диалектики. Выступает как отражение отражения. Называется учением о диалектике, теорией диалектики.
В историческом плане принято выделять три формы диалектики: стихийная диалектика Древней Греции, идеалистическая диалектика немецкой классической философии и материалистическая диалектика XIX века.
Само понятие диалектика родилось в древнегреческой философии, где с развитием античной демократии стало высоко цениться умение полемизировать, убеждать, обосновывать свою точку зрения. Под диалектикой понимали искусство спора, умение находить противоречия в мыслях собеседника, плодотворно развивать обсуждаемую тему, искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды.
Выдающимся диалектиком является Гераклит. Диалектика у него - это концепция непрерывного изменения, которое мыслится им в пределах материального космоса и в основном является круговоротом вещественных стихий - огня, воздуха, воды и земли. Все течет, все изменяется, в одну реку нельзя войти дважды, поскольку в каждый момент она все новая и новая.
Диалектике Гераклита присущи идеи становления, единства и борьбы противоположностей, совпадения абсолютного и относительного.

Аристотель считает изобретателем диалектики Зенона. Он противопоставил мышление чувственно-воспринимаемому, подметил неустойчивость, текучесть человеческих ощущений и чувственного бытия. Он отводил главную роль в познании мышлению. Зенон впервые попытались выработать понятие единого бытия и сделали его основой философствования. Единое бытие понимается у него как непрерывное, неизменное, нераздельное, одинаково присущее в каждом мельчайшем элементе действительности. Оно исключает любую множественность вещей в их движении. Зенон разработал сорок апорий, направленных против движения и против множественности вещей. Он указал на противоречивость конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного.
Платон представил диалектику как метод анализа и синтеза понятий. Понятия возникают не как итог обобщения чувственных данных, а в результате вспоминания душой идей, которые она когда-то созерцала в сверхчувственном мире, еще не будучи связанной с человеческим телом. У Платона диалектика не только метод отыскания истины, но и учение о мире истинного бытия как сферы вечных и неизменных идей.

В средние века диалектика становится одной из теологических дисциплин, включавших в себя логику и силлогистику. Несмотря на господство в целом метафизического мировоззрения, философия Нового времени также выдвигает целый ряд замечательных диалектических идей (Декарт, Спиноза, Лейбниц).
Особое место диалектика приобретает в работах представителей немецкой классической философии, т.к. именно здесь впервые в истории философии была разработана целостная диалектическая концепция развития, поколебавшая господство метафизического метода. Самой развитой формой этой диалектики явилась диалектика Гегеля. Однако, у истоков этого метода, предлагая порой не менее интересные и неортодоксальные ее разновидности, стоит все же Кант с его антиномикой чистого разума. Диалектический метод пронизывает все разделы гегелевской системы философии.
Диалектику, или метод развития, согласно Гегелю, следует понимать как методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях. Сами противоречия Гегель понимал как столкновение противоположных определений и разрешение их путем объединения.

В философии наших дней воспроизводятся и различные модификации иного понимания диалектики. Каждая из них акцентирует и абсолютизирует какое-то реальное качество бытия и сознания человека в его проекции на всю окружающую действительность.

25. Диалектика и синергетика.

Диалектика - логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления.

Синергетика междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем. Диалектика и синергетика являются двумя взаимосвязанными ветвями единой методологии. 1. Объектом диалектики и синергетики является весь мир во всех его проявлениях.
2. Предметом диалектики служат всеобщие законы мироздания так же, как предметом синергетики – законы самоорганизации мира.
3. Диалектика и синергетика рассматривают мир как единое целое, как самоорганизующуюся систему.Диалектика и синергетика имеют как общее начало – понятие числа, так и общий предел – синергетика в своем предельном развитии приходит к тем же философским проблемам начала и предела развития мира и диалектическим способам их решения.Таким образом, синергетика является конкретизацией диалектики и возникла как втораяветвь в ядре научного познания. Синергетика взаимосвязана с диалектикой и выступает посредником между всеобщими диалектическими законами и конкретно-научным знанием.

26.Системная организация бытия. Структурная организация всего сущего означает, что любое материальное явление представляет собой систему определенных элементов, организованных в единое целое устойчивыми связями. В результате все явления можно сгруппировать в некоторые классы, а, следовательно, определить их структурные уровни в системной организации Универсума. Выявление системы структурных организаций Универсума требует разработки совокупности критериев, с помощью которых можно показать разнообразие систем в мире. Такими критериями являются: Общность материального носителя, который указывает на сферу материального сущного. Выведение одинакового принципа построения структур, которые входят в данный уровень. Общий принцип построения, позволяющий расположить материальные системы в порядке их исторической эволюции. Согласно данным критериям выделяют следующую иерархию Универсума: В неживой природе: физический вакуум – элементарные частицы – атомы – молекулы – макротела – планеты – звезды – галактики – мегагалактики. В живой природе: протоплазма (живые молекулы) – клетка – организм (особь) – вид (популяция) – биоценоз – биогеоценоз. В рамках биосферы формируется специфический тип материальной системы – человеческое общество, в котором выделяют специфические подсистемы: семья – класс – нация и так далее.
Основные формы бытия

Несмотря на то, что о природе судят люди, «первая природа» существует до, вне и независимо от сознания человека. В универсуме природы человек – это только одно из наиболее поздних звеньев в бесконечной цепи единого бытия. Для природы «быть» вовсе не значит быть воспринимаемой человеком.
Однако множество вещей произведены людьми. Это «вторая природа», которая соединяет в себе материал «первой природы» и знания и труд человека, поэтому это уже совершенно новая реальность – комплексная, культурно-цивилизационная.
Анализируя «бытие человека», его надо отличать от «человеческого бытия». Бытие человека – это бытие его тела как одного из множеств других природных тел, подчиняющихся законам природы. Человеческое бытие – это бытие его тела вместе с духовным существом человека: чувствами, разумом, страстями, переживаниями.
Индивидуализированное духовное бытие – это сознание и самосознание человека, то есть осознание человеком своих чувств, мыслей, своего положения в обществе, и также осознание своего тела (оценка тела, умение его изменить, оформить).
Бытие объективированного духовного подразумевает совокупность идеалов, норм, ценностей, которые так или иначе воспроизводятся человеком и, вместе с тем, управляют его поведением, деятельностью.
Бытие социального, или общественное бытие – это: 1)материальная жизнь людей; 2) те условия, без которых невозможно общественное производство: географическая среда, народонаселение; 3) материализация семейных, национальных и других отношений.
Бытие общества означает, что общество является носителем жизненных потребностей людей и средством их удовлетворения, а также – это носитель (субъект) культуры, творчества во всех сферах жизни общества. Таким образом, проблема бытия – одна из самых главных в философии

Понятие природы.

Природа - понятие философии и естествознания, фиксирующее в своем содержании наличную объектную действительность: в предельно широком смысле - "великое целое", т.е. все сущее, весь мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Основным объектом естествознания выступает обычно природа в узком смысле слова - как естественная среда обитания человека. В этом качестве и понятие природы приобретает не столько философский, сколько конкретно-научный оттенок.
Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В античной философии природа рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то - же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек - как совокупность атомов.

28. Глобальные проблемы человечества
Термин «глобальные проблемы» появился в научной литературе в конце 60-х гг. XX в. Глобальные проблемы современности не являются чем-то новым для нынешнего этапа развития человечества, а представляют собой обострение и углубление в современных условиях существовавших ранее проблем в системе «человек - природа - общество».
Причины возникновения:
- всемирная общность людей, целостность современного мира -> противоречия, конфликты, проблемы из локальных становятся общемировыми;
- активно преобразующей деятельности человека не всегда соответствует уровень общественной организации, политического мышления и экологического сознания.
Глобальные проблемы (произошло от лат. globusterrae – земной шар) – совокупность проблем человечества, которые встали перед ним во второй половине XX в. и от решения которых зависит существование цивилизации.
Они бывают:
1) интерсоциальные проблемы: предотвращение мировой ядерной катастрофы и создание оптимальных условий для социального прогресса всех народов, предотвращение отсталости развивающихся стран;
2) проблемы, возникающие в результате взаимоотношения общества и природы: обеспечение человечества необходимыми ресурсами (сырьём, продовольствием, энергией), предотвращение загрязнения окружающей среды и др.);
3) проблемы, возникающие в системе отношения человека и общества: преодоление отрицательных воздействий НТР, демографическая проблема, проблема здоровья человека и др.
У них у всех есть общие черты:
- затрагивают жизнедеятельность всего человечества;
- проявляются как объективный фактор развития общества;
- настоятельно требуют решения;
- предполагают международное сотрудничество различных стран;
- от их решения зависит дальнейшая судьба человеческой цивилизации.
Все глобальные проблемы взаимосвязаны. Невозможно решить каждую из них по отдельности: человечество должно решать их сообща, ради сохранения жизни на планете.
Главные (приоритетные) глобальные проблемы – это проблема мира и разоружения, предотвращения новой мировой войны; преодоление отсталости развивающихся стран; экологическая; демографическая; энергетическая; сырьевая; продовольственная; использования Мирового океана; мирового освоения космоса.
Основные направления разрешения глобальных проблем:
Формирование нового планетарного сознания.
Воспитание человека на принципах гуманизма.
Широкое информирование людей о глобальных проблемах
Всеобъемлющее изучение причин и противоречий, условий, приводящих к возникновению и обострению проблем
Концентрация усилий всех стран по решению глобальных проблем. Необходимо сотрудничество в создании новейших экологических технологий, общего мирового центра по изучению глобальных проблем, единого фонда средств и ресурсов, обмена информации
Вывод международного сотрудничества на новый качественный уровень
Наблюдение и контроль за глобальными процессами на планете.
Получение объективной информации от каждой страны и международных исследований необходимо для прогнозирования и принятия решений
Четкая международная система прогнозирования
С учётом наличного уровня общественного развития и особой остроты стоящих перед человечеством глобальных проблем делаются различные социальные прогнозы перспектив человечества:
- Пессимистические прогнозы («экологический пессимизм») связаны с тем, что разрешить Глобальные проблемы человечества нельзя, так как это потребует осуществления таких мер, которые реализовать практически невозможно (например, приостановка роста населения, отказ от технического и технологического прогресса, снижение уровня потребления и т. д.). Неотвратимость экологической катастрофы, «конца истории», гибели человечества.
- Умеренно оптимистические прогнозы («научно-технический оптимизм») обосновывают тем, что научно-технические открытия и технологические новации могут стать основой разрешения наиболее сложных из глобальных проблем. Условием для этого является принятие мировым сообществом концепции «устойчивого развития», согласно которой научно-техническая и технологическая революции должны быть подчинены интересам выживания, сохранения природной среды существования человечества.

29. Коэволюционный императив и экологические ценности современной цивилизации Впервые с концепцией коэволюции природы и общества, ко­торая должна была выстроить оптимальное соотношение инте­ресов социума и биосферы, выступил в 1968 г. Н. Тимофеев-Ре­совский. С тех пор эта тема становится ключевой в понимании природы человека и в определении судеб человечества. Идея ко­эволюции используется во всех работах, исследующих пробле­му «общество-природа», а также при создании кибернетичес­ких моделей развития биосферы. При обсуждении синтетичес­кого характера исследований коэволюции приходят к выводу, что здесь необходимы совместные усилия естествоиспытателей и всех гуманитариев - вплоть до поэтов. Вне такого синтеза нельзя понять человека во всем драматизме его отношений с ос­тальной природой, а без этого понимания невозможно создать реально функционирующую стратегию взаимодействия приро­ды и общества (Н. Моисеев). Концепция коэволюции базируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособле­ния ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы. В концентрированном виде она выражает исторический опыт человечества, содержащий в се­бе определенные регламентации и императивы социоприродного взаимодействия. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических императивов, способных снизить опасность угрозы уничтожения естественных ландшаф­тов природы, ее разнообразных живых организмов, самого чело­века и всей жизни на планете. В начале XX в. А. Швейцер сфор­мулировал базовый принцип культуры - принцип благоговения перед жизнью, требующий нравственного совершенствования как индивидуума, так и общества. Развивая идеи А. Швейцера, гово­рят о новой стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфе- ра - это область бытия, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее носителем должен стать этически разумный человек, действующий не толь­ко в своих интересах, но и в интересах Жизни на Земле. Проблема устойчивого развития системы «общество-приро­да». Цель стратегии устойчивого развития - обеспечить выжива­ние человечества путем преодоления социально-экологической нестабильности и конфликтности, достигая сбалансированного социоприродного развития. Ее реализация состоит в согласова­нии задач социально-экономического развития, сохранения окру­жающей среды и природных ресурсов для удовлетворения пот­ребностей современных и будущих поколений. Для этого разрабо­таны национальные концепции устойчивого развития: так, в Республике Беларусь приоритетным объявлен экологический им­ператив, обеспечивающий переход от принципа «реагирования и исправления» к принципу «активной профилактики», что при­звано способствовать положительной динамике изменения важ­нейших взаимосвязанных индикаторов в триаде «человек-хозяй­ство-природа».

30. Основные стратегии осмысления природы человека в классической и постклассической философии
Человек – это фундаментальная философская категория, фиксирующая представления о существе, целостность и уникальный характер природы которого определяются единством его био-психо-социальных характеристик.
Выделяют следующие основные стратегии интерпретации человеческого бытия: рационалистическую, натурализаторскую, экзистенциально-персоналистическую, социологизаторскую и синтетическую.
В натуралистическойконцепции человек рассматривается как часть природы, подчиненная ее законам. В основе данной модели лежат две базовые идеи, задающие вариативность ее прочтения:
1. Человек – «венец природы», ее наиболее совершенное творение (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. Спенсер, Л. Фейербах и др.).
2. Человек – это «несостоявшееся» животное, биологически ущербное существо, выросшее в животном мире и покинувшее его.
Рационалистическаястратегия в качестве специфической особенности человека, отличающей его от других живых существ, рассматривает способность мышления, наличие сознания, позволяющего не только постигать глубинные связи и законы внешней действительности, но и подчинять свое поведение принципам должного.

Социологизаторская стратегия
рассматривает человека как результат социогенеза, т. е. не столько природной, сколько общественной эволюции. Согласно такой трактовке, именно жизнь в обществе является источником «человеческого» в человеке: чем больше социальных связей и характеристик аккумулирует в своем опыте личность, тем больше у нее возможностей для самореализации.
синтетической концепции являются «философия жизни», психоанализ, культурно-мифологические концепции философии истории, зоопсихология, физическая антропология и др.
Уникальность индивидуального бытия акцентируети экзистенциально-персоналистическая модель . Экзистенциалисты отрицают возможность определения природы и сущности человека. Принципиальная невозможность такого определения обусловлена тем, что изначально он ничего собой не представляет. Сущность человека ему не предзадана, но является результатом его свободного выбора в конкретных обстоятельствах места и времени (человек «брошен» на произвол случайно складывающихся обстоятельств).

31.Анализ философами ХХ века предшествующих трактовок бытия.
Почему же особое внимание философов различных направлений привлекло учение о бытии? И как это увязать с поворотом к человеку? Ведь в философии XX века, в отличие от традиционной онтологии, не мир, не природа, а человек становился проблемной точкой отсчета. Философы XX века стали решительно пересматривать внутрифилософские приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека, поставленного в зависимость от мира. В таких случаях, говорили они, философия и превращалась в "философию вещей", а человек чаще всего также рассматривался как вещь. Не менее категорическими были возражения против тех направлений классической философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей: господство "философии идей", утверждали сторонники "новой онтологии", превращает человека в своего рода познавательную машину. В противовес классическому онтологизму и гносеологизму представители анализируемых направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым. "Философы-классики рассматривали "бытие" как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека".
Исключением было учение Канта. В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею, согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания.

Итак, путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста - не путь от Sein, бытия вообще, не от мира как бытия к бытию человека, как это было в классической онтологии. Избирается обратный путь - от человеческого Dasein к миру, как он видится человеку и "выстраивается" вокруг него. Такой подход представляется философам XX века предпочтительным не только с реалистической точки зрения (ведь по-другому, говорят они, человек и не осваивает мир), но и с точки зрения гуманистическая: в центр ставится человек, его активность, возможности свободы, открываемые самим его бытием. В ряде философских концепций акцент делается на специфической форме бытия -человеческом существовании.

32. Сущность и специфические характеристики деятельности человека
История и наука свидетельствуют о том, что все в человеке, в его бытии является результатом его индивидуальной деятельности, с одной стороны, и деятельности предшествующих поколений, общества в целом - с другой. Без деятельного преобразования окружающего и внутреннего мира человек не может ни существовать, ни развиваться как субъект изменений.
Объективной предпосылкой деятельного способа существования человека является недостаточность его наличных природных качеств для удовлетворения специфически человеческих потребностей. Ведь возможность удовлетворения человеческих нужд лишь заложена в объективной реальности, обладающей способностью к образованию бесконечного количества новых качественных определенностей, в том числе необходимых человеку. Человеческая природа как незавершенная возможность, требующая постоянного целенаправленного действия по ее реализации, по развитию и совершенствованию задатков и способностей человека - такова предпосылка осмысления деятельности как способа существования человека.
Выступая субъектом взаимодействия как с окружающим миром, так и с другими людьми, человек становится деятельно активным, субъектом реализации самого себя как природного существа на качественно ином - социальном уровне организации бытия

Деятельность является адаптивно-адаптирующей, т.е. приспособительно-приспосабливающей активностью, в процессе которой, перерабатывая элементы природы, человек создает и постоянно воссоздает так называемую вторую природу, искусственную среду обитания, человеческий мир

Адаптивно-адаптирующая форма отношения человека к действительности представляет собой его способность как приспосабливаться к среде, так и преобразовывать, видоизменять ее через создание некоторых условий и средств, отсутствующих или недостаточно представленных в этой среде.

Орудия труда, или шире - средства деятельности, с одной стороны, являются природными предметами, а с другой - носителями определенной социально значимой функции, воплощением определенной ценностной установки, цели.

33. КРАЙНОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ЧЕЛОВЕКУ .
Итак, в соответствии с уже известной нам характеристикой К.Маркса сущности человека как совокупности общественных отношений, он предстает существом социальным. Вместе с тем, речь шла и о том, что человек - часть природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид, а следовательно, человек оказывается существом биологическим. Как и всякий биологический вид характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Подобно другим биологическим видам имеет устойчивые вариации (разновидности), которые обозначаются, когда речь идет о человеке, чаще всего понятием расы. Расовая дифференциация людей связана с тем, что группы, населяющие различные районы планеты, адаптировались к конкретным особенностям среды их обитания, что и выразилось в появлении специфических анатомических, физиологических и биологических признаков.
Биологически каждый из когда-либо живших или живущих ныне человеческих индивидов является уникальным, единственным, ибо неповторим набор генов, получаемых им от родителей. Уникальность каждого человека - факт первостепенной философско-мировоззренческой важности. Признание бесконечного многообразия рода человеческого, а следовательно, и бесконечного разнообразия способностей и дарований, которыми могут обладать люди, есть один из основополагающих принципов гуманизма.

34.Понятие личности
Личность – понятие богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. То, что делает человека личностью, – это его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств. Но и природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие. Социальная индивидуальность человека не возникает на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность – это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социально-культурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие. Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей

Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. В русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово “личность” восходит к латинскому понятию “персона”, что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.

место философии в системе культуры.

Предисловие ……………………………………………………………3

Введение ………………………………………………………………...4

Основная часть ………………………………………………………..5

Глава 1. Что есть философия?.........................................................5

Глава 2. Философия и её место в культуре…………………………..8

Заключение ……………………………………………………………11

Список используемой литературы ………………………………..12

Предисловие

Философия подобна высокой альпийской дороге, к которой ведёт крутая, узкая тропинка, усеянная острыми камнями и терниями. Чем выше тропинка поднимается в гору, тем пустыннее она становится. Часто путник останавливается над страшной бездной, внизу расстилаются зеленые долины, его тянет туда с неодолимой силой, но он должен крепиться и продолжать свой путь, оставляя на нём следы окровавленных ног. Зато добравшись до самой вершины, он видит перед собой весь мир, перед взором его исчезают песчаные пустыни и болота, сглаживаются все неровности, до слуха его не доносятся больше раздражающие звуки, он вдыхает свежий альпийский воздух и видит лучезарное светило, в то время как внизу ещё царствует глубокий мрак.

Артур Шопенгауэр

Введение

В последнее время в нашей стране произошли социально-экономические изменения, в которые так же вошла реформа высшего образования, в связи с этим свет увидели разнообразные учебные пособия по философии, предназначенные для студентов высших учебных заведений.

И, конечно, не вызывает сомнений положительная роль этих изменений в формировании духовного облика будущих специалистов, в их приобщении к культуре. Как раз таки о культуре и философии пойдет речь в реферате, рассмотрим тонкую грань между двумя науками, их взаимосвязь. Какое место занимает философия в культуре и в жизни людей? Для того чтобы ответить на этот вопрос, разберем такие темы как: Что есть философия и каково место философии в системе культуры.

Краткое изложение темы реферата рассчитано на студента, не имеющего фундаментальных понятий и знаний о философии.

В основном при написании работы были использованы различные учебные пособия таких авторов как Балашов Л. Е., Миронов В. В. и т.д. Так же были просмотрены и прочитаны статьи из Интернета.

Глава 1. Что есть философия?

Слово "философия" существует уже две с половиной тысячи лет. Философия (от греч. φιλία - любовь, стремление, жажда + σοφία - мудрость → φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости)) - система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. В настоящее время философия изучает мировоззренческие проблемы, связанные с общей картиной мира. 1

Стихия философии - это стихия чистой, самодостаточной мысли.

Предмет философии - это проблема, которая связана с историей развития самой философии. Более того, сегодня возможны разные определения предмета философии, дело зависит от того, на каких позициях находится сам философ, желающий очертить этот предмет. В философии в отличие от конкретных наук - математики, физики, биологии, экономики нет определенных и общепризнанных знаний и результатов. Философии не присуще прогрессивное развитие. Можно говорить, что физика или медицина ушли далеко вперед со времен древнегреческих ученых Архимеда и Гиппократа. Но было бы ошибкой утверждать, что современная философия намного превосходит философствование Платона и Аристотеля. Правда, некоторые области философии, тесно связанные с науками, соотносят свои построения с тем, что достигнуто науками в соответствующую эпоху, и потому заметно обогащают свое содержание.

Философами называли себя люди, которые стремились к мудрости, пытаясь ответить на наиболее общие, "предельные" вопросы, касающиеся устройства мира и места в нем человека. Их интересовало, к примеру, "что лежит в основе всего существующего в мире?", "какие силы и законы управляют порядком мироздания?", "какова природа человеческой души?", "как отличить истинное знание от случайного мнения?", "что такое благо и справедливость?", "могут ли люди создать совершенное общество?".

На такие вопросы очень трудно, даже невозможно дать однозначные, удовлетворяющие всех ответы. Поэтому вместе с возникновением философии начался и нескончаемый, продолжающийся до наших дней, спор между философами по подобным проблемам. Многие считают, что этот спор, или критический диалог, и является сутью философии. Именно так понимал философию знаменитый древнегреческий философ Сократ, посвятивший всю свою жизнь поиску истины в философских дискуссиях. 2 Его деятельность - поворотный момент античной философии. Своим методом анализа понятий (майевтика, диалектика) и отождествлением положительных качеств человека с его знаниями он направил внимание философов на важное значение человеческой личности. Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова. В лице Сократа философствующее мышление впервые обращается к себе самому, исследуя собственные принципы и приёмы. 3

Раньше некоторые философы, писатели и ученые выдвигали положение о философии как науки наук. Это положение, правильно подчеркивая особую роль философии по сравнению с частными науками как общей мировоззренческой, методологической, идеологической основы научного познания, вместе с тем страдает существенным изъяном. Оно объявляет философию наукой и этим устанавливает жесткую связь между философскими представлениями и научными теориями. В действительности философия является особой формой мышления. Она включает в себя элемент научности, но не сводится к научной форме знания. Наука есть форма коллективного познания, в то время как философия есть форма коллективного мышления людей.

Кроме того, философия, в отличие от науки, не может обязывать, предписывать, указывать «как надо», быть законодательницей. Ее положения обладают только рекомендательной силой по отношению к другим отраслям человеческой деятельности. Выражение «философия - наука наук» отражает как раз попытку представить философию законодательницей наук, диктующей им свою волю, как себя вести. Указанное выражение неправильно и в том смысле, что ограничивает взаимоотношения философии с другими отраслями человеческой деятельности только областью отношений с науками. Философия как форма коллективного мышления имеет непосредственное отношение и к науке, и к искусству, и к материальной практике, и к управлению обществом, и к индивидуальному опыту человека. Она рефлексирует по поводу всех этих форм деятельности, занимая положение центра или фокуса, в котором сходятся все формы человеческой деятельности. Иными словами, философия - средоточие, центр всех человеческих исканий и дерзаний. 4

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

Факультет ИТТСУ

Человек в системе культуры

Введение

Понятие культуры

Культуру можно определить как совокупность всех видов деятельности человека и общества, результатов этой деятельности, имеющие материальные и духовные ценности, а также исторически сложившиеся способы труда, уровень мышления.

Поскольку к сфере культуры относятся результаты и способы, средства, методы всей человеческой деятельности, то различают культуру материальную и духовную.

Материальная культура охватывает широкий круг вещей, среди которых протекает вся жизнь как каждого отдельного человека, так и общества в целом. Под материальной культурой понимают совокупность любых материальных ценностей, когда-либо созданных человечеством на протяжении своей истории и сохранившихся поныне. К материальной культуре относят: орудия и средства производства, технику, технологию; культуру труда и производства; материальную сторону быта; материальную сторону окружающей среды.К духовной культуре относится сфера производства, распределения и потребления разнообразнейших духовных ценностей. Область духовной культуры включает в себя все результаты духовной деятельности человечества: науку, философию, искусство, мораль, политику, право, образование, религию, сферу руководства обществом и управления им.

Разделение культуры на духовную и материальную относительно. Часто невозможно однозначно отнести те или иные явления к области материальной или же духовной культуры. Так, в частности, изготовление орудий труда или каких-либо предметов, удовлетворяющих материальные потребности людей и общества, невозможно без участия человеческой мысли, таким образом, этот процесс относится и к сфере духовной культуры. При этом данные сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека.

Таким образом, культура охватывает все достижения человечества в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, в его продуктах, не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими и теоретическими задачами. Исходной формой и первоисточником развития культуры являются человеческий труд, способы его осуществления и результаты.

Понятие индивидуальности и личности

Вопрос о смысле понятий «личность» и «индивидуальность» волнует человечество, как правило, в периоды сильнейших социокультурных потрясений, которые изменяют привычные способы взаимодействия человека с миром предметов, людей и духовных феноменов. В такое время желание понять мотивы поведения лидеров и простых обывателей, оказавшихся в центре общественного внимания, вызывает в обществе интерес к их личной жизни: воспитанию, образованию, кругу общения, внешнему облику, увлечениям и т. п. В результате все многообразие человеческих отношений с обществом фокусируется в одном понятии - «личность».

Индивид (от лат. individuum - неделимое) обозначает существо, являющееся представителем человеческого рода и социума. Отношения в мире людей выявляют те качества индивида, которые позволяют говорить о нем как об индивидуальности и личности. Смысловая близость терминов «индивидуальность» и «личность» заключается в том, что личность всегда индивидуальна, а индивидуальность личности - это ее уникальная особенность.

Личность - это всегда действия, поступки, поведение и выстраивание отношений между людьми. Индивидуальность отражает своеобразие того, что существует в единичном экземпляре как единичная сущность.

Отличие людей как индивидуальностей основывается на неповторимости их психики, темперамента, характера, интересов, качества восприятия и интеллекта, потребностей и способностей. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания. Индивидуальность может выразить себя только в продуктивных действиях, в череде непрекращающихся поступков и усилий в постановке целей и следовании им. Действительно независимое целеустремление дано только тому человеку, у которого есть принципы, основывающиеся на простейших требованиях нравственности и человеческого общежития. Нравственность регулирует индивидуальное поведение, способствует духовному выживанию самого индивида. Быстрая деградация индивидуальности и личности начинается, когда сужается круг свободно выбираемых им нравственных обязанностей. Личность и индивидуальность теряют возможность формироваться свободно при условии неустойчивой жизненной позиции, безответственности и беспринципности.

Вывод: свободу личности и индивидуальности определяют отношения с обществом, которые могут способствовать или препятствовать полноте самовыражения человека. Поэтому для личности обладание свободой одновременно является критерием ее индивидуальности и показателем уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы наносит ущерб как личности, так и обществу, которое теряет способность адаптироваться к окружающей действительности и преобразовывать ее в соответствии со своими целями.

Понятия индивида, индивидуальности и личности едины и взаимосвязаны, а значит, в человеке сочетаются самостоятельность и самобытность, ответственность и дарование, сознание и многообразие проявлений его деятельной природы.

Человек в системе культуры

Культура как система

Культура сложна и многообразна. Она проявляется по-разному, пронизывает всю человеческую историю, жизнь каждого человека. Культурология изучает не отдельные проявления культуры, а всю культуру как целостность.

Наука XX века стала рассматривать сложные объекты как целостность, определив их как систему.

Система (в переводе с греческого - целое, составленное из частей, соединение) совокупность связанных друг с другом элементов, образующих определенную целостность, единство.

Понятие системы можно определить через ряд ее признаков. Система представляет комплекс взаимосвязанных элементов, но не сводится к сумме их свойств. В то же время свойства целого не могут быть определены без учета основных свойств элементов, ее составляющих, и наоборот. Любая система может быть подсистемой или элементом системы более высокого порядка. В каждой системе есть системообразующий элемент, придающий системе устойчивость и упорядоченность. В каждой системе наличествует несколько типов связей между элементами. Специфика системы не исчерпывается особенностями составляющих ее элементов, а связана прежде всего с характером их взаимодействия. Устойчивые связи между элементами определяют упорядоченность системы и выражаются через понятие «структура».

Одна из первых попыток рассмотрения культуры как системы принадлежит Л. Уайту. В своих работах «Наука о культуре», «Понятие культуры», «Эволюция культуры» он рассматривает культуру как целостную саморазвивающуюся систему материальных и духовных элементов. Системный подход к изучению культуры применяют Б. Малиновский, П. Сорокин и один из создателей системно-структурного подхода в социологии Т. Парсонс.

Сложность реализации системного подхода к культуре в том, что все элементы культуры сами по себе сложные системы: искусство, наука, религия, мораль, мифология и др.

Культурология как наука стремится выработать целостное представление о культуре. Рассмотрение культуры как системы, использование принципов системного подхода дает возможность наиболее всестороннего изучения культуры.

Культура - сложная саморазвивающаяся система. Но она сама является одной из подсистем более сложной системы - общества. Следовательно, культура как система, как целостность существует и развивается в связи с обществом и в зависимости от общества. В то же время общество испытывает влияние культуры как одного из образующих его элементов.

Но общество состоит из многих входящих в него элементов, имеет много подсистем: экономическую, политическую, социальную и др. Культура связана с ними и взаимодействует прямо или косвенно. И если одна, а тем более несколько подсистем длительное время испытывают запредельные нагрузки, начинает разрушаться сама система. В нашем обществе разрушение экономики, изменение политической системы привело к разрушению всей системы, нарушению функционирования всех ее подсистем, в том числе и культуры. Без учета качественного изменения макросистемы, какой является общество, понять изменения, происшедшие в культуре, и процессы, которые в ней происходят, - невозможно.

Таким образом, рассмотрение культуры как системы дает возможность понять совершающиеся в ней процессы в контексте изменений, происходящих в обществе и в составляющих его элементах.

Системный подход, давая возможность представить культуру целостно, помогает выявить специфику разных ее элементов, их взаимосвязь и влияние друг на друга. Это позволяет понять культуру как специфическую форму жизнедеятельности, принципы культурных связей, культурные институты, культурные образцы, которые определяют систему культуры.

Так как существует много определений культуры, то возникает много представлений культуры как системы - в зависимости от того, какой признак культуры считается определяющим.

Рассматривая культуру как процесс и результат человеческой деятельности, в ней выделяют основные подсистемы: материальную и духовную культуру.

Человек как субъект и объект культуры

Если человек создает культуру, то культура создает человека. Так каждый человек уже с детства находится под влиянием культуры, точнее - культурной среды с высоким или низким уровнем культуры, опредмеченной в соответствующих ценностях или антиценностях.

Освоение социального опыта личностью начинается с раннего детства. Детство - важнейший период социализации, именно в детстве почти на 70% формируется личность. Ведь воспитание и обучение человека состоит в его приобщении к культуре: в усвоении накопленных обществом знаний, умений, привычек, а также духовных ценностей и норм поведения. Характер воспитания и образования, присущий обществу на определенной ступени его развития, является показателем уровня культуры данного общества. Духовная культура также важный фактор общественного прогресса. Ее уровень определяет степень интеллектуального, эстетического, художественного и морального развития общества. С понятием "культура" связан процесс приобретения опыта и знаний в той или иной области деятельности, необходимых для жизни в той или иной культуре, усвоения человеком определенной системы ценностей. Такой процесс получил название инкультурация. Но, исходя из того, что социализация (накопление опыта с предметностью) - процесс непрерывный, не останавливающийся на протяжении всей человеческой жизни, то усвоение социального опыта, накопленного народом, сохраняется и передается из поколения в поколение, что обеспечивает стабильность культуры.

Процессы социализации и инкультурации заключаются не только в формировании среды, окружающей человека, они предполагают активную внутреннюю работу самого человека, стремящегося овладеть необходимой для жизни информацией. Поэтому, усвоив обязательный для данной культуры комплекс знаний, человек начинает развивать свои индивидуальные способности - будь то музыкальные или художественные задатки, интерес к математике или технике, словом, все, что может пригодиться в будущем - все равно, станет ли это профессией или занятием в часы досуга.

Человек творит культуру, т.е. является объектом культуры, но само становление личности является результатом культурной эволюции индивида, т.е. человек выступает в роли субъекта культуры. Центральной фигурой культуры был и остается человек, ибо культура - мир человека

Адаптивная функция культуры способна переходить в человекотворческую - развивать и реализовывать сущностные силы человека, его знания, опыт, способности и потребности. Общество и культура предлагают человеку множество сценариев его преобразования, среди которых он сам выбирает подходящий. Осуществление личностью своего жизненного сценария предполагает участие других людей, определенного социального окружения (например, семейного). Культура творит человека по заказу общества и под его «присмотром».

Этапы формирования человека культурой:

Важнейший этап человекотворчества связан со становлением развитого самосознания личности: с ее способностью оценивать свое место в жизни, выбирать линию поведения и нести ответственность за этот выбор. Ядром самосознания человека является мировоззрение, которое помогает разбираться в конкретных ситуациях и планировать свое будущее. Размытость самосознания и мировоззрения личности выражается в неумении конструировать содержательную и гибкую перспективу своей жизни. Подобное неумение часто влечет за собой кризисные явления в развитии человека, которые находят свое выражение в преступном поведении, в настроениях крайней безысходности и в неспособности адаптироваться в меняющейся среде.

Следующий этап - уровень культуры личности (степень четкости взглядов человека на мир). В формировании культуры личности важны такие ориентиры, как образованность, культурность, духовность, интеллигентность, общение. Но они не всегда совпадают, как, например, понятия «образованность» и «культурность». Образованность означает запас знаний человека и не связана с нравственной культурой, эстетической культурой, культурой общения.

Культуру личности образуют также духовность и интеллигентность. Основной смысл духовности заключается в том, чтобы оставаться в любых обстоятельствах человечным по отношению к людям. Правда и совесть, справедливость и свобода, нравственность и гуманизм составляют ядро духовности. Антиподом духовности человека является цинизм, характеризующийся презрительным отношением к людям, к культуре общества, его духовным и нравственным ценностям. Понятия «духовность» и «интеллигентность» близки друг другу. Интеллигентность, так же как и духовность, включает в себя определенные социальные и культурные качества человека. Под интеллигентностью подразумевают высокий уровень общекультурного развития личности, ее нравственную надежность, честность, правдивость, бескорыстие и ответственность, высокоразвитое чувство такта, долга и порядочность. Опасные изменения в социуме и постоянное, по определению русского философа XX века Н.О. Лосского, «дерзкое испытание ценностей» вынуждают человека расширять собственный диапазон представлений о добре и зле. Приспосабливаясь к обстоятельствам, человек иногда, сохраняя внешние проявления цивилизованности, теряет прежнюю способность воспринимать чужие проблемы. Постепенно пропасть между его духовностью и интеллигентностью углубляется и все больше волевых усилий должен прилагать человек, чтобы сохранять в неприкосновенности лучшие качества своей души.

В становлении культуры личности велика роль общения, внешнее проявление которого - это поверхностный, этикетный уровень человеческого взаимодействия. Основные нормы внутренней культуры общения связаны с необходимостью относиться к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе. Общение культурного человека строится на совпадении внешнего и внутреннего аспектов.

Вывод: не только человек преобразует в «культурные» формы собственного бытия, но и культура также оказывается способной программировать жизнь, деятельность, процессы адаптации и способы самоопределения личности.

Сущность человека: истоки представлений

Тайна человеческой сущности всегда оставалась непостижимой. Что сделало человека собственно человеком? В чем его отличие от других живых существ?В недрах древнеегипетской, древнеиндийской, древнекитайской, древнегреческой культур антропологическая проблематика не выделялась из общих представлений о бытии. Наиболее определенно вопрос о человеческой сущности звучал в философских трактатах того времени, облекаясь по большей части в религиозную форму - учение о душе.

Противопоставление души и тела стремился преодолеть в своих взглядах древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н. э.), создавший учение о единстве «материи» (тела человека) и «формы» (его души). Основным элементом души, по Аристотелю, в отличие от «растительной» и «животной» ее частей, является ум - бог и «высшая форма», к которой стремится все сущее. Человек есть вершина мировой иерархии. Он внутренне связан с природой и противостоит ей как обладающее душой «социальное животное». Античное знание о человеке получило развитие в Средневековье, в эпоху Возрождения и в Новое время.

В Средневековье представления об уникальности личности и о духовной общности человечества воплотились в христианской философии, прежде всего в трудах Августина Блаженного (354 430) и Фомы Аквинского (1225 1274). Если Августин считал душу независимой от тела, то Фома Аквинский рождение феномена человека выводил из единства бытия его души и тела. Но в душе Фома Аквинский видел самую высокую функцию - интеллектуальную, так как именно наличие у человека души позволяет ему одновременно чувствовать и мыслить.

В эпоху Возрождения сущность человека выводилась уже не из сакральности мира, а из реальных условий жизни человека и его органической связи со Вселенной. Человек все чаще рассматривался исследователями как «микрокосм», «человеческий бог» (humanus deus) и «великое чудо».

Антропологические концепции Нового времени - учения Р. Декарта (1596-1650), Т. Гоббса (1588-1679) и Б. Спинозы (1632-1677) - обнаруживали сущность человека в его способности быть «мыслящей субстанцией» (res cogitans), но и не отрицали при этом связи мышления с природными качествами человека. «Я мыслю, следовательно, я существую» («Cogito ergo sum»), - утверждал математик и естествоиспытатель Р. Декарт. Однако соединение в концепциях этих авторов рационального и натуралистического подхода, несмотря на ряд сделанных открытий (представление Декарта о рефлексах), не позволило им научно решить проблему происхождения и целостности человеческой природы. Поиски сущности человека в его телесности приобрели (например, у Гоббса) предельно механистические формы.

Натуралистическая позиция в трактовке сущности человека получила в дальнейшем свое обоснование в трудах французских просветителей XVIII Ж. Ламетри (1709-1751), Д. Дидро (1713-1784), П.А. Гольбаха (1715-1771), К.А. Гельвеция (1723-1789) и др. Идея «естественного человека» и «нормального общества», основанного на «началах природы», проходит через их произведения, создавая новый облик человека. Суть его формирует собственная «естественная организация» (чувства и результат их «правильного сравнения» - ум), а также искусственные факторы (воспитание, образование, политика), возникающие в условиях общественной жизни человека. Физическая чувствительность, память и интерес к комбинированию получаемых ощущений составили, как отмечал К.А. Гельвеций в своих трудах «Об уме» (1758) и «О человеке» (1770), творческое начало личности.

Эпоха Просвещения завершилась задолго до наступления нового столетия, а век XIX вошел в историю как время революционных, национально-освободительных и военных потрясений. Они преобразили мир и Европу: возникли новые государства, центры политического влияния и буржуазное общество. Интенсивные изменения в экономике и технике ускорили темп жизни обывателя, укрепили его уверенность во всемогуществе прогресса. Культуру того времени формировали вкусы нового социального слоя - буржуазии. Все жанры искусства, литература, философия бурно реагировали на перемены, происходившие в жизни. Проблематику философских учений, например, определяли теперь вопросы диалектики и отношения мышления к бытию, духовности человека и культуры. Центром философской мысли к середине XIX века была уже не Франция, а Германия, где сложилась немецкая классическая философия, давшая миру принципиально новые представления о человеке.

Основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804) сформулировал мысль о необходимости исторического подхода к изучению человека и его основной ценности - культуры. Поиски конечной цели бытия природы и личности привели ученого к утверждению о двойственности человеческой натуры. Человек, по Канту, является биологическим существом. Но в то же время он обладает разумом и волей, которые дают ему возможность создавать нравственное пространство свободы и абсолютных ценностей. Высшей и придающей смысл жизни человека целью является культура, а «не его собственное счастье на земле и не его способность быть главным орудием для достижения порядка и согласия в лишенной разума природе» .

Кант полагает, что культура существует в виде «культуры умения» и «культуры воспитания» (дисциплины). Первая есть главное условие для «достижения целей вообще», а вторая освобождает волю человеческую от «деспотизма вожделений, которые делают нас прикованными к тем или иным природным вещам, неспособными самим сделать выбор» . Условием формирования «культуры умения» является наличие неравенства среди людей - в их положении, в удовлетворении желаний и стремлений. По мнению Канта, наличие неравенства вообще, а тем более социального, ведет к общественным потрясениям. Поэтому наиболее совершенным является то гражданское общество, в котором отношения между людьми регулируются законом и правом каждой личности на развитие своих природных задатков. «Культуру воспитания» формируют не просто знания и умения человека в области искусств и наук. Такого рода знания делают его всего лишь цивилизованным, а вот культурным его делает знание законов морали. Культура для Канта - способность человека подняться от животного и чувственного состояния к высоконравственному существованию, повинуясь внутреннему повелению к добру.

Мораль, по Канту, - это сфера человеческого духа, поэтому культура обретает себя исключительно в сфере свободы. Культурным будет тот человек, который способен ставить перед собой цели и делать свободный выбор. Истинное предназначение человека и его счастье, по мнению философа, состоят не в получении личной выгоды, а в обретении самого себя как нравственного существа.

Проблема человека составила важную часть учения представителя немецкой идеалистической школы Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). Представление этого ученого о человеке основывается на идее Абсолюта, или мирового духа, использующего индивидов для достижения высшего единства саморазвивающихся идей, которые в поступательном, восходящем движении порождают всю действительность. Саморазвитие абсолютной идеи конкретизируется в мире человеческой культуры и истории. Человек, погружаясь в тот или иной культурный и исторический поток, перестает быть единичным существом и становится носителем целого.

Для становления человека и его культуры Гегель утверждает великую значимость образования. Но и образованный человек оказывается лишь частным проявлением чуждого ему объективного процесса развития культуры, истории и прогресса. Культура обладает абсолютной ценностью, поскольку выявляет «всеобщность мышления», а всеобщее в конечном счете подавляет свободу отдельного человека. У человека остается индивидуальное - расовые различия и национальный характер, формирующиеся под влиянием природных (климат, ландшафт) и социокультурных (тип религии, система моральных и правовых норм, государственный строй) факторов .

В европейской общественной мысли 30--40-х годов XIX столетия интерес к проблемам «живого» человеческого бытия нашел свое воплощение в учениях С. Кьеркегора и Л. Фейербаха. Датский теолог и писатель Серен Кьеркегор (1813-1855) гегелевской теории противопоставил учение о конкретном существовании, или «экзистенции» (existential), человека в мире его собственных религиозно-этических переживаний. Для немецкого философа Людвига Фейербаха (1804-1872) человек есть «высшее существо природы», и поэтому развитие общественных отношений обусловлено физиологией, например противоположностью мужского и женского начал. Несмотря на научную новизну этих теорий, Фейербаху и Кьеркегору все же не удалось выявить сущность человека.

Классический марксизм о природе человека

В XIX веке сущность человека, как и прежде, оставалась абстрактной, и это требовало смены методологии исследования данной проблемы. Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали, по сути, новую онтологию, в центре которой оказалось учение о мире не как объекте познания, а как о результате практической деятельности людей.

В марксизме человек - это природное существо особого рода, уникальность и отличие от животных которому придала его способность к разнообразной деятельности. В данной теории общественная практика человека понимается как процесс его взаимодействия с природой и социумом. Той сферой, в которой реализуются и развиваются присущие только человеку черты, является производственная деятельность. Если животное только собирает, отмечает Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), то человек производит средства производства, которые необходимы ему для удовлетворения собственных потребностей. На первый взгляд животные тоже способны к созданию определенных продуктов. Например, пчелы строят соты. Но при этом их поведение инстинктивно. Человеческое творчество, напротив, является результатом реализации конкретных жизненных целей, социального и исторического опыта. По мере решения задачи сохранения самого себя как вида человек начинает производить то, что превращает его в общественное и культурное существо. Поэтому труд, по Марксу, является не только необходимым «условием существования людей» и средством жизни, но также формой самоутверждения человека. Энгельс в работе «Диалектика природы» (1894) подчеркивал: «Труд есть первое и основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать - труд создал самого человека» .

Марксисты говорили о двух видах труда - физическом и умственном. По мере исторического развития умственный труд доминирует. Разделение труда на две составляющие свидетельствует о разрыве связи между духовным и материальным производством. Отличия приобретают также сам труд, предмет труда и средства труда. Основным видом деятельности в сфере духовного производства становится умственный труд, а в сфере материального производства - физический. Если предметом труда в сфере духовного производства является сам человек, то предметом труда в рамках материального производства выступают живая и неживая природа, а также созданные людьми вещи. При этом труд выступает как общественное отношение к природе и, следовательно, общественный характер человека включается в понимание его сущности. Только в определенных исторических условиях и общественных образованиях (а не в неких чертах, которых нет у животных) проявляется сущность человека. Этот подход открыл возможность целостного анализа человека в контексте не только природных, но и социально-культурных связей. Поэтому в марксизме человек предстает не только как природное существо, но и как социокультурный феномен, существующий в совершенно специфическом пространстве человеческого труда - обществе и культуре.

Классики марксизма раскрыли взаимосвязь человека и культуры, расширив предыдущее представление о культуре как о результате деятельности людей и их сознания до «производства материальной жизни». По их мнению, культура создается не только производителями духовных и материальных ценностей, но и их потребителями. В процессе создания ценностей культуры происходит отчуждение человека от результатов своего труда, от общества и самого себя. В культуре фиксируется свойство человека создавать все богатство отношений с другими людьми. Производя предметы культуры как средство связи между людьми, человек обнаруживает собственную индивидуальность и причастность к историческому времени, в котором он живет и действует. Труд видоизменяет не только условия существования человека, но и его собственные силы и отношения. Поэтому культуру марксизм рассматривает как область формирования и развития личности, как процесс человека - творчества .

Обобщив достижения европейской философской мысли, марксизм завершил огромный исторический этап осмысления взаимосвязи человека, социума, культуры и определил направление дальнейшего изучения этой проблемы. Очевидно, поэтому марксизм оказался живуч и популярен как в нашей стране (даже перестав быть государственной идеологией), так и в других станах мира.

Культура: пространство свободы и запретов

В жизни человечества высшие ценности и идеалы часто выступают как цели, на достижение, познание и словесное оформление которых направлена деятельность людей. В таком случае ценности являются регуляторами (определенными нормами, правилами, требованиями, программами) человеческого поведения. Регулятивы - это особый вид смыслов, которые содержат предписания (надо), запреты (нельзя), разрешения (можно). Выполнение разных регулятивов порождает различные формы поведения. Во всякой культуре одни формы поведения представляются «нормальными» и потому разрешенными. Другие же формы поведения отклоняются от общепринятых стандартов, а значит, нарушают безопасность взаимодействия людей и несут непредсказуемые последствия для общества. Они могут осуждаться и запрещаться обществом . Разного рода запреты выступают как средства защиты от возможного вреда, который может быть нанесен обществу и его отдельным членам.

Наиболее полно проблема соотношения индивидуальной человеческой свободы и социокультурных ограничений рассматривалась в теории Зигмунда Фрейда и в неофрейдизме - учениях Карен Хорни (1885-1953), Эриха Фромма (1900-1980), Альфреда Адлера (1870-1937). Фрейдизм сегодня остается одним из самых популярных направлений в европейской и мировой общественной мысли. Это обусловлено теми перспективами, которые открыл перед ученым миром Фрейд, выведя психоанализ за рамки психиатрии и превратив его в способ объяснения социальных и культурных явлений. Представления Фрейда о человеке могут быть поняты только в контексте его психоаналитической теории.

Человек, по Фрейду, - биологическое существо. Жизнь человека, его судьба, творчество, деятельность, поведение определяются не социальными факторами и не способностями, а степенью реализации инстинктов размножения и миром бессознательного. Бессознательное не имеет словесного выражения и проявляется в виде сновидений, оговорок, немотивированных поступков. В вечной борьбе сознательного и бессознательного формируется сущность человека. Область бессознательного заполнена сексуальными желаниями и влечениями. Фрейд создает специальную теорию о либидо (от лат. libido - желание, страсть). Либидо, не реализуясь, видоизменяется путем сублимации (от лат. sublimo - возвышаю) и проявляется на уровне культурного творчества и социальной деятельности.

В трудах Фрейда жизнь человека и его культура предстают как две взаимодополняющие противоположности. Жизнь - процесс биологический. Она становится человеческой, когда облекается в культурные формы. Культура - «то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных» . Самой важной чертой культурного общества, по Фрейду, являются отношения равноправия и справедливости. Решающим шагом по пути установления справедливости (а значит, и культуры) становится «замена власти отдельного человека властью коллектива». С необходимостью человека подчиняться требованиям культуры и нормам общественной морали, усмирять личные эмоции и желания связано фрейдовское представление о культуре как совершеннейшем механизме регулирования свободы.

По Фрейду, желание личности защитить собственные притязания на свободу может иметь для культуры разрушительные последствия. Поэтому человечеству важно установить равновесие между осуществлением человеком своих желаний и требованиями культуры. Если этого нет, то индивид, стремясь освободиться от давления социальных норм, которые ограничивают проявление его инстинктов, вступает в войну против общества. Однако свобода, уравновешенная культурой, не приносит счастья личности. Большинство людей, считает Фрейд, счастливы тогда, когда реализуют свои чувства, эмоции, желания. Значит, процесс «окультуривания» не тождествен процессу «осчастливливания». Единственный способ достижения человеком счастья - любовь. Без любви невозможна жизнь человека как социального существа, так как именно любовь снимает противоречие между культурой и биологической природой человека.

Современная наука подчеркивает просчеты (например, сведение многообразия культуры к человеческим инстинктам) в психоаналитической концепции культуры и человека. Но сегодня не отрицается, что в рамках психоанализа было предложено новое отношение к отдельным аспектам биологического, социального, культурного и нравственного существования человека.

Социальное сводится к индивидуальному, поиск человеком абсолютной свободы переплетается с абсурдностью его бытия в трудах главы французского экзистенциализма философа, писателя и публициста Жана Поля Сартра (1905-1980). Философские воззрения Сартра воплощались главным образом в художественных произведениях. Его интересовали суверенность сознания личности, смысл человеческой жизни и тема случайности пребывания человека в этом мире. Особое внимание Сартр уделял проблеме свободы воли как ответственности за все, что происходит вокруг. В романе «Тошнота», драме «При закрытых дверях», в работе «Бытие и ничто» (1943) он рассматривал явления жизни как противопоставление субъективного и объективного, свободы и необходимости. Сфера человеческого бытия для Сартра - страх, неуверенность в будущем, бессмысленность жизни. Поэтому свобода человеческая у Сартра тоже выглядит своеобразно. Человек, по его представлениям, «осужден на свободу», которая есть сфера человеческого существования и творческая активность. Над жизнью человека нет никакого закона, она свободна. Однако человек всегда существует в пространстве свободного выбора. Вынужденный выбирать, человек делает стихией собственной жизни страх. Любовь, ненависть, равнодушие, страсть - это все отчаянные попытки скрыться от безжалостной свободы. Свобода личности, по Сартру, оказывается сродни одинокому героизму. Свобода не является особенностью или свойством человека. Это виды его действия. Поэтому личность обременена у Сартра не только безграничной свободой, но и безграничной ответственностью.

Очевидно, что XX век, с его проблемами и вытекающим из них интересом к человеческой индивидуальности и способу ее сохранения, во многом меняет подходы к решению проблемы свободы и запрета. Наиболее значительные достижения в области исследования феномена человека и последняя антропологическая идея XX века принадлежат немецко-американскому психологу, создателю «гуманистического психоанализа» Эриху Фромму. Его представления о человеке и свободе сложились на основе рассмотрения проблем культуры современной техногенной цивилизации. Фромм утверждал, что человек приговорен искать человеческое, а значит, и ощущение свободы, в себе самом.

Ученый отмечал, что, обеспечивая развитие науки и техники, современный человек все чаще «смутно осознает чувство тщетности своих трудов», «чувствует бессилие в своей индивидуальной и общественной жизни». Казалось бы, индустриальный век несет человеку абсолютную свободу действий и выбора, неограниченность потребления, комфорт и богатство. Но рано или поздно человек осознает, что «неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, что оно не может быть путем к счастью или даже получению максимума удовольствия» . Причина этого кроется в связи личности с техногенным социумом, который «превращает человека в Homo consumens, всеобщего потребителя, цели которого - иметь больше и использовать больше. Это общество производит много бесполезных вещей и в равной мере много бесполезных, ненужных людей. Человек становится вещью и перестает быть человеком» . Достижения цивилизации оказываются губительными для свободы личности и общества.

Фромм исследовал «авторитарный характер» и показал, что «бегство от свободы» - это специфическое явление современности и присуще как тоталитарному, так и демократическому режиму. Только в демократических обществах обнаруживают себя иные механизмы, уводящие человека от свободного волеизъявления. В книге «Бегство от свободы» Фромм обозначил главные пути, которые уводят человека от свободы: это подчинение вождю в тоталитарных режимах и вынужденный конформизм при демократии. Что же заставляет человека подстраиваться под общепринятые шаблоны поведения? Фромм считает, что так человек преодолевает ощущение собственной ничтожности в сравнении с миром. Другие механизмы «бегства от свободы» могут состоять, например, в полном отречении от реальности, которая тем самым лишается угрожающих черт. Или в психологическом самовозвеличивании до такой степени, что мир кажется уже не столь значимым. Человек, подстраиваясь под существующие в том или ином обществе культурные стандарты, в результате полностью усваивает определенный тип личности, или «социальный характер». Человек, по Фромму, свободен в выборе своих жизненных установок. Но, играя ту или иную социальную роль, человек может утратить свою оригинальность и свободу.

Заключение

Важной проблемой, возникающей во взаимоотношениях человека и культуры, является то, что современный человек не ощущает себя творцом культуры, не видит своей роли в процессах культуротворчества. Культура не возникает сама по себе, ее создает человек. Конечно, процессы, производимые группой людей заметнее, но и группа - ничто без деятельности конкретного человека.

Современный человек реализует себя прежде всего во внешних сферах, развивает свою “оболочку” и под культуротворчеством подразумевает нечто глобальное, чего он не прозревает в своей собственной реальной жизни. Человек - это единственное существо, предопределенное к непрестанному новаторству. Он уникальный творец культуры, придающий ей смысл через регулярную смену символов, и несомненно, что для человека как такового культура первичнее природы, а история первичнее биологии. Томас Манн в романе “Доктор Фаустус” сказал по этому поводу: “Это можно назвать эстетически эффектным парадоксом культуры: поворачивая вспять естественную эволюцию, сложное, духовное уже не развивается из элементарного, а берет на себя роль изначального, из которого и силится родиться первозданная простота”.

Культуротворчество восстанавливает и развивает человеческий дух, который отрицается современной цивилизацией. Поэтому культуротворчество происходит в постоянной борьбе с цивилизационными процессами, стремящимися приручить человека, сделать его слепой игрушкой в руках тех сил, чья сущность не связана с целями, задачами и смыслами человеческой жизни.

Как нам видится именно на этой грани лежит разграничение культуры и культурности. Приобщаясь к культуре, человек становится человеком. Некультурных людей не бывает. Но в языке за выражением “культурный человек” закрепилось иное содержание. И понятие “культурный” связано не с культурой, а с культурностью. Под культурностью мы понимаем соблюдение человеком некоего свода правил, норм, социальных установлений, определяющих поведение человека в обществе. Это добровольное признание тех границ, которые установлены обществом для своих членов и самим человеком для себя как члена социума. Сюда равноправно входит понятие этикета. Можно сказать, что культурность - это защитная стена, которую создала цивилизация для того, чтобы построить безопасное для личности общество. Все, что в человеке и обществе ведет к душевному успокоению, к внутренней безопасности, к всеобъемлющему комфорту есть культурность. И это не только защита “для”, но и защита “от” - человеческой природы, инстинктов, всех иррациональных форм проявления человеческой сущности.

Таким образом, когда мы используем выражение “культурный человек”, мы вносим прежде всего оценочный аспект и выявляем меру культурности человека, его соответствия существующим в обществе идеалам и стандартам.

В разные эпохи существовали различные модели “культурного человека”: человек мусический (Античность), человек-богослов (Средневековье), человек универсальный (Возрождение), человек-специалист (Новое время), человек-носитель планетарного мышления (формируется в современную эпоху).

Современный человек находится в дезинтегрированной системе координат, существует между культурой и цивилизацией, поэтому черты “культурного человека” конца ХХ века отражают эту двойственность: толерантность (терпимость), профессионализм, способность к духовному саморазвитию и самосовершенствованию. Американский культуролог Дж. Пассмор считает главным признаком культурного человека - способность понимать и оценивать интеллектуальное и художественное достояние разных культур.

Итоги ХХ века позволяют нам сделать вывод о том, что современный человек подвергся испытанию силой и этого испытания он не выдержал. Возможности, которые он получил в результате научно-технической революции оказались чрезмерно широкими. Чрезмерно, - потому что справиться с ними он оказался не в состоянии.

Список литературы

Система: Философская энциклопедия

Культурология. XX век: Энциклопедия

Гуревич П.С. «Философия культуры»

Белла А.Э., Рубен Г.А., Ботвинник Е.А. «Культурология: Учебник для ВУЗов» культура человек фрейд

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Философское понятие культуры, характеристика её моделей. Подходы осмысления культуры, её технологическая трактовка. Роль и место человека в мире культуры, особенности её социальных функций. Формы духовной культуры. Человек как творец и творение культуры.

контрольная работа , добавлен 21.09.2017


Рассмотрение вопроса о сущности человека, его природе, происхождении, месте в мире, смерти и бессмертии, смысле человеческой жизни. Сравненительная характеристика образа человека в восточной и западной культуре. Принципы профессионального мышления.

контрольная работа , добавлен 10.03.2012


Цель настоящей работы - рассмотрение сущности философии, её предмета, места в культуре и жизни человека и общества. Место философии в системе общественной и духовной культуры. Предметом философии являются всеобщие связи в системе "человек - мир".

реферат , добавлен 27.12.2008


Три формы бытия в философии: материальный, идеальный и человеческий. Кантовский вопрос о природе человека. Развитие представлений о Боге, их выход за пределы религии. Философия Бердяева: творение человека как результат двух источников – Бога и свободы.

реферат , добавлен 13.05.2009


Двойственность человеческой натуры: человек как духовно-телесное существо. Духовная природа человека и ее компоненты: дух, душа, сердце. Человек как образ и подобие Божие. Представление о праведности и грехе в Ветхом Завете. Смысл жизни человека.

курсовая работа , добавлен 16.06.2013


Смысл и назначение существования человека. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека. История клонирования и основные его открытия. Примеры проведения клонирования людей и животных, его недостатки и преимущества. Проблемы межвидовой трансплантации.

реферат , добавлен 05.12.2011


Проблема отношения человека и природы в философии. Эта проблема вырастает из противоречия, характеризующего положение человека в природе: человек, являясь природным существом, противопоставляет себя остальной природе посредством своей деятельности.

контрольная работа , добавлен 24.01.2011


Дела человеческие как постоянный предмет философских размышлений. Деятельность человека в зеркале культуры как способ существования человека. Движение как способ существования материи. Структура человеческой деятельности. Творчество и его результаты.

реферат , добавлен 13.03.2010


Толкование слов Аристотеля: "Человек по природе есть существо политическое". Исследование условий существования человека в обществе как полноценного элемента. Объединение людей ради выгоды. Стремление к власти и огромным полномочиям в разных сферах.

контрольная работа , добавлен 01.02.2016


Человек как биосоциальное существо (единство природного, социального и духовного. Понятия духа, души и тела с философской точки зрения, их взаимозависимость. Проблема смысла человеческого существования, анализ подходов к решению данного вопроса.

Очевидно, что понятие «культура» более широкое. Помимо философии в сферу культуры входят религия, наука, искусство, мифология, политика и т.п. Культура представлена в различных продуктах материальной и духов­ной деятельности человека, в системе норм и учреждений, в духовных и материальных ценностях. Кроме того, культура - не только результат человеческой деятельности, но и сама эта деятельность. В понятии «культура» фиксируется отличие способов жизнедеятельности человека от функционирования животных. Культура - это именно то, что отличает человека от животных.

Философия – это особый тип мировоззрения.

Мировоззрение – система взглядов человека на мир, на себя и на свое место в мире; включает в себя мироощущение, мироотношение и миропонимание.

Мифология – это исторически первая форма целостного и образного мировоззрения. Функция мифа – закрепление сложившихся традиций и норм.

Религия – тип мировоззрения, определяемый верой в существование сверхъестественных сил. Религия направлена на постижение сакрального мира. Религиозные ценности выражаются в заповедях. В жизни общества религия является хранительницей вневременных ценностей.

Философия – это системно-рационализированное мировоззрение, т.е. система рационально обоснованных воззрений на мир и место в нем человека. Философия возникла в VII-VI вв. до н.э. через преодоление мифа. Первоначально философия понималась как "любовь к мудрости". Европейская философия возникла в Древней Греции. Первым, кто употребил термин "любомудр", т.е. стал называть себя философом, был Пифагор. До середины XIX в. царило убеждение, что философия есть "царица наук".

Философия как учение о первых началах бытия называется метафизикой. Философия направлена на постижение всеобщих связей в действительности. Важнейшей ценностью в философии является истинное знание.

Философия и наука . Несмотря на то, что философия представляет собой область теоретического знания в строгом смысле слова ставить ее в один ряд с другими науками нельзя. Философию и науку сближает изучение законов, а также стремление к познанию истины. Обе используют рациональный способ познания мира и принципы его теоретического описания. Однако, даже самая высокоразвитая наука (напр. современная физика), обладающая огромными теоретическим потенциалом, включающая в себя самостоятельные науки – все же остается частной наукой. Ее предмет – конкретная область действительности. Философия как уже было рассмотрено исследует мир как целое. Кроме того, формируя общее мировоззрение той или иной эпохи философия выступает как ведущий исторический тип, в то время как науки, вместе взятые участвуют в данном процессе. Научное знание в основе своей стремиться к логичности и аксиоматичности, к непротиворечивости, в то время как в философии противоречие, наряду с антиномичностью (два противоречащих, но одинаково обоснованных суждения) одно из основных понятий. Наука – это во многом коллективный процесс достижения истины, а философия во многом несет на себе печать личности ее создателя, что сближает ее с искусством. Оценка и ценностное значение в философии не менее важны, чем истина.

Философия и религия . Религиозная и философская картины мира, во многом находятся на одной ступени, поскольку представляют собой фундаментальные мировоззренческие представления. И та и другая стремятся понять мир как целое, в его единстве и многочисленных противоречиях. Однако, в отличие от философии, которая опирается на рациональное объяснение при создании моделей мира, религия главным своим методом делает веру. В основе религиозной картины мира лежит Бог, бытие которого несомненно, в то время как в философии в основе мироздания может лежать безличное начало, или вообще быть несколько начал.

Философия и искусство. Являясь духовным выражением человеческой деятельности и философия и искусство пытаются понять различные аспекты мира сквозь призму своеобразия личности конкретного человека, понять мир как невыразимый полностью на языке логических понятий и рациональных схем. Однако, если в искусстве доминирующую роль приобретает именно художественное переживание, то в философии главное место отводится попыткам рационально объяснить мир.

ВВЕДЕНИЕ.

Философияявляется теоретической основой мировоззрения. Если мировоззрение есть способ,характер духовной ориентации человека в окружающей действительности,совокупность философских, экономических, социально-политических, этических ит.п. взглядов, убеждений, идеалов, то философское мировоззрение кактеоретически обоснованная система общих взглядов на окружающий мир и месточеловека в нём составляют основу мировоззрения в целом.

Философияобобщает достижения всей мировой культуры, всемирно-исторической практики ипозиция, является духовной квинтэссенцией, самосознанием эпохи (Гегель, Маркс).Она выступает мировоззренческой, и методологической основой всякойдеятельности.

Философияесть не только учение об общих принципах бытия и познания, но и орудиепоследовательного изменения действительности в целях освобождения человека отвсех видов эксплуатации и угнетения, в интересах развития личности, удовлетворенияматериальных и духовных потребностей людей, созидания общества социальнойсправедливости.

Дофилософское мировоззрение и картинымира.

Философияпредставляет собой мировоззрительную форму сознания. Самой ранней формоймировоззрения было мифологическое, суть которого состояла в том, что толькомифы могли объяснить всё неизвестное и неопознанное, такое мировоззрение былоприсуще Древней Греции, Вавилону, Египту, население которых в течениедовольно-таки длительного исторического периода жило мифами, т.е. грёзами ифантазиями.

Помере исторического развития общество появилось религиозное природой, человекоми вне природы человека, именно поэтому человеческая душа бессмертна, т.к. послесмерти физической его ждёт встреча с Богом.

Вышеуказанныемировоззренческие формы отличаются от науки философии, которая представляетсобой сознание теоретическое, в то время, как, например, религия представляетсобой просто массовое сознание, которое в принципе было не чем иным, какпрочувствованием целостности бытия, что и сблизило религию с философией.

Философия – мировоззрение.

Мировоззренческийтип философского сознания заключается в том, что научно-теоретическое знание –это только одна сторона – духовно–практическая.

Говоряо философии как о мировоззрение, необходимо заметить, что в современнойфилософии первостепенное значение имеет чувство высочайшей правоты исправедливости, а только затем – рассудок, таким образом, именно гражданскаяпозиция в философии приоритетна.

Вразличные эпохи складывались различные типы мировоззренческих систем, это:

─космоцентризм, суть его в том, что именно гармония космоса является основоймира (VII – VI в.в. до н.э.)

─для средних веков – это теоцентризм, когда всё без исключения было подчиненоБогу (Теос – Бог)

─антропоцентризм (гуманизм) представлял собой идеал универсальной личности,свободной от порабощения.

Понятие философской антропологии.

Двадцатыйвек прошёл под знаком своеобразного «антропологического бума» в философии.Особенно важно то, что произошли серьёзные изменения в подходах к осмыслениючеловека. Эти изменения оказались связанными, со становлением антропологии, какособой философской дисциплины.

Исходнымположением философской антропологии XX в. является то, что она ставит человекав центр мироздания. Человек при таком подходе рассматривается в качествесвоеобразного «ключа» ко всем проблемам, даже к тем, которые на первый взглядвоспринимаются как не имеющие отношения к теме о человеке. Главным средствомизучения становится духовный мир человека, а всё остальное располагается«вокруг», на «периферии». Философско-антропологический подход имеет дело не сфактом человека как объекта научного познания (биологического, социального,психологического и т.д.), а с фактом человека каксубъектасамосознания.Субъектный мир человека предстаёт как особая вселенная,являющая собой цент мироздания.

Сфилософско-антропологической точки зрения человеческая духовность превосходитвсё природное бытие, принципиально несводима к нему. Поэтому философскаяантропология в известном смысле освобождает себя от зависимости от строгонаучных представлений, ибо человек для неё не столько природный объект, сколькосверхприродный субъект. С другой стороны, человек, поставленный в центрмироздания, предстаёт как малая вселенная, включающая в себя все качестваВселенной большой – древняя идея о микрокосмосе и макрокосмосе чрезвычайнопопулярна в современных размышлениях о человеке. В человеке скрыты тайныекосмические силы. Все заключено в человеке. Глубинные проявления человеческойсубъективности, такие, как страх, гнев, эротическое влечение и другие, являютсялишь аналогами таинственных космических сил. И наоборот, таинственные глубинычеловеческой души являют собой выявление космических начал. Вглядываясь в себя,можно увидеть проявления космических сил, познать тайны Космоса. Древнееизречение «познай самого себя» приобретает новое звучание – познавая себе,познаешь глубинную сущность Вселенной, почувствуешь её пульс, недостаточныйпрямому наблюдению. Человек заключает в себе целый в зародыше. Одновременночеловек – объединяющее начало, он способен объединить всё многообразие мира. Ноэто означает, что судьба человека зависит от судьбы природы. Человекответственен за весь строй природы.

Длясовременной философской антропологии характерно иное отношение к вненаучнымформам духовного опыта и познания по сравнению с тем, каким было это отношениев философской классике ΧІΧ в. и в философии, ориентируетсяисключительно на науку.

Вчастности, философская антропология свысока и пренебрежительно к идеям мистическогопознания, хотя и не принимает их безоговорочно. Она учитывает научные данные изсамых разнообразных сфер знания. Вместе с тем в ней не приемлемо прямоеприменение научных законов. Здесь важен сам процесс самопознания и напряжённогосамонаблюдения. Антропологические проблемы – это проблемы, чисто человеческие,поэтому нельзя отстраняться от них, как от чуждого явления.

Вфилософской антропологии самопознание служит не только целью, но и методом.Отсюда следует, что мысль, направленная на самого себя, идёт как бы по кругу.Чёловек постоянно возвращается к себе, но каждый раз по-новому и в обновлённомвиде. Философская антропология призывает к самоугнетению, поэтому главная еёпроблема и центр – это человеческая личность. Человек здесь предстаёт не какабстракция, не как человек вообще, а как экзистенция. Экзистенция– эточеловеческая самость (от слова «сам»). Это моё «я». Экзистенция говорит о том,что человек создаёт самого себя не по заранее заданному плану или готовомуобразцу, а самостоятельно в своём внутреннем мире. Наличие внутреннего «я»несомненно для каждого, но оно ускользает от того, чтобы выразить его прямо инепосредственно. Однако без попыток определить своё «я» жизнь личностиневозможна. Философская антропология подчёркивает важность обращения своего «я»и невозможность того, чтобы ограничиться объектно-научным подходом. Дляпоследнего доступны только внешние и внутренние проявления, но ненепосредственнаяжизнь экзистенции. Пристальное внимание к экзистенциональнымвопросам существенно отличает философскую антропологию ΧΧ века отфилософских взглядов на человека, известных в прошлом.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФИИ С НАУКОЙ.

Наука– это развивающаяся система знаний, связанная с открытием новых явлений изаконов, вид познавательной, духовной деятельности и вместе с тем особый,выполняющий важную роль в обществе, социальный институт, предполагающий наличиеакадемий, министерств, университетов и других организаций.Различаютгуманитарные (в том числе социально-политические, общественные), естественные и техническиенауки. Кроме того в структуре современной наукиможно выделить 3 слоя знания.

ВсеобщееРегиональное Чистонаучное

Первыйслой представлен философией, а также примыкающей к ней математикой. Этослойвсеобщего знания.

Второйслой составляет частные науки, которые изучают объекты в рамках одной из формматерии и движения, либо на стыке двух соседних структурных уровнейматериального мира (промежуточные науки типа биофизики). Сюда же относятсясельскохозяйственные и медицинские науки, техническая сфера знаний. Этот слойнауки, называют частнонаучным.

Всередине XX в. возникли две отрасли научного знания междисциплинарногохарактера – общая теория систем и теоретическая кибернетика, которые образуютособый, третий, слой науки, занимая промежуточное положение между философией иматематикой, с одной стороны, и частными науками – с другой.

Классификациянаук, предложенная по, так сказать «объёмному» принципу, существенно дополняеттрадиционное деление наук на гуманитарные, естественные и технические, посколькуни общая теория систем, ни теоретическая кибернетика не сводится ни кгуманитарным, ни к естественным, ни к техническим наукам.

Теориясистем и кибернетика – порождение эпохи НТР. Подобно тому, как в прошлом векевозникли неаристотелевская логика и неевклидова геометрия, начало XX в. былоознаменовано возникновением теории относительности и квантовой механики,середина века – общей теории систем и теоретической кибернетики, которые тожерадикальным образом изменили научную картину мира как высшую формусистематизации научного знания.

Структурафилософии определяет её функции. В соответствии со своим статусом философиявыполняет по отношению ко всем без исключения отраслям знаний две основныефункции – мирную и методологическую. В ретроспективном плане философия всегдавыполняет мирную функцию, а в перспективном, в отношении к дальнейшему развитиюнауки, имеет методологическое значение.

МЕТАФИЗИКА. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ.

Вантичности идущая от Аристотелятрадиция считала метафизику «первой философией»,наукой о бытии. Метафизика есть онтология. В античности сколько-нибудьотчётливое разделение метафизики, науки и теологии (учения о Боге) отсутствует.Основные вопросы античной философии таковы: «Что есть бытие?», «Что есть идея?»(Платон), «Что есть форма и материя?» (Аристотель).

Средневековаяфилософия не отождествляет все знания с метафизикой. Теперь метафизикапризнаётся высшей формой рациональногопознания, но она соотносится сосверхразумным знанием. Вопрос о сущем остаётся основным вопросом философии, ноон приобретает нерационалистические черты, связанные с религиозной верой иоткрытием. «Что есть Бог?» – вот основной вопрос средневековой философии,которая, подобно античной философии, остаётся по преимуществу онтологией.

Кантделает решающие шаги к разрушению метафизики как онтологии, на первое место онставит вопрос познания: «Что я могу знать?». У Канта философия и метафизикапревращаются преимущественно в гносеологию. Кант считал, что метафизикавозможна как чисто априорное знание. Такую метафизику Кант построил, но спротиворечиями реальной жизни не суждено было справиться и ему.

Гегельувидел в метафизике ограниченность рассудительного мышления, котораяпреодолевается диалектическим разумом. Гегель связал, разум с диалектикой,рассудок – с метафизикой, противопоставив тем самым диалектику метафизическомуметоду. По Гегелю, а он дал начало новой философской традиции, диалектика естьпротивоположность метафизики как философии, неадекватной действительномуположению дел. Диалектика исправляет недостатки метафизики, не справляется сжизненными противоречиями, переходами, процессами развития. Основной вопросгегелевской философии – это вопрос о логике. Философия становится особойфилософско-диалектической логикой.

Неопозитивистызачислилив метафизику – а они понимали её как умозрительное конструирование – идиалектику, и в целом философию Гегеля и Маркса. Метафизику они решили изгнатьиз науки. Это мероприятие окончилось неудачей, что и вынуждены были признатьпостпозитивисты. Основным вопросом философии нео- и постпозитивизма стал вопросо природе научного знания.

Неопозитивистскаятенденция, существенно смягчается пониманием неустранимости из арсенала знанийфилософских истин, привела к аналитической философии. Основной вопрос философиитеперь сводится к вопросу не просто о науке, а о рациональности, будь то внауке или в жизни.

Такимобразом, многовековое развитие философских представлений привело в конечномсчёте к двум толкованиям содержания метафизики. Согласно негативнымпредставлениям, метафизика есть неудовлетворительный конкурент диалектике.Положительное толкование состоит в понимании её как совокупности основныхпринципов философии.

Вывод.

Почемуже необходимо изучение философии?

Во-первых,на базе философии формируется система знаний, научная картина мира, правильныйобраз мира, что позволяет в итоге повышать теоретический уровень иэффективность последних научных изысканий. Не менее важно и то, что философияпомогаетформировать необходимый в обществе благоприятный нравственный климат, духовныймир человека, его нравственные ценности, отвечает на смысло-жизненные вопросы.

Во-вторых,философия помогает более оптимальным образом развивать все науки, преодолеватьв них возможные методологические трудности и кризисы.

В-третьих,философия даёт теорию познанияс её методами духовного освоениядействительности.

В-четвёртых,по мере усвоения философии логическое мышление становится более культурным,более правильным, более адекватным действительности; у человека, иначе говоря,формируется диалектический метод мышления, стимулирующий критическое итворческое отношение к окружающему миру.

В-пятых,поскольку в каждом акте мышления в неявном виде используется динамическаясистема философских категорий (вернее, вся духовная культура человека, стержнемкоторой является философия), поскольку уровень философской подготовки во многомопределяет оптимальность принимаемых решенийруководителем любого ранга.

Список литературы

1.Смирнова Н.Н., Конспект лекций по философии; СПб.: ООО «Издательство “Альфа”»,2000г.

2.Шаповалов В.Ф., Основы философии. От классики к современности: Учеб. Пособиедля вузов. – М.: «ФАИР-ПРЕСС», 1998г.

3.Философия, Ю.А. Гусев, Н.И. Жуков, В.Г. Изох и другие. (под ред. Н.И, Жукова) –Мн.: БелСоЭС «Чернобыль», 1995г.

4.Канке В.А., Философия. Истор. и систем. курс: Учебник для вузов 2-е издание.Переработанное и дополненное, М: Издательская корпорация «Логос», 1997г.