История российской журналистики 20 века. Краткий экскурс в историю журналистики

1859г. Но демократический характер приобрел в 1860г с приходом нового редактора Г.Е Благосветлова. Журнал имел, наблюдал научно популярный уклон. Естественно научные знания и факты научной жизни. Тираж до 4000 экземпляров. Приглашен лит. критик Д.И Писарев. Писарев выступил адвокатом голодных и раздетых людей, сторонником раскрепощения личности, от любых социальных и семейных стеснений и уз. Защищал умственное раскрепощение человека от догм и нравственных понятий порожденных крепостничеством. Борцы за свободу человечества от умственной темноты, угнетения (Вальтер, Гена) заслуживают самой высокой оценки критика. Накануне крестьянской реформы 1861г., Писарев выступает в защиту авторитета Герцена, резко и отрицательно отзывается о династии царствующего дома Романовых в России вообще об обществе разделенном на классы, где один присваивает себе плоды другого. Писарев выступает защитником материализма. В своих работах, он призывал к свержению русского самодержавия. За попытку опубликовать работу (о писателе Шедо-Ферроти) в нелегальной типографии публицист был заточен на четыре года в Петропавловскую крепость. Писарев много размышлял о потенциальных способностях русского крестьянства к революционной борьбе. Отсутствие познания в массе народа публицист считал большим недостатком и стремился к пропаганде знаний в максимальных размерах, веря что знания сами по себе такая сила что человек овладевший ими неизбежно придет к признанию социально полезной и революционной деятельности направленной против царизма и эксплуатации. Писарев выступает талантливым критиком, истолкователем творчества многих русских писателей, Толстого, Тургенева, Островского, Достоевского, Чернышевского. В канун реформы и после нее он защищает тип разночинца в литературе, тип новых людей подобных Базарову. А затем героя романа Чернышевского «Что делать». Он пропагандирует лит персонажи, которые будучи реалистами люди умеющие трудится. Приносить пользу людям в любое время, способность стать деятелями революции во время прямой борьбы масс за социальную справедливость и обновление. Статьи как «базаров, реалисты, мыслящий пролетариат». Известна его талантливая защита образа Базарова и всего романа отцы и дети Тургенева. В полемике с критиком современника М.А Антоновичем. Будучи последователем Белинского критик выступает за искусство, верное правде жизни, реализм, высокую идейность и нравственность. Самым решительным образом порицал Писарев чистое искусство. Вместе с тем он сложная противоречивая фигура. Ему свойственны определенные увлечения и прямолинейность в пропаганде своих убеждений, утилитарность, ошибность некоторых отрицаний. Писарев обладал исключительным талантом полемиста и по этому многие работы нельзя рассматривать без учета этого обстоятельства. Ряд так называемых заблуждений. Он был нарочитым, полемическим заострением проблем. Любил Писарев и парадоксальную постановку вопросов.

Не менее стойким и последовательным борцом против феодализма и его порождений во всех сферах жизни, его пережитков в русской жизни после 1861г. Чем ведущие программы современника. Публицист глубоко разбирался в соц. процессах и вопросе о движущих силах русской революции, особенно в условиях окончания революционной ситуации 60-х годов. Его скептицизм по поводу готовности русского крестьянства к революции оказался исторически оправдан. На ряду с Писаревым в журнале «русское слово» выступали в защиту голодных и раздетых, Н.В Шелгунов, В.А Зайцев, Н.В. Соколов, П.Н Ткачев. В качестве постоянного иностранного обозревателя плодотворно сотрудничал французский репортер и публицист (Эли Реклю). Антимонархическая, антифеодальная позиция журнала не вызывала репрессии царизма. Одновременно с современником Некрасова русское слово прекращалось на 6 месяцев и было окончательно закрыто в 1866г.

В 60-х гг. начал свою деятельность Достоевский избавить журнал «Время». Здесь были опубликованы «записки из мертвого дома», «униженные и оскорбленные», «Грех да беда на кого не живет Островский». Большое место отводилось французской уголовной хронике, в статьях затрагивались вопросы воспитания молодежи. Имелись отделы внутренних новостей и иностранных известий. Журнал был разнообразным и интересным для публики, собирал до 4000 подписчиков. Достоевский вел критику, полемизировал с Добролюбовым по вопросам искусства и литературы. Существенную роль в журнале играл критик идеалист Н.Н Страхов который с согласия издателей защищал некую особую самобытность, русского народа, развивал идеи «почвенничества» в противовес западничеству, умозрительному западноевропейскому и утопическому социализму. Журнал утверждал, что беда России не в крепостном праве а в отрыве интеллигенции от народа. Он обвинял «Современник» в беспочвенности в стремлении привить русскому народу западноевропейские болезни и хотя почвенники не были однородны по самим взглядам, но их объединяло именно не согласие с революционными демократами.

Страхов особенно возражал против материального подхода к улучшению жизни народа. Изменение положения масс должно идти через моральное, религиозное совершенствование. Мир нельзя исцелить не хлебом, не порохом а лишь благой вестью. Терпение русского народа истолковывалось как заслуживающая одобрения добродетель, свою враждебность к нигилистам Страхов по собственному признанию старался передать Достоевскому. Вместе с тем журнал высмеивал, консервативные мнения Каткова, его страх перед современником. Журнал возражал Аксакову оспаривая мысль статьи «публика народ» о крайней противоположности идеалов и привычек народа и привилегированной части населения господ. Салтыков-щедрин, Антонович в современнике не раз выступали против непоследовательности позиции «времени», консервативности, ряда пунктов его соц. программы, отрицание необходимости борьбы. В 1863г. в связи с освещением в журнале причин польского восстания журнал был закрыт правительством. Но Достоевский продолжил свою издат. деятельность выпуская ежемесячник под названием эпоха 1864-1865. Он продолжил защищать идеи почвенничества, обсуждал новую судебную реформу и активизировал полемику по ряду вопросов с демократическими журналами современник и русское слово.

Журнал «Искра». 1859-1873.

Авторитет искры был велик, действенность материалов высока. Высокая оценка фельетонов в стихах и прозе поэта В.И. Богданова, посвященная международным событиям 60-70-х годов. Это революционная борьба Франции и прочее. В 60-х заслуживают внимание и такие сатирические журналы как «будильник», «гудок» и т. д.

Н. И. Якушин

Л. В. Овчинникова

ИСТОРИЯ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ЖУРНАЛИСТИКИ

(1702–1917)

Выпуск 2

Учебное пособие

Москва

Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова

УТВЕРЖДЕНО

кафедрой истории
отечественной журналистики
и культуры русской речи

Якушин Н. И.

Овчинникова Л. В.

История отечественной журналистики (1702–1917). Выпуск 2: Учебное пособие. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2008. – 122 с.

Подготовлено на факультете журналистики.

© Якушин Н.И., Овчинникова Л.В., 2008

Предлагаемое учебное пособие является частью единого учебно-методического комплекта «История отечественной журналистики (1702–1917)», который состоит из учебного пособия, хрестоматии 1 , методических материалов (вопросы и задания в конце каждого раздела; тематика рефератов, курсовых и дипломных работ) и списка основной литературы для более глубокого освоения материала. Вопросы и задания, а также списки литературы приведены в конце каждой главы.

Структура учебно-методического пособия соответствует программе «История отечественной журналистики (1702–1917)» для студентов, обучающихся по специальности «Журналистика»:

Часть I . ХV III век – время становления русской журналистики

Часть II . Русская журналистика первой половины ХIХ века

Глава 1. Русская журналистика в начале ХIХ века (1801–1812)

Глава 2. Русская журналистика периода Отечественной войны 1812 года и декабристского движения

Глава 3. Русская журналистика 1826 – начала 1840 года

Глава 4. Русская журналистика 1840-х годов и периода «мрачного семилетия» (1848–1855)

Часть III. Русская журналистика второй половины ХIХ века

Глава 1. Идейные искания, общественно-литературное движение и журналистика «эпохи реформ» 1856–1866 годов

Глава 2. Русская журналистика 1866–1881 годов

Глава 3. Русская журналистика 1880–1890-х годов

Часть IV . Русская журналистика конца ХIХ – начала ХХ века (до 1917 года)

В первом выпуске представлена часть I (ХVIII век – время становления русской журналистики).

Во второй выпуск вошли главы 1–4 части II .

Глава 1
РУССКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА
в начале ХIХ века
(1801–1812)

Начало XIX столетия ознаменовалось восшествием на престол в марте 1801 года Александра I. Новый император не мог не учитывать недовольство, охватившее русское общество в период царствования Павла I (1796–1801), и считал необходимым провести реформы, направленные на смягчение павловского режима и создание условий для обновления и развития экономической, политической и культурной жизни в стране. «Начало царствования императора Александра было ознаменовано самыми блестящими надеждами для благосостояния России, – писал А.А. Бестужев. – Дворянство отдохнуло, купечество не жаловалось на кредит, войска служили без труда, ученые учились, чему хотели, все говорили, что думали. И все ко многому хорошему ждали еще лучшего». Уже в первые дни своего царствования Александр I издал указ о возвращении из ссылки и восстановлении в гражданских и служебных правах лиц, осужденных в период правления Екатерины II и Павла I за вольнодумство. Вслед за этим была упразднена Тайная экспедиция, творившая суд и беззаконие над лицами, подозреваемыми в политической неблагонадежности, снят запрет на ввоз из-за границы товаров, книг и периодических изданий, вновь было разрешено открывать частные типографии, запрещенные указом Екатерины II. Одновременно новый император создал Негласный комитет, призванный рассмотреть общий план государственных преобразований и решить наиболее важные вопросы внутренней жизни страны, среди которых был и крестьянский вопрос. Так, в 1801 году был объявлен закон, запрещавший продавать крестьян без земли, в 1804 – указ о «вольных хлебопашцах», дававший помещикам право отпускать крестьян на свободу и разрешать им самим выкупаться на волю. Однако оба эти нововведения не получили поддержки дворян и применялись только в редких случаях.

Важные преобразования были проведены в области образования: открыты университеты в Казани, Харькове, Вильно, Дерпте (Юрьеве); чуть позже (в 1818) Петербургский педагогический институт был преобразован в университет; кроме того, отрылось несколько лицеев: Демидовский в Ярославле (1805), Царскосельский (1811). Ришельевский в Одессе (1811). Расширилось до 45 количество гимназий. Все это не могло не расширить числа образованных людей и способствовало развитию культурного и умственного уровня русского общества и оживлению общественной жизни.

В 1804 году был принят первый в России цензурный Устав, в котором провозглашался «общий дух терпимости и любви к просвещению», а также говорилось о необходимости защитить авторов от произвола цензоров: им рекомендовалось руководствоваться «благоразумным снисхождением, удаляясь от всякого пристрастного толкования сочинений или мест в оных, которые по каким-либо мнимым причинам кажутся надлежащими запрещению», а если «место, подверженное сомнению, имеет двоякий смысл, то в таком случае лучше истолковать оное в выгоднейшим для сочинителя образом, нежели его преследовать». Кроме того, в Уставе отмечалось: «Цензура не должна задерживать рукописи, присылаемые на ее рассмотрение, особливо журналов и других периодических изданий, которые долженствуют выходить в срочное время и теряют цену новости, если издаются позже».

Устав, хотя и расширил права писателей и журналистов и даже допускал обсуждение в печати общественно-политические вопросы, тем не менее, предписывал «исследование всякой истины, относящейся до веры, человечества, гражданского состояния, законоположения, управления государственного или какой бы то ни было отрасли правления» проводить «скромно и благоразумно». Вместе с тем, Устав запрещал печатать сочинения, «противные правительству, нравственности, закону божию и личной чести граждан». А если такого рода произведения поступали в цензурное ведомство, то заявлять об этом правительству «для отыскания сочинителя и поступления с ним по закону». Кроме того, устав узаконил предварительную цензуру, а в дополнениях к нему предписывалось, например, запрещать писать о судебных делах и политике правительства без согласования с Министерством народного просвещения, о спектаклях императорских театров и игре актеров и т. п.

Оживление общественной и культурной жизни в стране, расширение читательской аудитории, возможность обсуждать вопросы, ранее находившиеся под запретом, оказало самое существенное влияние на развитие журналистики. В течение первого десятилетия XIX века возникло свыше 80 новых (в том числе и на иностранных языках) периодических изданий. Правда, большинству из них была уготовлена очень короткая жизнь. Некоторые журналы выходили в течение одного или двух лет, а иные исчезали после выхода в свет первого номера. Это объяснялось, прежде всего, тем, что в стране тогда не было массового читателя, поэтому тиражи журналов обычно не превышали 300–500 экземпляров, что делало их издание убыточным. Да и типографии того времени не были приспособлены для печатания больших тиражей. В немалой степени развитие периодической печати сдерживало отсутствие талантливых редакторов и профессиональных журналистов.

Точно также как и во второй половине XVIII столетия ведущее место в русской периодической печати первого десятилетия нового века занимали журналы. Издавались они преимущественно в Петербурге и Москве. Помимо литературных журналов, в это время стали выходить отраслевые издания (преимущественно правительственные) с профессиональной направленностью. В них освещались экономические, научно-технические и другие вопросы. Так, Министерство внутренних дел издавало «С.Петербургский журнал» (1804–1809) , на страницах которого помимо высочайших указов, правительственных распоряжений печатались статьи об экономике, торговле, сельскому хозяйству, государственном управлении и т. п.; Академия наук выпускала «Технологический журнал» (1804–1815) и «Статистический журнал» (1806, 1808) , Временный артиллерийский комитет Военного министерства – «Артиллерийский журнал» (1808–1811) . Среди отраслевых журналов были и частные издания, например, «Экономический журнал, издаваемый Василием Кукольником» (1807) . Тогда же появились журналы: музыкальные («Журнал отечественной музыки на 1806 год») , театральные («Драматический вестник», 1808) , детские («Друг детей», 1809) , военные («Военный журнал», 1810–1811) , журналы для женщин («Журнал для милых», 1804) и др.

Что же касается газет, то их было мало, да и по своему содержанию они значительно уступали журналам. Тем не менее, газетное дело развивалось. Это было связано с усилением интереса достаточно широкого круга читателей (в том числе и малоимущих) к событиям, происходившим в России и за ее пределами. На это обратил внимание еще в 1802 году Н.М. Карамзин, который писал в своем журнале «Вестник Европы»: «Правда, что еще многие дворяне, и даже в хорошем состоянии, не берут газет; но зато купцы, мещане любят уже читать их. Самые бедные люди подписываются, и самые безграмотные желают знать, что пишут из чужих земель!» Популярность газет среди демократических слоев читателей объяснялась не только наличием в них оперативной информации о разных сторонах жизни России и других стран, но и тем, что подписка на них, по сравнению с журналами, была значительно дешевле.

В первом десятилетии нового века, кроме продолжавших выходить официальных газет «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости», на страницах которых печатались преимущественно правительственные указы, сообщения о придворных приемах и празднествах, информация о политической жизни европейских стран, некоторые министерства основали несколько отраслевых газет: Министерство торговли – «Санкт-Петербургские коммерческие ведомости» (1802–1810); Почтовый департамент министерства внутренних дел – «Северную почту» (1809–1819), носивших исключительно информационный характер. Там печатались сообщения о научных открытиях, технических новинках, торговых ярмарках, сведения о биржевых курсах, а также казенная хроника, официальные документы, правительственные указы и распоряжения, имевшие отношения к министерствам торговли и внутренних дел.

Кроме государственной газетной периодики в начале века издавались две частные газеты: «Московские ученые ведомости» (1805–1807) и «Гений времен. Исторический и политический журнал» (1807–1809).

Последняя, кстати, хотя и имела подзаголовок – «журнал», но, по существу, представляла собой типичную газету, как по периодичности (выходила два раза в неделю) и форме (страница в четвертую долю листа, разделенного на две колонки), так и по содержанию (в небольших статьях и коротких заметках, носивших, как правило, информационный характер, содержались сведения о разных сторонах политической, экономической, военной жизни преимущественно европейских стран). Следует отметить, что в начале XIX века в журналистике, не существовало четкого разграничения между понятиями «журнал» и «газета». Журналами часто именовали не только газеты, но и альманахи и разного рода сборники.

Примечательным событием в русской периодике первого десятилетия явилось издание первой в России провинциальной газеты – «Казанские известия» (1811–1820), на страницах которой помещались сообщения о состоянии торговли, промышленности и просвещения в губернии, печатались художественные произведения местных авторов, статьи и заметки, посвященные литературе и т. п. Позднее газеты появились и в других провинциальных городах: в Астрахани (1813), в Одессе (1820) и др.

Оживление русской общественной жизни и увеличение количества периодических изданий явилось стимулом для активизации литературной критики, которая хотя и отставала от развития литературы (прежде всего из-за отсутствия профессиональных критиков), тем не менее, становилась важной составной частью многих газет и журналов, приобретая порой общественное звучание. Примером могут служить критические выступления, связанные с обсуждением вопросов о необходимости создания самобытной национальной литературы и русского литературного языка, что отчасти проявилось в ходе полемики, развернувшейся вокруг брошюры А.С. Шишкова «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка» (1803). О том, какое место должна занимать критика в периодических изданиях неоднократно говорили многие литераторы того времени. Так, писатель и переводчик Д.В. Дашков в статье «Нечто о журналах», опубликованной в «Санкт-Петербургском вестнике» (1812), писал: «Все может входить в состав... журнала: словесность, известия о важных открытиях в науках и искусствах и проч., но главной целию... должна быть – критика». Кроме того, Дашков сделал попытку сформулировать основные требования, которые необходимо предъявлять к журналисту, выступающему в печати с критическими статьями. По его мнению, ему необходимо иметь «основательные познания во всех частях», поскольку «все науки, искусства и художества принадлежат к обширному кругу его занятий» и призывал его «остерегаться пристрастия или гнусной зависти к великим дарованиям».

В течение первого десятилетия XIX века русские журналы начинают приобретать устойчивую типологическую структуру. Почти в каждом из них выделялись тематические отделы: русская и иностранная словесность, искусства, науки и т. п. Особая роль отводилась критике, хотя как особая форма литературной деятельности она только еще складывалась и занималась преимущественно лишь аннотацией произведений художественной литературы и суждениями о их языке и стиле без анализа идейного содержания и связи с жизнью.

Самым известным и долговременным журналом первого десятилетия нового столетия был «Вестник Европы» (1802–1830) .На протяжении почти тридцатилетнего существования его направление, структура и состав сотрудников претерпевали постоянные изменения в зависимости от исторической обстановки в стране и от того, кто его возглавлял. Журнал возник по инициативе московского книгопродавца И.В. Попова, а в качестве редактора был приглашен Н.М. Карамзин. Именно ему принадлежала идея превратить «Вестник Европы» в новый тип общественно-политического и литературного журнала с постоянными отделами и строгой периодичностью (выходил два раза в месяц), органически сочетавшего в себе политику и литературу. В нем было два постоянных отдела: «Литература и Смесь» и «Политика». Последний состоял из двух частей: «Общее обозрение» и «Известия и замечания».

В литературном отделе принимали участие Г.Р. Державин, И.И. Дмитриев, В.В. Измайлов, В.Л. Пушкин и др., а также печатались переводы произведений иностранных авторов (Жанлис, Грей и др.). Здесь же помещались заметки из иностранных журналов, статьи, посвященные событиям русской истории.

Особое внимание в журнале уделялось отделу «Политика». Его содержание отличалось многогранностью и широким освещением разных сторон политической и общественной жизни зарубежных стран, внешней и внутренней политики России. Здесь публиковались политические обозрения европейских событий, статьи и заметки, затрагивавшие актуальные проблемы российской действительности, письма и речи государственных деятелей, официальные документы (манифесты, указы, отчеты и т. п.), переводы статей из иностранных газет и журналов с комментариями редакции. Отделом единолично руководил сам Карамзин. Он внимательно следил за развитием международной жизни и событиями, происходившими в его собственной стране, отбирал и редактировал материалы, подготовленные к печати, стремясь придать их изложению живой и увлекательный характер. Позднее В.Г. Белинский, писал, что «Вестнику Европы» было свойственно «умное, живое передавание политических новостей, столь интересных в то время».

Примечательной особенностью «Вестника Европы» было то, что в нем не было отдела критики. Его отсутствие Карамзин объяснял тем, что, по его мнению, серьезная критика возможна там, где есть богатая литература. «Хорошая критика, – писал он в статье «К читателям «Вестника», – есть роскошь литературы: она рождается от великого богатства литературы; а мы еще не Крезы». Это вовсе не означало, что Карамзин был против публикации критических отзывов о произведениях современной ему литературы. Он даже печатал их в своем журнале. Правда, при этом полагал, что критика должна касаться только произведений достойных похвалы. «...Если выйдет нечто изрядное, для чего не похвалить? – писал он. – Самая умеренная похвала бывает часто великим ободрением для юного таланта. Таково мое правило».

Это «правило» привело к тому, что литературно-критические материалы в «Вестнике Европы» появлялись довольно редко. Да и активность самого Карамзина как литературного критика в это время заметно снизилась, хотя он и опубликовал в своем журнале несколько интересных критических работ («О книжной торговле и любви к чтению в России», «Мысли об уединении», «Отчего в России мало авторских талантов» и др.). Гораздо больше внимания в это время Карамзин уделял работе над публицистическими статьями, которые во многом определяли характер и направление журнала.

Уже в программной статье «К издателю», открывавшей первый номер «Вестника Европы», Карамзин заявил, что, по его мнению, главное достоинство любого журнала (в том числе и его собственного) должно заключаться в разнообразии его содержания и в стремлении «помогать нравственному образованию такого великого и сильного народа, как российский; развивать идеи, указывать новые красоты в жизни, питать душу моральными удовольствиями...».

Общее направление «Вестника Европы» носило открыто выраженный просветительский и гуманистический характер. Будущее России и надежду на её процветание Карамзин (как и большинство либерально настроенных деятелей русской культуры) связывал с правлением просвещенного монарха, распространением образования среди всех сословий и нравственным воспитанием современного общества, чему в немалой степени, по его мнению, должна способствовать изящная словесность. Признавая историческую неизбежность происходящих в мире «нравственных и политических» революций, Карамзин, тем не менее, считал их «опасными и безрассудными». Он ратовал за эволюционный путь развития государств, в которых сложились устойчивые политические, экономические и общественные отношения. Именно таким государством ему представлялась современная Россия. Карамзин призывал к установлению «сердечной связи» правителя со своими подданными, к совершенствованию гражданских законов, к гуманному и великодушному отношению помещиков к крепостным крестьянам, считая, что каждый из них должен быть их «защитником в гражданских отношениях, помощником в бедствиях случая и натуры». Все эти призывы во многом соответствовали духу времени, связанного с либеральными устремлениями Александра I в начале его царствования.

Нельзя не отметить, что свои взгляды и убеждения, изложенные в публицистических статьях, Карамзин стремился донести до читателей в доступной и ненавязчивой форме, живым и образным литературным языком. На это не мог не обратить внимания В.Г. Белинский, который писал: «Карамзин, преобразовав ломоносовскую прозу, приближает ее к естественной русской речи и прививает к русской литературе элементы изящного французского публицизма».

В 1804 году Карамзин, получив звание придворного историографа, покинул «Вестник Европы». В последующие годы журнал несколько раз менял редакторов. Сначала его возглавил писатель-сентименталист и журналист П.П. Сумароков, а затем с 1805 по 1807 и с 1810 до закрытия журналом руководил профессор Московского университета, историк М.Т. Каченовский. В период с 1808–1809 «Вестник Европы» редактировал В.А. Жуковский (в 1810 году вместе с М.Т. Каченовским).

Уже при П.П. Сумарокове «Вестник Европы» становится преимущественно литературным журналом. Из него исчезли политические обозрения, введенные Карамзиным, а отдел «Политика» стал заполняться краткими известиями информационного характера. С приходом в журнал М.Т. Каченовского «Вестник Европы» утратил дух современности. Значительное место в нем теперь отводилось научным статьям исторического содержания, автором которых чаще всего выступал сам редактор. Правда, в период войны с Францией (1805–1807) в «Вестнике Европы» печатались политические фельетоны с ярко выраженной антифранцузской направленностью и патриотические стихи В.А. Жуковского, С.Н. Глинки. А.Ф. Мерзлякова и др. Что же касается проблем внутренней политики, то они в журнале практически не обсуждались. В литературном отделе по-прежнему печатались стихи В.А. Жуковского, переводы произведений иностранных писателей (А. Коцебу, Ф. Шатобриана и др.), изредка появлялись сочинения и новых авторов (К.Н. Батюшков, А.Ф. Воейков, А.А. Писарев). Помимо художественных произведений с 1806 года в журнале стали публиковаться критические статьи и театральные рецензии. В полемике, развернувшейся вокруг трактата «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка», «Вестник Европы» целиком поддержал его автора А.С. Шишкова.

Живую струю в «Вестник Европы» внес В.А. Жуковский, редактировавший журнал в 1808–1809 гг. При нем во многом преобразился литературный отдел, в котором, помимо самого Жуковского, стали активно сотрудничать К.Н. Батюшков, П.А. Вяземский, Н.И. Гнедич, Д.В. Давыдов и другие известные поэты того времени. В программной статье «Письмо из уезда к издателю» (1808, № 1) Жуковский писал, что ставит перед журналом главным образом просветительские задачи, а обязанность журналиста видел в том, чтобы «под маскою занимательного и приятного скрывать полезное и наставительное». При этом он весьма скептически отзывался о полезности для журнала публикацию политических и литературно-критических статей, поскольку, по его мнению, политика в стране, где общее мнение покорно деятельной власти, не может иметь особенной привлекательности», а критике вообще нечем заниматься. «Какую пользу может приносить в России критика? – спрашивал Жуковский. – Что прикажете критиковать? Посредственные переводы посредственных романов?» И далее он почти дословно повторил слова Карамзина: «Критика и роскошь – дочери богатства; в мы еще не Крезы в литературе». Впрочем, позднее в статье «О критике» (1809, № 2) Жуковский признал важность критики и охотно печатал в «Вестнике Европы» статьи разных авторов, посвященные вопросам литературы и критики, и опубликовал более десяти своих собственных литературно-критических работ.

В 1810 году серьезные изменения претерпела структура «Вестника Европы». Вместо двух отделов в журнале стало пять: «Словесность», «Наука и искусство», «Критика», «Смесь», «Обозрение происшествий». Но эта реорганизация почти ничего не изменила в журнале, который с 1811 года единолично возглавил М.Т. Каченовский. Под его руководством «Вестник Европы» становился все более и более консервативным изданием, последовательно выступавшим против политического либерализма, прогрессивных общественных идей и новых веяний в литературе. Важное место в журнале начинает занимать научный отдел, в котором публиковались статьи по истории и археологии, написанные профессорами П.Ф. Калайдовичем, А.Ф. Мерзляковым, И.М. Снегиревым и др., а также исторические труды иностранных авторов (например, Э. Гиббона).

Несколько оживился «Вестник Европы» в 1814 году, когда вместо заболевшего М.Т.Каченовского журнал в течение года редактировал В.В. Измайлов. При нем состоялся литературный дебют А.А. Дельвига, А.С. Пушкина, А.С. Грибоедова и других молодых поэтов.

В 1815 году М.Т. Каченовский вернулся в «Вестник Европы» и окончательно определил его состав, сохранившийся вплоть до закрытия журнала: 1. «Изящная словесность», 2. «Изящные искусства», 3. «Современные история и политика», 4. «Смесь».

Несмотря на объявленную достаточно широкую программу «Вестник Европы» все более и более превращался у сугубо «ученое» издание, в котором отдавалось предпочтение статьям по истории, политической экономике и экономической жизни России, а также переводам трудов иностранных ученых, посвященным истории и литературе славянских стран. Одновременно значительно потускнел литературный отдел. Один за другим журнал покинули К.Н. Ба-тюшков, В.А. Жуковский, П.А. Вяземский, Н.И. Гнедич и др. «Вестник Европы» становится оплотом консервативных сил и начинает активную борьбу против новых веяний в литературе и прежде всего с романтизмом. М.Т. Каче-нов-ский призывал «изучивать древних классиков» и не «тратить время на подражание модным виршам, которых достоинство еще не доказано критикой». Он враждебно относился к писателям молодого поколения и охотно печатал статьи, направленные против А.С. Пушкина и поэтов-романтиков, полемизировал с журналом «Московский телеграф», который в 1825 году стал издавать Н.А. По-левой, увидев в нем нежелательного конкурента. По словам В.Г. Бе-лин-ского, уже «в начале двадцатых годов «Вестник Европы» был идеалом мертвенности, сухости, скуки и какой-то старческой заплесневелости». К концу десятилетия, не выдержав конкуренции с «Московским телеграфом» и растеряв подписчиков, «Вестник Европы» в 1830 году был закрыт.

Успех «Вестника Европы» под руководством Н.М. Карамзина оказал самое существенное влияние на развитие журналистки первого десятилетия XIX века. Почти одновременно с «Вестником Европы» и под несомненным влиянием его редактора возникло несколько новых журналов. Одним из первых среди них был «Московский Меркурий» (1803), издававшийся последователем Карамзина и защитником сентиментализма писателем П.И. Макаровым который заявил что его журнал будет рассчитан прежде всего на вкус «любезных, милых повелительниц». Обращаясь к ним, он писал: «Вам, любезные читательницы, желаем предпочтительно угодить; ваше только одобрение назовем венцом и счастьем своим». Желая угодить «любезным читательницам», Макаров неоднократно выступал на страницах журнала в защиту женского образования и развивал идею общественного призвания женщины.

«Московский Меркурий» хотя и был сугубо литературным журналом, тем не менее, в нем отчетливо просматривались черты умеренно-либерального издания. Выходил он ежемесячно и состоял из пяти отделов: «Смесь», «Российская литература», «Иностранная литература», «Уведомления» и «Моды».

Программа дисциплины

... «Курантов». Функции издания. «Ведомости» (1702 -1727) - первая русская печатная газета... История русской журналистики , (1703-1917 ). Методический комплект / Есин, Борис Иванович, М., 2001. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917 –2000 ...

  • «история отечественной журналистики»

    Учебно-методический комплекс

    • Возникновение и развитие российской журналистики в первой половине XVIII века. Петровские «Ведомости».

    Предыстория и предпосылки возникновения русской журналистики. Первые периодические издания. «Ведомости» (1702–1727). Ломоносов и научная журналистика. «Санкт-Петербургские ведомости» (1727) – первая газета Академии Наук. «Московские ведомости» (1756–1800).

    Журнальная периодика. Первые сатирические издания второй половины XVIII в.

    Журналы Академии Наук. Частные журналы умеренно-либерального и прогрессивного направления. «Трудолюбивая пчела» (1759) А. Н. Сумарокова – первый русский частный журнал.

    Русская периодическая печать в «век Екатерины». Сатирические журналы 1769–1770-х гг. Н. И. Новиков и его место в истории журналистики. Журналы Московского университета. «Собеседник любителей российского слова». Сатирическая публицистика Д. И. Фонвизина («Вопросы к издателю», «Друг честных людей...»). Публицистика А. Н. Радищева («Беседующий гражданин»). Издательская деятельность Н. М. Карамзина («Московский журнал», альманахи, «Вестник Европы»). Журналы И. А. Крылова («Почта духов», «Зритель», «Санкт-Петербургский Меркурий»). Состояние отечественной периодической печати к концу XVIII в. «Санкт-Петербургский журнал».

    Журналистика первой трети XIX в. Деятельность Н. М. Карамзина. Журналистика периода Отечественной войны 1812 г.

    Общественно-политическая и литературная жизнь России. Положение прессы. Цензурный устав 1804 г.

    «Вестник Европы» при Н. М. Карамзине и после него. Издания «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств». Журналистика периода Отечественной войны 1812 г. «Сын Отечества» Н. И. Греча в 1812–1825 гг.

    Журналистика 20-х гг. XIX в.; профессионализация журналистского труда («Московский телеграф». «Телескоп» и др.).



    Либерально-оппозиционное движение после Отечественной войны и его отражение в журналистике. Литературные общества и объединения, их издания. Декабристы и журналистика. Альманах А. А. Бестужева и К. Ф. Рылеева «Полярная звезда» (1823–1825). Структура издания. Обзоры литературы, составленные А. А. Бестужевым. Нелегальная публицистика декабристов. Роль «альманашной литературы» в 1820-е гг. «Мнемозина». «Северные цветы». Издатели и авторы.

    А. С. Пушкин – журналист и редактор. Издания «журнального триумвирата».

    Журналистика второй половины 1820–1830-х гг. «Московский вестник» (1827–1830). «Московский телеграф» (1825–1834) Н. А. и К. А. Полевых. «Телескоп» и «Молва» (1831–1836) Н. И. Надеждина. «Московский наблюдатель» (1835–1839). Начало журнально-публицистической деятельности В. Г. Белинского. Статьи 1830-х гг.

    Правительственные мероприятия в области печати. Журналистская деятельность А. С. Пушкина. Участие в «Московском вестнике», «Литературной газете» (1830–1831). Попытки создать собственный печатный орган. «Современник» в 1836 г. и после смерти Пушкина.

    «Триумвират» журналистов. «Северная пчела» Ф. В. Булгарина, «Сын Отечества» Н. И. Греча и «Библиотека для чтения» О. И. Сенковского. Тенденция к беспринципности, спекулятивности, развлекательности и превращению журналистики в «отрасль торговли».

    Журналистика, публицистика и литературная критика 1840-50-х гг. (В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов).

    Общественно-политические тенденции 40–50-х гг. и развитие журналистики. Издания сторонников «официальной народности», западников, славянофилов и революционных демократов. Журналистская деятельность В. Г. Белинского. Активизация общественной мысли и формирование новых идейных течений. Западничество и славянофильство. Консервативно-монархические издания («Маяк», «Москвитянин»). Журналистика славянофилов. «Московский литературный и ученый сборник».

    «Отечественные записки» А. А. Краевского. Структура, состав авторов, позиция в полемике по общественно-политическим и литературным вопросам. В. Г. Белинский в «Отечественных записках». Начало издательской и редакторской деятельности Н. А. Некрасова. «Физиология Петербурга» и «Петербургский сборник». «Современник» Н. А. Некрасова и И. И. Панаева в 1847–1848 гг. Критико-публицистическая деятельность Белинского в «Современнике». «Письмо к Гоголю». Участие А. И. Герцена в «Современнике». Периодическая печать в период «мрачного семилетия» (1848–1854). Судьба демократических и либеральных изданий.

    «Вольная русская пресса» за границей. Публицистика А. И. Герцена в период эмиграции. Создание им «Вольной русской типографии». Издательская и журналистская деятельность А. И. Герцена и Н. П. Огарева. «Полярная звезда» (1855–1862, 1868) и «Колокол» (1857–1867). Социально-политическая позиция и отношения с отечественной демократией. «Былое и думы» – итоговое произведение Герцена.

    Журналистика 1860-х; эпоха реформ.

    1860 гг. – «эпоха реформ». Общественно-политический кризис. Идеологический «плюрализм» в обществе и его проявления в журналистике. Цензурная политика правительства. Крестьянская реформа и ее отражение в журналистике.

    Развитие революционно-демократических тенденций в журналистике. «Современник». Структура и идейно-творческое направление. Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов в журнале. Изменения в составе авторов. «Современник» о реформах, общественном и литературном движении. Возобновление издания и новая редакция (1863). М. Е. Салтыков-Щедрин в «Современнике». «Русское слово» Г. Е. Благосветлова как орган разночинной демократии. Идейно-политическая и эстетическая позиция журнала. Состав авторов. Критико-публицистическая деятельность Д. И. Писарева. Разные подходы к решению общественных и литературных вопросов и полемика между «Современником» и «Русским словом» («раскол в нигилистах»). Закрытие журналов в 1866 г.

    Сатирические и юмористические издания 1860-х гг. «Искра» (1859–1873) B. C. Курочкина и Н. А. Степанова. Место и характер карикатур. «Гудок» (1862) Д. Д. Минаева. «Будильник» (1865–1871) Н. А. Степанова.

    Либеральная журналистика 1860-х гг. М. Н. Катков – редактор и издатель. «Русский вестник». Общественно-литературная позиция. Состав авторов. Читательская аудитория. Публицистика М. Н. Каткова и К. Н. Леонтьева.

    Издания славянофилов. «Русская беседа» (1856–1860) А. И. Кошелева. Структура, состав сотрудников, участие в журнальной полемике. Газеты «Молва» К. С. Аксакова (1857) и «Парус» (1859) И. С. Аксакова. И. С. Аксаков – редактор и публицист.

    «Почвеннические» журналы братьев М. М. и Ф. М. Достоевских «Время» (1861–1863) и «Эпоха» (1864–1865). Идейное направление и круг авторов.

    Рост влияния газет на общественное мнение. Освещение в них политических, экономических и литературных вопросов.

    Журналистика 1870-80-х; народничество и другие течения в прессе; либеральная пресса; развитие газетного дела. М. Е. Салтыков-Щедрин – публицист и редактор.

    Социально-экономические перемены и идейные течения пореформенного времени. Правительственная политика в сфере журналистики. Формирование народничества. Основные направления развития журналистики: консервативное, либеральное, демократическое, народническое.

    «Отечественные записки» (1868–1884) Н. А. Некрасова и М. Е. Салтыкова-Щедрина. Структура издания, состав сотрудников. Общественно-политическая позиция журнала. Публицистика М. Е. Салтыкова-Щедрина, Н. К. Михайловского, Г. З. Елисеева. Художественная литература и литературно-художественная критика в журнале. Г. И. Успенский.

    Газета «Неделя» (1866–1901). Направление издания и круг авторов. Выступления по основным вопросам общественно-политической жизни. Публикация «Исторических писем» П. Л. Лаврова. Изменение характера издания в середине 1870-х гг.

    Заграничные и нелегальные народнические издания. Бесцензурная печать: «Народное дело» М. Бакунина и другие издания анархистов, «Вперед» П. Л. Лаврова, «Набат» П. Н. Ткачева и др. Разногласия внутри революционно-народнического движения и их отражения в журналистике. Нелегальная народническая пресса в России: «Начало», «Земля и воля», «Народная воля», «Черный передел» и др.

    Рабочий вопрос в народнической прессе. Первые выступления марксистов в легальной прессе. Публицистика Г. В. Плеханова. Группа «Освобождение труда» и ее издательская деятельность. Начало публицистической деятельности В. И. Ульянова (Ленина). Полемика с представителями народничества.

    Либеральное и консервативное направления в отечественной прессе. Издания М. Н. Каткова. «Гражданин» В. П. Мещерского. Участие Ф. М. Достоевского в редактировании «Гражданина». «Дневник писателя».

    «Вестник Европы» (1866–1918). Структура издания, своеобразие исторической и философской публицистики. Публикации по вопросам литературы и искусства (А. Н. Пыпин, В. В. Стасов). Произведения И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, А. Н. Островского, М. Е. Салтыкова-Щедрина. Полемика журнала с консервативными и демократическими изданиями.

    «Северный вестник» (1885–1898). Состав редакции и круг авторов. Близость к народничеству. Участие Н. К. Михайловского. Изменение направления с начала 1890-х гг. А. Волынский в журнале.

    «Русское богатство» (1876–1918) – центральный орган народничества. Состав редакции и круг авторов. «Русское богатство» как артельное издание. Расцвет журнала с начала 1890-х гг. Публицистика и литературная критика Н. К. Михайловского. Популярность журнала. Полемика с идеями «экономического материализма» (марксизма). Беллетристический отдел журнала. Публикация произведений Н. Г. Гарина-Михайловского, Д. Н. Мамина-Сибиряка, И. А. Бунина, А. И. Куприна, В. В. Вересаева, М. Горького.

    Журнально-публицистическая деятельность А. П. Чехова, А. А. Краевского, Н. В. Шелгунова в 80-90-е гг. XIX в .

    Крупные ученые и писатели в газете. «Санкт-Петербургские ведомости» В. Корша. «Голос» А. А. Краевского.

    «Дело» (1866–1888) Г. Е. Благосветлова. Традиции революционно-демократической журналистики и идейно-творческое направление журнала. Публицистика Н. В. Шелгунова. Участие народников в журнале. Структура издания и своеобразие беллетристики.

    «Русская мысль» (1880–1918) под редакцией В. А. Гольцева. Идейное направление, круг авторов и его изменения после прихода бывших сотрудников «Отечественных записок». Произведения Г. И. Успенского, А. П. Чехова, В. Г. Короленко, В. М. Гаршина, Н. С. Лескова и других. «Очерки русской жизни» Н. В. Шелгунова и его позиция в журнале.

    Журнально-публицистическая деятельность А. П. Чехова. Работа в юмористических журналах. Фельетонное обозрение в «Осколках» Н. А. Лейкина. Сотрудничество Чехова в газете А. С. Суворина «Новое время», журнале «Северный вестник». Переход писателя в «Русскую мысль». Публикация книги «Остров Сахалин» (1893–1894).

    Журналистика 1890-х гг.; система печати в конце XIX в.; журналистика начала ХХ в. Участие В. Г. Короленко в развитии периодической печати России .

    Новые черты в развитии газетной прессы в 1870–1890-е гг. Создание телеграфных агентств. Изменения в системе распространения. Консервативные газеты: «Московские ведомости» М. Н. Каткова, «Гражданин» В. П. Мещерского. Либерально-демократическая газета «Русские ведомости» (1863–1917) и ее место в газетной прессе конца XIX – начала XX вв.

    Журнал и газета в системе прессы. Типы газет. Создание И. Д. Сытиным крупнотиражной газеты «Русское слово» (1895-1917). Круг сотрудников (В. М. Дорошевич, А. В. Амфитеатров, В. А. Гиляровский и др.). Издательское дело А. С. Суворина. Информационные и массовые газеты.

    Судьба старых «толстых» журналов («Вестник Европы», «Русское богатство», «Русская мысль»). Своеобразие вновь созданных: «Мир божий», «Журнал для всех», «Современный мир» и др. Развитие иллюстрированных еженедельных журналов («Нива» и др.). Научно-популярные еженедельники («Вокруг света», «Вестник знания» и др.). Издания, представляющие новые идейно-философские и эстетические искания русской творческой интеллигенции: «Мир искусства», «Новый путь», «Весы», «Золотое руно», «Аполлон», «Театр и искусство» и др. Своеобразие сатирических журналов.

    В. Г. Короленко как журналист, литератор, общественный деятель. Его гражданская позиция. Сотрудничество с журналом «Русское богатство». Жанровое разнообразие журналистских произведений В. Г. Короленко. «Мултанское дело» («дело вотяков»), «Дело Бейлиса» и участие в них В. Короленко.

    Печать периода Первой русской революции; основные типы периодической печати. Многопартийная журналистика после 1905 г.

    Социально-политическая структура общества и периодическая печать. Консервативные, либеральные народнические и оппозиционные издания.

    Изменения в русской журналистике после 1905 г. Трансформация цензурной политики. Формирование многопартийности и «беспартийности» в журналистике. Русская пресса в период первой мировой войны. Попытки создать централизованную организацию по сбору информации о военных событиях. Газета «Русская воля». Участие в ней Л. Андреева.

    Первые рабочие газеты. Рост провинциальной прессы.

    Отечественная журналистика после Февральской революции. А. М. Горький – журналист.

    Журналистика Москвы и Петрограда периода Февральской революции. «Русский инвалид», «Русское слово», их реакция на революционные события. «Вестник Временного правительства» как продолжение «Правительственного вестника».

    Пресса различных политических партий. «Рабочая газета», «Единство», «Вперед» как печатные органы меньшевиков. «Дело народа» эсеров. Издательская деятельность других социалистических партий: трудовиков, народно-социалистической партии (энэс), максималистов, анархистов и др.

    Пресса большевистской партии. Возобновление издания газеты «Правда», ее позиция по отношению к Февральской революции. Новая большевистская газета «Социал-демократ». Крестьянская печать в структуре большевистской журналистики. «Деревенская беднота», «Деревенская правда», «Крестьянская газета» и др. Военные издания: «Солдатская правда», «Окопная правда», «Волна», «Утро правды» и др.

    Начало журналистской деятельности М. Горького. Работа в «Самарской газете», «Одесских новостях», «Нижегородском листке». Гражданская позиция М. Горького. Жанровое разнообразие журналистского наследия. Репортажи М. Горького со Всероссийской промышленной и художественной выставки (1896 г.) Сотрудничество с большевистскими изданиями. «Новая жизнь»

    Отечественная пресса после Октябрьской революции.

    Утверждение однопартийной («партийно-советской») журналистики. Центральные издания («Правда», «Известия», «Беднота»), дальнейшая дифференциация прессы («Комсомольская правда», «Труд» и др.), развитие региональных СМИ, изданий для различных слоев аудитории (красноармейцев, молодежи, крестьян и др.). Агитпоезда и агитпароходы. Формирование журнальной периодики (общественно-политической, экономической, литературно-художественной, сатирической и т. д.). Книгоиздание. Государственный контроль в сфере СМИ. Создание и деятельность Главлита.

    Становление информационных служб. РОСТА (с 1918) и его роль. Создание ТАСС (1925). Возникновение радиовещания и его развитие. Съезды журналистов. Подготовка журналистских кадров. Издания для журналистов. Рабселькоровское движение.

    Своеобразие деятельности прессы в период «военного коммунизма». Тематика и идеологическое наполнение публикаций советской прессы по военным и экономическим вопросам. Печать о белогвардейском движении, внутренних заговорах, сопротивлении некоторых слоев крестьянства и казачества, иностранной интервенции. «Окна РОСТА». Обсуждение перехода к НЭПу и приносимых им результатах в восстановлении хозяйства. Печать и внутрипартийная борьба. Ленин – публицист.

    Журналистика в период гражданской войны на территориях, занятых войсками белого движения. Журналистика русской эмиграции после окончания гражданской войны. Ведущие публицисты советской (А. С. Серафимович, Л. М. Рейснер, Л. С. Сосновский и др.) и эмигрантской журналистики «первой волны» (Ю. О. Мартов, П. Б. Струве, В. М. Чернов). Публицисты «сменовеховского» движения.

    Журналистика в условиях становления сталинского тоталитарного режима во второй половине 1920-30-х гг.

    Средства массовой информации в условиях тоталитарного режима и торжества моноидеологии. Общая структура центральных, местных, национальных газет. Создание газет политотделов МТС – проявление дальнейшего подчинения экономики приоритету идеологии. Пятилетний план радиофикации СССР, его основные задачи. Московский телевизионный центр на Шаболовке, телевизионные центры в Ленинграде и Киеве.

    Основная тематика публикаций СМИ.

    Новые формы и методы массовой работы: общественные и производ-ственные переклички, выездные редакции, «Радиолистки РКИ». Рабселько-ровское движение.

    Очерки, фельетоны, репортажи ведущих публицистов в печати и на радио.

    Публицистика Н. Бухарина, М. Горького, Н. Погодина, К. Радека, фельетоны и репортажи М. Кольцова. Оппозиционная сталинскому режиму публицистика Н. Бухарина, П. Петровского и др. «Открытое письмо Сталину» Ф. Раскольникова.

    Журналистика русского зарубежья: журналы «Социалистический вестник», «Революционная Россия», «Современные записки», «Новый мир» и др. Публицистика А. Амфитеатрова, И. Шмелева.

    Средства массовой информации в годы Великой Отечественной войны.

    Изменения в системе СМИ в годы войны. Создание Совинформбюро, его роль в системе отечественной журналистики в годы войны.

    Характер радиовещания. Новые военно-политические издания. Формирование и деятельность корпуса военных корреспондентов. Публицистическая деятельность Б. Л. Горбатова, К. М. Симонова, А. Н. Толстого, А. А. Фадеева, М. А. Шолохова, И. Г. Эренбурга. Журнал «Война и рабочий класс», «Славяне». Подпольная и партизанская печать.

    СМИ о характере войны. Тема фронта и тыла. Материалы с оккупированных территорий. Образы героев эпохи. «Окна ТАСС». Памфлетное изображение фашистских оккупантов и их приспешников. Освещение деятельности антигитлеровской коалиции.

    Русская зарубежная пресса о войне и жизни в стране.

    Послевоенная отечественная журналистика.

    Перестройка средств массовой информации в связи с переходом к мирному труду. Развитие радиовещания и телевидения. Реорганизация Московского телецентра, начало его ежедневных телевизионных передач. Дифференциация телевизионных программ. Книгоиздание. Подготовка журналистских кадров. Издания для журналистов.

    Информационная политика партийной журналистики. Значение газеты «Культура и жизнь» и постановлений ЦК КПСС по вопросам культуры в идеологической сфере. Идеологические кампании. Неправовое преследование «инакомыслия» в политической, научной, военной, культурной сфере, «дело врачей» и другие акции сталинского руководства.

    Роль журналистики в восстановлении и развитии народного хозяйства. Политика журналистики в сфере культуры. Развитие популяризации научных знаний.

    Международная информация в условиях «холодной войны». Формирование «образа врага». Освещение жизни «социалистического лагеря».

    «Лакировка действительности» в произведениях публицистов. «Деревенская публицистика» В. В. Овечкина, Е. Я. Дороша, Г. Н. Троепольского и других в формировании трезвого взгляда на жизнь села.

    Отечественная журналистика в условиях поиска путей демократизации общества во второй половине 1950-х – начале 60-х гг., ее роль в экономических и социально-политических преобразованиях страны.

    Советская журналистика как система единого информационно-пропагандистского комплекса КПСС после XX съезда партии. Роль и особенности «оттепели» во времена Н. С. Хрущева. Ограниченность демократизации прессы в условиях однопартийности и моноидеологии.

    Создание Союза журналистов СССР. Изменения в структуре журналистики. Возникновение новых изданий. Роль газеты «Известия» при А. И. Аджубее и преобразованной в еженедельное издание «Литературной газеты» в обновлении самосознания общества. «Комсомольская правда» при Б. Д. Панкине; создание в газете «Института общественного мнения». Деятельность Гостелерадио по развитию телевидения и радиовещания. Изменения в деятельности ТАСС, создание Агентства печати «Новости».

    Внутриэкономическая проблематика СМИ. Обсуждение предложений и хода преобразований в хозяйственно-политической и социальной сфере. Динамика культурной политики. Трудности, связанные с проявлениями волюнтаризма в руководстве страной.

    Пропаганда успехов космических программ. Международная тематика в журналистике. Тема международных организаций (ООН, ЮНЕСКО и др.). СМИ и карибский кризис. Идеологическая борьба с китайским руководством. Споры вокруг «еврокоммунизма». Угроза возникновения неосталинизма.

    СМИ в эпоху «застоя» при Л. И. Брежневе. Преувеличенное восхваление успехов в развитии страны при реальной стагнации. Нарастающее понимание необходимости социально-экономических преобразований и их скрытое проявление в журналистике. Попытки Ю. В. Андропова внести частичные изменения в деятельность идеологических учреждений и журналистики.

    Развитие и проявления диссидентского движения, формирование нелегального «самиздата». Журналистика эмиграции «второй волны». «Континент», «Посев», «Грани». Активизация информационного противоборства на международной арене в связи с отменой глушения зарубежных станций. «Свобода/Свободная Европа», «Голос Америки», Би-би-си и другие радиостанции в информационном пространстве СССР. Пресс-публицистика А. Аграновского, К. Симонова, А. Стреляного, Г. Радова, Ю. Черниченко, В. Пескова, Ю. Смуула и других.

    Первичные процессы информационного обмена между людьми уходят своими корнями в глубокую древность. В сущности, общение, обмен информацией и превратили человеческое сообщество в социум. Различные способы передачи актуальной, общественно значимой информации, использовавшиеся в древние времена, мы вправе считать пражурналистскими явлениями. По-видимому, журналистику метафорически называют второй древнейшей профессией еще и в хронологическом отношении.

    Когда индейцы тревожными звуками тамтамов, а древние инки пламенем костров, зажигаемых в предельной зоне видимости один от другого, сообщают на значительные расстояния о приближении неприятеля, разве это не коммуникативный акт? Причем передавались таким образом именно актуальные, чрезвычайно важные для племени (общественно значимые) сведения.

    Информация в этих случаях передавалась условными сигналами. Так возникала простейшая знаковая система. Но изначально важнейшим носителем (и хранителем) информации было слово, человеческая речь. Поэтому к пражурналистским явлениям мы относим ораторское искусство, возникшее и достигшее совершенства в Древней Греции и Римской империи. Есть все основания утверждать, что развитие риторики связано с возникновением и упрочением государства как института общественной организации. Нарицательными стали имена Демосфена (Греция, III в. до н.э.) и Цицерона (Рим, I в. до н.э.). И отточили эти блестящие политические ораторы свое мастерство благодаря тому, что им было кому (аудитория вполне массовая по масштабам того времени), что (общественно значимая информация) сказать – и, как свидетельствует история, сказать с весьма значительной результативностью. Словом, мы видим здесь все компоненты стандартного коммуникативного акта, лежащего также в основе журналистской деятельности.

    В средние века этот вид пражурналистской деятельности сохраняется. История не сберегла имен тех, кто витийствовал на новгородских вече, толковищах суздальцев и московитов, но вряд ли Александр Невский или Василий Буслаев могли увлечь за собой русичей, если бы владели только мечом и не владели словом.

    Политическую информацию в это время распространяли в Европе глашатаи, герольды, курьеры и вестники, которые вещали уже не от своего имени, но развозили по городам и весям и зачитывали царские да королевские указы, реляции и рескрипты. Как отголосок этих явлений в современной журналистике сохранились названия газет и журналов – “Курьер ЮНЕСКО”, “Daily Herald” (герольд), “Московский вестник”, “Washington Post” (почта), “Chicago Tribune” (трибуна – место произнесения речей), “Форум” (площадь в Риме, где проходили народные собрания) и т.д.

    В средние же века, несмотря на всеобщий упадок и разгул клерикального мракобесия, именно в церквах и храмах дальнейшее развитие получило ораторское искусство – и проповеди не всегда носили богословский характер.

    Однако устная речь, достаточно успешно выполняющая свои задачи в процессе создания информации, несовершенна при ее массовом распространении и особенно хранении (хотя фольклор и продемонстрировал свою долговечность, однако, он сохраняет, по преимуществу, образцы народного художественного творчества).

    Человечество ищет и постоянно совершенствует способы хранения информации, и история развития цивилизации напрямую связана с успехами на этом поприще.

    Древнейшие образцы письменности сохранились на каменных скрижалях – но можно ли говорить о скорости распространения сведений, если немало времени требовалось только для того, чтобы выбить одну только букву, знак, иероглиф? Скорее, это послание в вечность (частично выполнившее свою функцию).

    Для более быстрой фиксации текста сначала использовались глиняные и натертые воском дощечки, на которых писали острой палочкой (стило). В первом случае след, нанесенный на влажную глину, после затвердения был пригоден к длительному хранению. Во втором – написанное легко стиралось, благодаря чему открывалась возможность многократного использования восковых дощечек.

    В Древнем Риме по указанию императора Юлия Цезаря (I в. до н.э.) на видных местах вывешивались гипсовые доски с сообщениями о решениях сената – “Acta Senatus”, о постановлениях народного собрания – “Acta diurna populi Romani”. Эти своеобразные предшественницы газет просуществовали вплоть до IV в. до н.э.

    В Японии сохранилась глиняная “газета” за 1615 г. Под названием “Йомиури Каварабата”. Небезынтересно, что название в переводе означает “Прочти и передай другому” – стало быть, создатели такой “газеты” стремились к массовости, если не количеством экземпляров своего “издания”, то хотя бы попыткой увеличить число потребителей информации.

    Одним из очень важных изобретений человечества, без которого было бы невозможно развитие массово-информационной деятельности, стало изобретение бумаги. По-видимому, это произошло в Китае в I–II вв. н.э., по крайней мере, оттуда через Японию и арабские страны в X в. бумага попала в Европу. Итальянское слово bambagia – хлопок, передает суть производства этого писчего материала, который сначала изготавливали из тряпья, пеньки, затем из древесины.

    Правда, еще до появления бумаги в Древнем Египте писали на папирусных свитках. Во II в. до н.э. в Малой Азии научились изготавливать пергамент (назван по имени города Пергам) – выделанную кожу животных, практически вечный материал для письма. На Руси некогда послания отправляли на бересте – напротив, весьма недолговечном материале (тем не менее, сохранившемся до наших дней в археологических пластах новгородской земли).

    Кирилл и Мефодий, давшие славянам письменность, причислены к лику святых. Не меньшие заслуги перед человечеством у Иоганна Гутенберга, изобретшего в середине XV в. печатный станок. Распространение бумаги и гутенбергова способа книгопечатания совершили революцию в деле распространения и сохранения на века живого человеческого слова. Это – важнейшие предпосылки возникновения журналистики.

    Правда, первые газеты были рукописными – “News Letters” в Англии, “Куранты”, “Вести”, “Столбцы” на Руси.

    Социально-экономический прогресс, возникновение капиталистических отношений, развитие международной торговли привели к созданию первых настоящих газет. Слово “газета” произошло от названия мелкой венецианской монеты gazzetta – именно такой была цена печатных листков, сообщавших о прибытии в порт иностранных судов, о привезенных ими товарах. Таким образом, содержание первой газеты ограничивалось, как сказали бы сегодня, информацией экономического характера.

    Но уже во французской “Gassetta” – печатном издании кардинала Ришелье – появились политические сообщения. Английская буржуазная революция XVII в. ввела в обиход регулярные издания “памфлетов” – брошюр с актуальным политическим содержанием, которые вполне можно считать прообразом журналов.

    Во второй половине XVII в. в Европе появляются журналы и ежедневные газеты. Не случайно первые достижения нового вида общественной деятельности – политической публицистики, ставшей в это время синонимом журналистики, связаны с переломными моментами человеческой истории. В этом смысле достаточно вспомнить эпоху Великой французской революции, породившей блестящие памфлеты Мирабо, знаменитые газеты – Робеспьера “Защитник конституции” и Марата “Друг народа”.

    В России первая печатная газета “Ведомости” вышла в свет 13 января 1703 г. Указ о ее создании был подписан Петром Первым 16 декабря 1702 г. С недавних пор 13 января в России отмечается День свободной прессы (в советские времена День печати отмечался 5 мая – это дата выхода в 1912 г. первого номера ленинской “Правды”. Думается, вполне справедливо начинать отсчет истории отечественной журналистики на два века раньше – со времен величайшего реформатора, бывшего не только воином и корабелом, бомбардиром и императором, но и первым российским журналистом).

    Диалектика общественного прогресса характеризуется дискретным (прерывистым), скачкообразным развитием. Те или иные явления иногда надолго замирают (происходит процесс количественного или качественного накопления), а в какие-то моменты начинают бурно расти, видоизменяться, приобретать новые черты.

    Долгие годы, во времена Пушкина и Гоголя, Белинского и Добролюбова, Некрасова и Тургенева, Писарева и Толстого, властителями умов просвещенной российской публики были литературно-художественные журналы (формат которых мы сегодня определяем своеобразным термином “толстые журналы”).

    Только в XIX в. (в Европе в первой половине столетия, в России – во второй) газеты, периодическая печать выходят на передовые позиции. Как раз в это время отмечается существенный технический прогресс в области полиграфии, средств передачи и воспроизведения информации. Изобретение телеграфа ускорило доставку оперативной информации из разных, подчас весьма отдаленных, точек в редакции. Достигла совершенства техника гравюры для иллюстрирования, а затем и воспроизведения фотографических снимков (цинкографическое клиширование). Изобретены линотип – строкоотливная машина, и ротационная машина, дающая возможность быстро тиражировать любое издание в почти неограниченном количестве экземпляров.

    На рубеже XIX–XX вв. были сделаны революционные технические открытия, заложившие основу радио и телевидения – новых средств массовой информации. Эти события готовились исподволь, всем ходом научного прогресса – и процесс поисков был захватывающе интересным. (Не случайно, скажем, изобретению телевидения посвящен замечательный роман Митчела Уилсона “Брат мой, враг мой”.)

    В середине XIX в. королевский астроном Ирландии сэр Вильям Гамильтон создал двухтомный математический труд, из которого в 1867 г. кембриджский профессор Д. Максвелл использовал два символа для характеристики соотношения электрического тока с магнитными силами. В двухстрочном максвелловом уравнении, в сущности, сфокусировалась вся теория электричества и магнетизма.

    В 1888 г. немецкий ученый Г. Герц, чьим именем впоследствии назовут техническую единицу длины радиоволн, экспериментально подтвердил открытие Максвелла, однако, с глубоким убеждением утверждал, что магнитное излучение никогда и никоим образом не сможет быть использовано на практике.

    Ни Гамильтон, ни Максвелл, ни Герц не дожили до того дня, когда гениально предсказанное (хотя и не понятое) ими радио (от лат. radio – испускаю лучи) начало победное шествие по планете.

    В 1895 г. преподаватель кронштадтских минных классов А.С. Попов продемонстрировал прибор, получивший название радиоприемник. Через два года независимо от него изобретателем радио становится итальянец Г. Маркони.

    В 1900 г., на заре XX столетия, российский броненосец “Генерал Апраксин” сел на скалы острова Гогланд. 3 марта А.С. Попов передал сообщение об этом по беспроволочному телеграфу, впервые продемонстрировав практические возможности своего изобретения. Радиоволна несла сначала писк морзянки, но пройдет не так уж много времени, и человеческие голоса, мир звуков и музыки заполнят эфир, а в наш обиход войдут сначала несовершенные детекторные приемники, вслед за ними громоздкие сооружения ламповых радиоаппаратов, а потом – удобные переносные транзисторные приемники – все более миниатюрные и все более безупречные по акустическим характеристикам.

    Но, как гласит народная мудрость, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Люди всегда мечтали о возможности заглянуть за горизонт (вспомните хотя бы сказку о спящей царевне и семи богатырях: “Наливное яблочко катится по блюдечку – и уже видно, что делается за морями-океанами, в земле далекой...”). Размышляя о возможности передачи изображения на расстоянии, ученые пришли к выводу, что для этого изображение надо разложить на составные части – по-разному освещенные точки, которые в совокупности как камешки смальты в мозаичном панно рисуют для нас ту или иную картину. Собственно, идея последовательной передачи изображения по частям принадлежит русскому ученому-биологу (!), сыну крепостного крестьянина П.И. Бахметьеву и высказана им в 1880 г.

    В 1884 г. австрийский инженер венгерского происхождения П. Нипков запатентовал процесс “развертки” изображения с помощью вращающегося диска с отверстиями, расположенными по спирали. Практическое применение это открытие получило только в 20-е гг. XX в. в краткой истории так называемого “механического телевидения”.

    В 1888–89 гг. русский профессор А.Г. Столетов открывает явление “внешнего фотоэффекта”, опираясь на которое преподаватель Петербургского технологического института Б.Л. Розинг в 1907 г. создает катодную электронно-лучевую трубку – прообраз нынешнего кинескопа. В отличие от А.С. Попова, Розинг сразу же запатентовал свое изобретение, и сегодня он во всем мире признан основоположником современного электронного ТВ (изобретателем радио Запад считает Г. Маркони).

    Куда менее бесспорен вклад в развитие телевидения талантливого ученого–самоучки, сына ссыльного украинского революционера–демократа Б.П. Грабовского, который в 1925 г. в Ташкенте впервые продемонстрировал движущееся изображение при помощи электронно–лучевой трубки. По совету Б.Л. Розинга, это усовершенствование было запатентовано под названием “телефот”, но в силу ряда причин не получило должной известности.

    За океаном, в США, в это же время шли настойчивые поиски в том же направлении. Американцы одним из изобретателей телевидения считают В.К. Зворыкина (эмигрировал из России в 1917 г.). Здесь же следует назвать имена англичанина В. Крукса, немца Ф. Брауна, американца Ф. Франсуорта, русского А.М. Полумордвинова, армянина О.А. Адамяна, англичан К. Свинтона и Л. Бэрда, советских ученых С.И. Катаева и П.В. Шмакова. Поистине, внедрение в быт человечества наиболее интернационального из средств массовой информации стало возможным благодаря работе интернационального отряда ученых, инженеров и техников.

    Говоря о предыстории телевидения, следует вспомнить также величайшее изобретение французов Луи и Огюста Люмьеров, которые в 1895 г. подарили миру кинематограф. Соединение изобразительно-выразительных возможностей кино и радио обеспечили возникновение телевидения. По удивительному совпадению музы кино и радио родились в один год.

    Дата рождения “механического” телевидения в России – 1 мая 1931 г. В 1939 г. в Москве и Ленинграде начинается регулярное вещание по современной электронной схеме. После Отечественной войны реконструированные телецентры перешли на “развертку” изображения в 625 строк, соответствующую нынешним стандартам отечественных телевизоров.

    В 50–60-е гг. в стране идет бурный процесс развития местного ТВ. Появляется вторая программа – провозвестник телевизионной многопрограммности. Осваивается техника цветного телевидения. Использование искусственных спутников Земли открыло эру спутникового ТВ с его безграничными в буквальном смысле возможностями (телесигнал из космоса легко преодолевает любые – государственные, национальные, территориальные и другие границы). Кабельное ТВ меняет вещательную природу телевидения. Соединение возможностей телеэкрана с компьютерной памятью и телефонной связью (сеть “Интернет”) произвело подлинную революцию в информационных технологиях. Детище телевидения – так называемая “виртуальная реальность” – новое искусство с не осознанными пока до конца возможностями.

    Система средств массовой информации России представлена сегодня гигантской индустрией новостей, анализа современного общественного развития, развлечения и организации досуга наших сограждан. Издается четыре с половиной тысячи газет, почти полторы тысячи наименований журналов, более восьмисот бюллетеней. В эфир выходят три сотни телепрограмм, более ста восьмидесяти радиопрограмм. Их обслуживают триста информационных агентств.

    Годовой тираж газет приближается к десяти миллиардам экземпляров. Рекордсменом является еженедельник “Аргументы и факты”, у которого четыре миллиона подписчиков. Впрочем, в 1990 г., когда в СССР были устранены лимиты на подписку, а стоимость изданий была довольно низкой, “АиФ” выходили в свет тиражом 33,2 млн экз., за что по праву были занесены в Книгу рекордов Гиннесса.

    Полуторамиллионные тиражи сейчас у “Комсомольской правды” и газеты “Труд”, к миллионному приближается тираж газеты “Известия”. У региональных газет, в отличие от общероссийских, тираж не только не упал, но даже вырос. Рост интереса аудитории к региональным изданиям печатной и электронной прессы – характерная тенденция нашего времени.

    В целом же в мире издается около 10 тыс. только ежедневных газет. Ежегодно печатается 10 млрд книг. Потенциальной аудиторией радио является все человечество, в его распоряжении полтора миллиарда радиоприемников. Телепрограммы может принимать три миллиарда человек. Парк телевизионных приемников приближается к миллиарду штук.

    Безусловно, полноценная жизнь современного человека невозможна без разветвленной системы средств массовой информации. Профессиональная журналистика выступает как эффективное средство совершенствования общественной жизни. Весь процесс исторического развития журналистики шел по пути все большей демократизации: от папирусов и пергаментных летописей к изобретению бумаги и печатного станка, от рукописных “Курантов” к их многочисленным потомкам в виде современных газет, от глашатая на площади к рупору громкоговорителя и радиоприемникам, чутко ловящим не знающие границ голоса всех стран и народов, от люмьеровского киноаппарата к вездесущей телекамере, способной, по словам С. Эйзенштейна, “прямо и непосредственно пересылать миллионам слушателей и зрителей художественную интерпретацию события в неповторимый момент самого свершения его, в момент первой и бесконечно волнующей встречи с ним”.

    У профессиональной журналистики замечательные перспективы. Вот почему нашей профессии остро необходимы грамотные, опытные, честные и принципиальные люди, в совершенстве владеющие журналистским мастерством.

    От редакции "РН": Замечательная статья о развитии гражданской журналистики в нашем Отечестве — деле, столь необходимом и сейчас для усиления влияния патриотических интернет-СМИ и блогосферы, улучшения их качества.

    Автор Грабельников Александр Анатольевич — доктор исторических наук, кандидат филологических наук, профессор кафедры массовых коммуникаций Российского университета дружбы народов, зав. кафедрой журналистики и коммуникативистики на факультете журналистики и гуманитарных наук Университета Российской академии образования. Работал в газетах: "Горняк", "Вечерний Донецк", "Строительная газета", "Ветеран", журналах "Архитектура и строительство России", "Нефть и капитал". Член Союза журналистов России. Опубликовал более 200 научных работ и учебных пособий.

    Тема народности журналистики в отечественной медиалогии не нова. В годы советской власти студенты факультетов журналистики в обязательном порядке изучали принципы партийно-советской журналистики, в числе которых (наряду с партийностью, идейностью, правдивостью, массовостью, критикой и самокритикой) значилась и народность. Под ней подразумевалось широкое участие трудящихся в печати, защита интересов народа, доступность публикаций массам, написанных народным, популярным языком.

    Принцип народности, писали исследователи, показывает, что пресса сплачивает народ и выражает его интересы, используя для этого все свои возможности и жанры; пресса создается для народа и при самом активном его участии. Этот принцип советские исследователи журналистики тесно связывали с принципом массовости, который проявлялся в широком участии масс в деятельности журналистики — корреспондировании в СМИ, развитии рабселькоровского движения, сотрудничества с редакциями на общественных началах в качестве внештатных корреспондентов.

    Где вызревали и кем внедрялись эти принципы в отечественную журналистику? Партийные историки относят это к созданию В.И.Лениным общероссийской марксистской газеты, которая объединила разрозненные группы социал-демократов в единую революционную партию и стала трибуной для всенародного обличения царского правительства. Для этого были "нужны корреспонденты со всех фабрик и заводов, доставляющих сведения о всех происшествиях". Социал-демократические издания начали организовывать приток такой информации на свои страницы: "Надо, чтобы десятки и сотни рабочих прямо и непосредственно писали в "Вперед"".

    От газеты к газете большевики привлекали к рабочей печати все больше простых людей. Особенно широким стало участие рабочих в "Правде". Они не только писали в газету, но и собирали денежные взносы на ее издание. Этому придавалось особое значение, ибо тем самым рабочие "сплачивают еще теснее вокруг газеты своего направления, рабочие организуются в нечто, идейно сплоченное, рабочие проверяют успехи своего пробуждения, видя отчеты о взносах с той или иной соседней или знакомой фабрики".

    Редакционные комнаты пролетарских изданий наполнились рабочими корреспондентами, которые приносили свои заметки, обсуждали их с сотрудниками, здесь же писали материалы или переделывали написанное, получали новые задания.

    Труд журналистов таких газет строился не столько на написании собственных материалов, сколько на правке рабочих, авторских заметок, корреспонденций, подготовке их к печати. "Это была высококвалифицированная, огромного напряжения работа, никак не подходившая под обычный термин того времени: "Правка рукописей". Надо было выбрасывать лишнее, дописывать недостающее, заострять в нужном направлении, учитывая местный и общий эффект". За два года издания "Правды" в ней было опубликовано более 16 тыс. корреспонденций и свыше 200 статей рабочих.

    "Люди посторонние выражали свое изумление по поводу этой массы сообщений и говорили о чрезвычайно широкой постановке в "Правде" хроникерского дела, они никак не могли поверить, что никакой хроникерской организации у "Правды" не имеется и что все сообщения пишутся самими рабочими".

    Как видно из этих цитат, большевики хорошо поставили дело организации рабочих публикаций. Народ в основном давал конкретные факты, профессионалы их обрабатывали и использовали для агитации и пропаганды собственных идей. Среди партийных литераторов встречались представители "рабочей интеллигенции" — авторы листовок, корреспонденций, статей и даже брошюр. Однако до народной журналистики, которая бы широко производила собственные тексты, было очень далеко, так как большая часть населения страны не умела писать и читать, газетные тексты были ей просто недоступны.

    По сравнению с такими развитыми странами Европы, как Швеция или Дания, где практически все население было грамотным, а в Швейцарии и Германии неграмотность составляла 1-2%, Россия выглядела очень отсталой: до революции свыше 70% населения, не считая детей до 9-летнего возраста, было неграмотным". Необходимо было в первую очередь ликвидировать неграмотность, поднять образовательный и культурный уровень масс. Поэтому после Октябрьской революции громадное значение приобрели школы, ликбезы, кружки и курсы грамоты.

    Выработанные в ходе революционной борьбы методы и формы информационной работы с массами получили свое дальнейшее развитие в годы социалистической реконструкции. Вовлечение в газетную деятельность нелитераторов, попытки развития самоуправления рабочих с помощью печати новая власть и журналисты начали осуществлять в 1920-1921 гг. В 1923 г. они созвали первое Всесоюзное совещание рабочих корреспондентов, на котором были всесторонне обсуждены их задачи в строительстве нового общества.

    В резолюции совещания подчеркивалось, что рабкор есть совершенно новая, рожденная революцией, важнейшая общественная сила. Он не только освещает жизнь предприятия и связывает газету с трудящейся массой, но и является активным организатором общественной жизни и контроля на своем предприятии. Его основная задача — выявлять волю рабочей массы, развивать ее самостоятельность и инициативу.

    В ходе развернувшейся дискуссии на совещании рабкоров были выявлены две основные точки зрения. Первая заключалась в том, что рабочий корреспондент должен превратиться в рабочего-журналиста и таким образом печать станет рабочей в полном смысле этого слова, так как газеты будут выпускаться рабочими. Вторая точка зрения, которая победила, отстаивала ценность рабочего корреспондента как представителя рабочей массы, который непосредственно связан с ней, является членом рабочего коллектива. И в этой роли он не может быть заменим рабочим-журналистом, профессиональным работником печати, оторванным от своего бывшего трудового коллектива.

    Ценность рабкора в том, что он, в отличие от журналиста, смотрит на фабрику, завод не извне, а изнутри, видит все негативные явления, происходящие там, дает им свою оценку, указывает реальные пути их исправления. Это было очень важно, потому что уже в те годы одной из самых серьезных болезней общества был бюрократизм хозяйственных и советских органов.

    Контроль со стороны масс за госаппаратом обретал свои четкие очертания через печать, через гласность. Жизнь показывала, что контроль масс необходим также за работой низших партийных органов на местах. Н.И.Бухарин писал, что с помощью движения рабселькоров "мы имеем здесь особое средство привлекать беспартийных, вовлекать их в активную общественную работу, через них (как это ни странно будет звучать для "ужасно левых" и "ужасно партийных" товарищей), через них даже (о ужас!) контролировать наши партийные организации, особенно на селе. Контролировать особым способом, публикуя сообщения в газетах, давая возможность высказаться, требуя ответа у соответствующих лиц, органов, учреждений, и т.д. и т.п.". Селькор, по его мнению, через газету должен был информировать о недостатках партийных ячеек, о безобразиях, которые чинятся там. "Здесь нам нужна наибольшая независимость от этого аппарата, наибольшая свобода критики".

    Однако в 1920-е гг. мысли о самоуправлении масс через печать, их контроле над госаппаратом, парторганизациями не получили своего воплощения в жизнь все из-за той же большой неграмотности населения. Рабселькоры как его грамотная часть активно начали писать, но их было лишь 150 тысяч в многомиллионном людском море. Серьезным барьером была и нехватка общей, политической культуры простых людей.

    Усиление в последующие годы субъективизма в управлении обществом, его бюрократизация, укрепление командно-административной системы привели к свертыванию рабселькоровского движения. Бюрократия, с которой рабочие и сельские корреспонденты вступили в борьбу, одержала верх.

    Массовая информация превратилась в такую информацию для масс, какой ее желали видеть тогдашние руководители партии и правительства: она замалчивала правду, создавая ложную картину благополучия народной жизни. Народ стал объектом манипулирования.

    За него и без его ведома решалось, что ему нужно знать, а что не нужно.

    Перестройка общества во второй половине 1980-х гг. породила много надежд на дальнейшее развитие демократии, самоуправления, поощрение инициативы, самодеятельности трудящихся, расширение гласности. К этому времени население страны достигло того уровню образованности, о котором мечтали большевики. Более 80% занятого населения СССР имело высшее и среднее образование. Страна считалась одной из самых читающих в мире. Изменение политического климата в стране привело к усилению общественной активности, сразу же отразившейся на количестве и качестве корреспонденции в СМИ, на увеличении числа подписчиков периодической печати. По подсчетам социологов, почти 10% взрослого населения страны (от 16 лет и старше) обращались в редакции газет, 2% — на радио, 3% — на телевидение. Они предлагали новые темы, указывали на источники недостатков, участвовали в рейдах, писали о передовом опыте.

    Около 6% населения, или почти 13 млн. человек, непосредственно выступали в качестве авторов материалов газет, радио, телевидения. Центральное телевидение ввело в практику непосредственное участие телезрителей в передачах с помощью телефонов. По ходу передачи они могли звонить в студию, задавать вопросы участникам передачи, делать свои предложения, то есть прямо влиять на ее течение. Создавались новые формы участия в информационно-пропагандистском процессе всех творчески активных сил общества, появлялась возможность коллективно искать и находить решения важнейших проблем, которые ставит жизнь перед советским обществом. Правильные слова звучали и с высоких партийных трибун: "привести в действие все инструменты, дающие каждому гражданину реальную возможность активно влиять на выработку управленческих решений, проверять их выполнение"; "в советском обществе не должно быть зон, закрытых для критики. Это в полной мере относится и к средствам массовой информации".

    Дискуссии, которые вели читатели на страницах газет, сделали эти издания наиболее читаемыми, популярными у аудитории. "Литературная газета", "Комсомольская правда", "Правда", "Труд", "Строительная газета" вели на своих страницах от 11-ти до 17-ти рубрик, под которыми публиковались материалы читателей. Почему же были так популярны эти рубрики? Социологи считают, что для большей части аудитории выступления печати, радио, телевидения звучат убедительно, когда в них ссылаются на мнение читателей, слушателей, зрителей, а не только на точку зрения редакции.

    Однако с приходом либеральных демократов к власти в 1991 г. количество СМИ, через которые население принимало участие в управленческой практике, стало сокращаться. На перераспределенных финансах, технологических мощностях возникли многочисленные частные издания, радио- и телепрограммы, целью которых не ставилось обсуждение с народом общественных проблем. Причем, это касается не информационно-коммерческих изданий, которые создаются для бизнеса на рекламе и легком чтиве, а серьезных, качественных газет и журналов, в чьих интересах необходимо знать мнение населения страны. В ходу снова стал давний дореволюционный принцип: наше дело — пописывать, а ваше дело — почитывать.

    За прошедшие двадцать лет владельцам СМИ удалось отучить аудиторию от активного участия в жизни общества через средства массовой информации. Многие газеты вообще не вступают в переписку с читателями. Свобода СМИ для аудитории сегодня заключается в их полном освобождении от выражения интересов населения,

    в манипулировании его сознанием в собственных целях. В результате наблюдается падение год от года доверия аудитории к отечественным СМИ, что регулярно показывают социологические опросы.

    Вытесненная из СМИ как субъект журналистики, аудитория переместилась в данном качестве в новую информационную среду — Интернет и к настоящему времени заняла весьма серьезную позицию в блогосфере и социальных сетях. Особенно бурно это развивается в так называемых социальных сетях, диапазон которых в последнее время заметно расширился. В их числе отечественные "Одноклассники.ру", "Вконтакте.ру", "Мой круг.ру", "Привет.ру", "Liveinternet.ru", "Planeta.rambler.ru", "Мой мир.mail.ru", "Блоги mail.ru", "Diary.ru", "В кругу друзей.ру", "Хабрахабр.ру". А также популярные зарубежные "Myspace.com", "Faсebook.com", "Twitter.com" и другие. Участники некоторых сетей исчисляются уже миллионами. Так в "Faсebook" зарегистрировано более полумиллиарда пользователей, "Вконтакте" — более 97 млн. пользователей, в "Одноклассниках" — 45 млн пользователей.

    Особенность социальных сетей состоит в том, что основной рекламой для них служат сами пользователи, которые популяризируют эти сети среди своих знакомых и друзей, тем самым расширяя сетевую аудиторию. Социальные сети являются по преимуществу молодежной средой. Старшее поколение не успело освоить компьютерные технологии и живет, используя прежние средства коммуникации. Среднее поколение — это люди, которые активно пользуются информационными технологиями, и именно они производят наиболее качественный контент в сетях. Однако в количественном отношении преобладает молодежь, родившаяся уже в век информационно-компьютерных технологий (ИКТ) и воспринимающая все его достижения как обычную среду обитания.