Не любит узнавать себя никто в сатире. Басня «Зеркало и обезьяна»: анализ произведения

О том, как глупая Мартышка выражала презрение к собственному отражению в зеркале, поведает басня «Зеркало и Обезьяна» Крылова.

Читать текст басни:

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,

Тихохонько Медведя толк ногой:

"Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой!

Что это там за рожа?

Какие у нее ужимки и прыжки!

Я удавилась бы с тоски,

Когда бы на нее хоть чуть была похожа.

А ведь, признайся, есть

Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:

Я даже их могу по пальцам перечесть". -

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" -

Ей Мишка отвечал.

Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

Таких примеров много в мире:

Не любит узнавать никто себя в сатире.

Я даже видел то вчера:

Что Климыч на руку нечист, все это знают;

Про взятки Климычу читают.

А он украдкою кивает на Петра.

Мораль басни Зеркало и Обезьяна:

Мораль басни: в сатире и обличении никто не желает видеть себя. Баснописец показывает, что слышащий обличение в первую очередь думает о том, что оно адресуется другому. И. А. Крылов любил высмеивать людские недостатки, используя образы животных. Он неспроста сделал главной героиней басни обезьяну. Она высмеивает собственные ужимки, подобно невеждам, замечающим «бревно в чужом глазу». Мало кто замечает свои минусы и занимается их исправлением. Осуждать же других все горазды.

Бугаи из Русской православной церкви Московской патриархии, неуверенные в себе представители других вероисповеданий с одной стороны, а дистрофики от науки и педагогики – с другой дружно и нахально кричат о необходимости впустить в школу под именем «альтернативных точек зрения» Закон божий. И всё это под лозунгами то демократии, то плюрализма, то научного креационизма, то извечной неполноты и дефектности научных знаний. От многоголосного хора защитников невежества и проповедников мракобесия у общественности заложило уши, закружилась голова, и притупился здравый смысл. Ну, давайте, попробуем порассуждаем здраво.

Если в сознание школьников начать вкладывать не только установленные наукой истины, но и содержание тех бесчисленных заблуждений относительно этих истин, которые существовали в научной и около научной среде на протяжении хотя бы двух-трех тысяч лет, то что будут знать окончившие такую школу повзрослевшие ученики? Ведь на любую современную научную достоверную истину теми же учёными высказывалось от имени науки тысячи ошибочных истин. На исследуемое и ещё неизвестное науке явление высказывалось десятки, сотни и даже тысячи предположений, догадок гипотез и только одна из них потом оказалась истинной. Более того, одна и та же по содержанию истина выразилась в десятках и сотнях конкурирующих вариантов. Так, одних доказательств теоремы Пифагора в научном мире зафиксировано несколько сот. Но для того чтобы знать, что квадрат гипотенузы равняется сумме квадратов катетов достаточно одного убедительного доказательства. Сотня других вариантов доказательств ничего не добавит до знаний этой теоремы. Наоборот, если еще одно, второе, доказательство укрепит знания первого варианта истины, то третье уже оставит ученика безразличным, четвертое – надоест, а сотое может вызвать отвращение к самой теореме. А изложение альтернативных, пусть даже справедливых по существу, точек зрения на одну и ту же истину не оставит в сознании ученика места для данной истины вообще. А если научной истине эволюционного учения противопоставить богословский креационизм, то ученик перестанет верить не только науке, но и креационизму.

Конечно, в науке были и будут альтернативные точки зрения, альтернативные объяснения одних и тех же естественных процессов в природе, обществе и в духовном мире человека. Особенно это касается тех проблем, которые ещё мало доступны к практическому и доказательному постижения их сущности. Но эти вопросы предназначены для решения учёными. А школьник – это не ученый. Он, если говорить словами Мальчика из кинофильма «Золушка»: «Я еще не волшебник/не ученый. Я ещё только учусь».

Следовательно, даже с педагогической точки зрения креационизм и другого вида альтернативные антинаучные концепции принесут неокрепшему сознанию учеников несомненный вред.

Протодиакон Андрей Кураев, протоиерей Всеводод Чаплин и сам главпоп Кирилл Гундяев настойчиво с многочисленными «агрументами» доказывают небходимость и полезность преподавания в школе паралелльно с Закном божьим под названием «Православная культура» альтернативного эволюционному учению курс креационизма. Аргументы этих богоносных пастырей и их последователей засели в их зубах, давно и всем известны. Не буду их повторять. Скучно и бесполезно. Но в русле выступлений «радетелей» о школе и о подрастающем поколении могу поделится дельным совет со всеми речистым нападникам на школу.

Отцы святые и не святые!Почему это вы так небогоугодно пытаетесь навести свой порядок в не вашей, светской и государственной, школе? Религия, по Конституции отделена от государства, а школа отделена от церкви. Зачем вам с вашими «добрыми советами» лазит через отделяющий вас от школы забор? У вас, что?, своих забот мало? У вас, что?, своих школ нет? Есть и предостаточно!

Для пользы вашего же дела прочтите сначал басню Ивана Андревича Крылова «Зеркало и обезьяна. В обезьяннем зеркале вы увидите сами себя. Смотрите:

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой, Тихохонько Медведя толк ногой: "Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой! Что это там за рожа? Какие у нее ужимки и прыжки! Я удавилась бы с тоски, Когда бы на нее хоть чуть была похожа. А ведь, признайся, есть Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть: Я даже их могу по пальцам перечесть". - " ?" - Ей Мишка отвечал. Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

Чем лазить вам через забор в светские школы, не лучше ль вам, попы, на свои школы оборотиться. В своих школах вы все скопом и поодиночке учите слушателей и студентов только своёму вероучению. А ведь тому верованию, которому вы учите своих, в мире есть десятки и сотни более мощных верований вашему верованию. Вы толкуете своим, например, о том, что Библия – единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога - Саваофа/Иеговы. Никаких доказательств этому вашему утверждению нет. Объективный, без всяких предубеждений, анализ показывает, что Библия – противоречивый, невежественный и несостоятельный источник. Это, как говорится,само собой. Но кроме этого Библия имеет много альтернативных ей источников вероучения. Для мусульман Коран ни чуть не менее вашей Библии, - единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога – Аллаха. По сравнению с Библией в Коране гораздо меньше внутренних противоречий, хотя нелепости там под стать библейским. Для буддистов святой непогрешимой и абсолютно истинной является Трипитаки, для индуистов – Веды, для мормонов – книга Мормона… Все эти источники «единственно верного» религиозного учения имеюют в три-четыре раза больше почитателей, чем существует в мире почитателей Библии. Почему же вы не вводите в своих учебных заведениях изучения этих альтенативных Библии священных книг? Ах, вот как?! Вы изучаете вероучения других религий и их священные книги! Прекрасно! Но как вы их изучаете? – Ах вот как! – Критически. Так вот, в наших светских школах критически изучаются и ваши священные писания и тот же креационизм. И сколько хороших слов вы говорите соим учениям о других религиях, столько в школах доброго говорится о креационизме. Мы не против того, что вы говорите о других религиях и о других не ваших священных книгах. Вот и вы не выступайте против того, что мы в наших светских школах говорим о вашем креационизме. Хотите подискуссировать с нами публично? Пожалуйста, пригласите нас на ваши радио- и телепередачи. Мы, а я и лично, согласны выступать у вас хоть в ваших семинариях, хоть в ваших духовных академиях. Приглашайте. Хотите, прочитаю вам курс атеизма. От меня семинаристы услышать то, что атеизм говорит сам о себе, а не то, что вы им рассказываете об атеизме. Это вам не подходит? В таком случае, почему нам должно подходить та несусветная ересь, которую вы пытаетесь протащить в нашу школу?

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Чем кумушек считать трудиться, / Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" в других словарях:

Союз. 1. Присоединяет оборот или придат. предл. со значением сравнения, сопоставления кого, чего л. с тем, о чём говорится в главном. Разговаривать громче, чем обычно. На юге звёзды ярче, чем на севере. Горы были выше, чем кто то предполагал. 2 … Энциклопедический словарь

ОБОРОТИТЬСЯ, оборочусь, оборотишься, совер. (к оборачиваться) (прост.). То же, что обернуться во всех знач., кроме 7, и обратиться в 1 и 2 знач. «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться.» Крылов. «Тут он в точку… … Толковый словарь Ушакова

Союз. 1. сравнительный. Вводит в состав простого предложения сравнительный оборот, поясняющий какой л. член этого предложения, выраженный формой сравнительной степени прилагательного или наречия, а также словами: „другой“, „иной“, „иначе“ и т. п … Малый академический словарь

Чужую кровлю кроет, а своя течет. Ахал бы дядя, на себя глядя. Ср. Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться. Крылов. Зеркало и Обезьяна. Ср. Willst du fremde Fehler zählen, heb an deinen an zu zählen: Ist mir recht,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Баснописец Крылов умел всегда четко и понятно показать недостатки людей на примере животных, высмеивая их пороки, и таких работ у автора множество, среди них басня Крылова Зеркало и обезьяна, а чтобы понять суть басни, предлагаем познакомиться с ее текстом.

Крылов Зеркало и обезьяна

Все начинается с того, что обезьяна случайно в зеркале увидела свое отражение, но вся соль в том, что обезьяна не понимает лишь одно, видит она себя, поэтому с такой легкостью критикует «рожу» да еще и делится своими наблюдениями с медведем, что находился рядом. Обезьяна говорит ему, что если бы у нее была такая рожа, с какими-то «прижимками», «ужимками», то «удавилась бы с тоски». При этом она говорит медведю, что у нее есть такие кумушки. На что косолапый ей посоветовал не других обезьян считать, а на себя посмотреть. Но так как медведь не прямо сказал обезьяне, что в зеркале именно ее отражение, то и совет остался незамеченным.

Крылов Зеркало и обезьяна главная мысль

Мораль басни Крылова звучит так: «Не любит узнавать никто себя в сатире». Крылов в басне Зеркало и обезьяна сумел показать нам невежество людей, людей, которые склонны видеть недостатки других, а вот свои они не замечают, не замечают и то, что поступают они точно так же, а то и хуже. Наверное, в басне Крылова «Зеркало и обезьяна» это и есть главная мысль.

Слушать басню Крылова

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка»,- говорит,- «кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть».-
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»-
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
____________

Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают,
А он украдкою кивает на Петра.

Анализ / мораль басни «Зеркало и обезьяна» Крылова

Басня Ивана Андреевича Крылова «Зеркало и обезьяна» впервые была опубликована в журнале «Сын Отечества».

Басня написана примерно в 1815 году. Ее автору в эту пору исполнилось 46 лет, он известен не только удачными переводами зарубежных басен, но и самобытными, оригинальными произведениями. Трудится он в тот период помощником библиотекаря в Петербурге. Произведение построено на диалоге героев и выведенной в конце автором морали. Зеркало из предмета превращается в своеобразное действующее лицо, обнажающее проблему. Мартышка в первый раз видит себя в зеркале. Не понимая, что происходит и кто кривляется ей в ответ, она зовет Медведя посмеяться над «рожей». Уменьшительный суффикс наречия «тихохонько» подчеркивает лицемерное желание обезьяны и привлечь внимание «кума», и не навлечь на себя отповедь от «кривляки». Так трусость сочетается с нахальством. «Толк ногой»: здесь «толк» выступает в роли глагола. Сразу видно, что отношения у них панибратские, ведь они еще и кумовья (довольно часто встречаемая в творчестве И. Крылова степень родства). Завязывается диалог. И если кум «милый», то в зеркале явно «рожа». Столкновение лексики усиливает комизм ситуации. Несколько вопросов и восклицаний. Собственные «ужимки и прыжки» смешат Мартышку. Она лучше умрет, чем будет хоть немного похожа на эту чудачку. «Из кумушек»: видимо, здесь это слово употреблено еще и в значении «подружек». «Пять-шесть»: числительное придает ее рассказу особое правдоподобие. Действительно, читатель и готов бы согласиться с рассуждениями Мартышки, однако автор уже в первой строке предупредил, что обезьяна видит себя саму. Мишенька с зеркалом знаком и советует обезьяне «на себя оборотиться». Та не обратила на его слова ни малейшего внимания. В финале обозначена мораль басни: люди упорно не узнают себя в сатире, старательно клеймят чужие пороки и причуды, не замечая собственных. Заключительные строки – живой пример рассказчика из жизни: взяточнику читают про взятки, а он понимающе «кивает на Петра». Здесь также обращает на себя внимание пара антропонимов, наличие русских календарных имен у персонажей. Для басенного творчества того времени это был новаторский прием. Здесь обсуждается и проблема сожженной совести, и легкомыслия, и самовлюбленности. Лексика просторечная, живая, местами устаревшая.

Порок осуждения рассматривается в произведении И. Крылова «Зеркало и обезьяна».