Почему япония не подписала. Шаг вбок

Что получает Япония?

Япония получает острова, которые именуются Хабомаи и Шикотан. Всего два острова? Совсем не два. Хабомаи – это целая гряда, состоящая из более чем 15 островов. Это раз. Есть и два – к упомянутым островам прилагается ещё и двухсотмильная экономическая зона вокруг островов. Со всеми биологическими ресурсами, ископаемыми на шельфе и т.д. Да, если вы не знаете, - одна миля равна 1609 привычных нам метров. Сами умножьте 200 на 1609. Вам цифра нравится? Порядка 200 000 квадратных километров. Для сведения: площадь Белгородской области – 27 100 квадратных километров.

И я вижу для японской стороны в такой сделке только один минус: получить половину – это хуже, чем получить всё.

А что получит Россия?

Предположим, что с нами заключат договор о мире. Мы как-то жили без такого договора более 70 лет, а теперь у нас такой договор будет. Ну, пусть будет.

Предполагается, что после заключения мирного договора в Россию хлынет золотой японский дождь инвестиций. Давайте предположим, что он действительно хлынет. Мы отдаём вполне реальную территорию, которую можно увидеть, потрогать руками и потоптать ногами. А взамен получаем? Обещание инвестировать! Сколько, когда, куда? Однако, в этом деле главное слово - инвестиции.

Японский инвестор вложит деньги в Россию с условием возврата этих денежных средств с соответствующей прибылью. Да, уважаемые господа, инвестиции – это денежки, которые нужно будет вернуть. Это не купля-продажа.

И кто это решил, что в интересах Японии усиление позиций России на Дальнем Востоке? Новые современные предприятия, развитие инфраструктуры и т.д. – это безусловно усиление страны. Им-то, японцам, это зачем нужно? И зачем это нужно США, которые сегодня реально рулят Японией? Ведь это сложившийся факт: Япония – страна условно суверенная. И я готов поспорить – отдаём острова и получаем, как минимум, ещё одну военную базу США у наших границ на бывших наших островах. Замечательно!

Существует ещё и такое предположение, что поскольку у России нет денег на развитие дальневосточных территорий, то лучше передать острова Японии. Там, на этих дальних островах, живут наши люди, которые сегодня сильно страдают от недофинансирования из Москвы. А вот если мы острова передадим, то хоть эти люди ощутят блага более развитой цивилизации - их-то уж точно денежный дождь не минует.

Увы, минует. Упомянутый выше Ёсихидэ Суга и по этому вопросу дал свои разъяснения – после передачи островов Японии, Москва должна будет сама решать вопрос с переселением жителей островов на свою территорию.

Так что же у нас остается в пассиве? Остаётся мирный договор. Будем добрыми соседями и снимем все претензии с японской стороны! Вы в это верите?

А я не буду с вами спорить. Есть у меня предложение совершить два-три исторических экскурса.

Год 1990. Президент Горбачев (при непосредственном участии господина Шеварнадзе) так разграничил линии морских пространств, что США получили 31,4 тысячи квадратных километров исключительной экономической зоны СССР и 46,3 тысячи квадратных километров континентального шельфа СССР. Со всеми рыбными запасами и огромными залежами нефти. Разграничивали исключительно для добрососедских отношений. Какие отношения получились, я вам рассказывать не буду. А территорию прокакали.

Год 2010. Президент Медведев подписывает документ (а народные избранники одобряют это действо) «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане». В соответствии с этим действительно историческим актом Россия добровольно передаёт под юрисдикцию Норвегии «кусочек» шельфа в Баренцевом море размером около 300 000 квадратных километров. А вместе с этим кусочком районы, в которых добывалось до 60 % минтая, газовые и нефтяные месторождения.

Если бы России кто-то сделал такой подарок – все наши средства информации и весь депутатский корпус зашли бы в радостной истерике. У нас появился настоящий друг!!! И народ бы присоединился к этому властному ликованию. Чего бы и не порадоваться?

А как отблагодарила Россию Норвегия? Подарочек-то, напомню, сделали ради добрососедских отношений. Норвегия увеличила размер своих претензий на Арктику и пытается оспорить российскую заявку, в 2014 году присоединилась к санкциям США и Евросоюза против России. А министр обороны королевства Ине Эриксен Серей заявила, что нет обратной дороги к нормальности или частичного возвращения к нормальной работе.

Это про добрососедские отношения с Россией.

И пообещала расширить подготовку украинских военных, и выразила надежду, что всё больше стран НАТО включится в работу по поставкам украине вооружения, и по подготовке украинских военных.

А теперь давайте вернемся к добрососедским отношениям с Японией.

Год 1855. Россия и Япония заключают Симодский договор в соответствии с которым граница между империями пролегла между островами Уруп и Итуруп. Договор заключен для укрепления добрососедских отношений.

Год 1875. Россия и Япония заключают Санкт-Петербургский договор. Граница смещается далеко на север, практически до Сахалина и Камчатки. А ещё:

Японским судам и купцам, для судоходства и торговли в портах Охотского моря и Камчатки, а также для рыбной ловли в этих водах и вдоль берегов, те же права и преимущества, которыми пользуются в Российской империи суда и купцы наиболее благоприятствуемых наций.

Всё для укрепления добрососедских отношений с уже наглеющим соседом.

Годы 1904-1905. Япония нападает на Россию, захватывает все острова (мы говорим про Дальний Восток), включая и Сахалин, атакует Камчатку. И плюёт, по праву победителя, на все предыдущие договора. Заключается новый – Портсмутский. В соответствии с которым отъедает от России Южный Сахалин, все Курильские острова. Дипломаты Страны восходящего солнца хотели больше (весь Сахалин и Камчатку), но тут возмутились даже их союзники американцы. Да, в ту войну у Японии были хорошие союзники, которые накачали империю деньгами, переоснастили армию и указали направление – куда воевать. Англо-саксам совсем не нравилось усиление России на Дальнем Востоке (прямо как сегодня). По этому поводу миротворец Теодор Рузвельт (президент США в те печальные годы. Именно он придумал «политику большой дубинки» и «мирового полицейского». Он же первым из американских президентов получил и Нобелевскую премию мира) сказал:

В наших интересах, чтобы война между Японией и Россией шла до тех пор, пока обе страны добьются максимально возможного истощения друг друга, чтобы территории, где сталкиваются их интересы, продолжали и после заключения мира служить тем же целям и чтобы границы их сфер влияния скрещивались таким же образом, как и до войны.

Год 1945. Победа СССР в войне с Японией. И граница установилась там, где она проходит сейчас. Я не буду утомлять вас перечислением договоров и договоренностей, которые были заключены после той войны в части, вдруг оказавшимися спорными, территорий.

В 1945 году острова, вдруг, понадобились США. Вот, что на эту претензию президенту США Трумэну ответил товарищ Сталин:

Что касается Вашего требования иметь постоянную авиационную базу на одном из Курильских островов, которые, согласно Крымскому решению трех держав, должны перейти во владение Советского Союза, то я считаю своею обязанностью сказать по этому поводу следующее. Во-первых, должен напомнить, что такое мероприятие не было предусмотрено решением трех держав ни в Крыму, ни в Берлине и ни в какой мере не вытекает из принятых там решений. Во-вторых, требования такого рода обычно предъявляются либо побежденному государству, либо такому союзному государству, которое само не в состоянии защитить ту или иную часть своей территории и выражает готовность ввиду этого предоставить своему союзнику соответствующую базу. Я не думаю, чтобы Советский Союз можно было причислить к разряду таких государств. В-третьих, так как в Вашем послании не излагается никаких мотивов требования о предоставлении постоянной базы, должен Вам сказать чистосердечно, что ни я, ни мои коллеги не понимаем, ввиду каких обстоятельств могло возникнуть подобное требование к Советскому Союзу.

А проблемку с островами организовал, по большому счету, другой товарищ – Хрущёв. Это у него вдруг засвербило заключить с Японией мирный договор и, для затравки, подарить будущим друзьям два острова. А потом рассмотреть возможность передачи ещё двух островов. Японцы от такого предложения просто обалдели и захотели все острова, и Сахалин. Если не весь, то половину острова. Аппетит приходит во время еды. Слава богу, что эти переговоры японцы (под чутким руководством США) провалили.

А теперь Японии совсем обидно. Советский Союз развалился и Россия начала щедро раздавать свои земли. И американцам дали, и китайцам, и норвежцам, и даже Азербайжан получил два села прямо с 600 жителями (гражданами России) в 2011 году. Почему Япония не может откусить немного? От России не убудет.

Можно вспомнить и симпатичных американских девчонок Мадлен Олбрайт и Кандолизу Райс, которые, каждая в своё время, сетовали на то обстоятельство, что Сибирь – это слишком большая территория, чтобы принадлежать только России.

А сколько ещё вокруг жадных ртов, которые с огромным удовольствием будут хапать и не подавятся. Может быть хватит? Хватит нам таких мирных договоров! О каком добрососедстве может идти речь? Самое время вспомнить фильм «Иван Васильевич меняет профессию»

Ты что, сукин сын, самозванец, казенные земли разбазариваешь?! Так никаких волостей не напасешься.

Я так думаю, что в Конституцию России пора вносить изменения в части территориальной целостности России – неделима. А нужно отделить – проводите всенародный референдум. Чтобы не было соблазна кулуарно и по-тихому «казенные земли» разбазаривать, и такие мирные договора заключать. Я никого не обвиняю (пока). Просто если такой карамболь случится, то эти земли снова придётся, для укрепления добрососедства, кровушкой наших солдат поливать. И что про нас потомки скажут? Мы и так на веки опозорились – с нашего молчаливого согласия от великой страны чуть больше половины осталось.

Чем больше человек способен откликаться на историческое и общечеловеческое, тем шире его природа, тем богаче его жизнь и тем способнее такой человек к прогрессу и развитию.

Ф. М. Достоевский

Русско-Японская война 1904-1905 годов, кратко о которой мы поговорим сегодня, одна из важнейших страниц истории Российском Империи. В войне Россия потерпела поражение, продемонстрировав отставание в военном плане от ведущих мировых стран. Другое важно событие войны - по ее итогам была окончательно сформирована Антанта, и мир начал медленно, но неуклонно, катиться к первой мировой войне.

Предпосылки войны

В 1894-1895 года Япония разгромила Китай, в результате чего Японии должны были перейти Ляодунский (Квантунский) полуостров вместе с Порт-Артуром и остров Фармоза (нынешнее название Тайвань). В ход переговоров вмешались Германия, Франция и Россия, которые настояли на том, чтобы Ляодунский полуостров остался в пользовании Китая.

В 1896 году правительство Николая 2 подписывает договор с Китаем о дружбе. В результате Китай позволяет России строить железную дорогу к Владивостоку через Северную Манчжурию (Китайская Восточная Железная Дорога).

В 1898 году Россия в рамках соглашения о дружбе с Китаем арендует у последнего Ляодунский полуостров на 25 лет. Этот шаг вызвал резкую критику со стороны Японии, также претендовавшей на эти земли. Но к серьезным последствиям это на тот момент не привело. В 1902 году царская армия входит а Маньчжурию. Формально Япония была готова признать эту территорию за Россией, если бы последняя признала господство Японии в Корее. Но в русском правительстве допустили ошибку. Они не воспринимали Японию в серьез, и даже не думали вступать с ней в переговоры.

Причины и характер войны

Причины русско-японской войны 1904-1905 годов следующие:

• Аренда Россией Ляодунского полуострова и Порт-Артура.
• Экономическая экспансия России в Маньчжурии.
• Распределение сфер влияния в Китае и Корее.

Характер военных действий можно определить следующим образом

• Россия планировала вести оборону и подтягивать резервы. Переброску войск планировалось закончить в августе 1904 года, после его планировалось перейти в наступление, вплоть до высадки десанта в Японию.
• Япония планировала вести наступательную войну. Первый удар планировался на море с уничтожением русского флота, чтобы ничто не мешало переброске десанта. В планах был захват Маньчжурии, Уссурийского и Приморского края.

Соотношение сил к началу войны

Япония в войне могла выставить порядка 175 тысяч человек (еще 100 тысяч в резерве) и 1140 полевых орудий. Русская армия состояла из 1 миллиона человек и 3,5 миллиона в резерве (запасе). Но на Дальнем востоке у России было 100 тысяч человек и 148 полевых орудий. Так же в распоряжении русской армии оказались пограничники, которых было 24 тысяч человек с 26 орудиями. Проблема была в том, что и эти силы, уступающие по численности японцам, были сильно разбросаны географически: от Читы до Владивостока и от Благовещенска до Порт-Артура. За 1904-1905 годы Россия провела 9 мобилизаций, призвав на военную службу порядка 1 миллиона человек.

Русский флот насчитывал 69 боевых кораблей. 55 из этих кораблей находились в Порт-Артуре, который был очень плохо укреплен. Для демонстрации того, что Порт-Артур не был достроен и готов к войне достаточно привести следующие цифры. В крепости должно было быть 542 орудия, но фактически было только 375, но и из них только 108 орудия были пригодны к использованию. То есть орудийная обеспеченность Порт-Артура на момент начала войны составляла 20%!

Очевидно, что русско-японская война 1904 – 1905 начиналась с явным превосходством Японии на суше и на море.

Ход военных действий

Карта военных действий

рис. 1 - Карта русско-японской войны 1904-1905

События 1904 года

В январе 1904 года Япония разрывает дипломатические отношения с Россией и 27 января 1904 года нападает на военные корабли под Порт-Артуром. Это было начало войны.

Россия начала перебрасывать армию на Дальний Восток, но происходило это очень медленно. Расстояние в 8 тысяч километров и недостроенный участок Сибирской железной дороги – все это мешало переброске армии. Пропускная способность дороги была 3 эшелона в сутки, что крайне мало.

27 января 1904 года Япония атаковала российские суда, находившихся в Порт-Артуре. Одновременно с этим в корейском порту Чемульпо была предпринята атака на крейсер «Варяг» и конвоирскую лодку «Кореец». После неравного боя «Кореец» взорвали, а «Варяг» затопили сами русские моряки, чтобы он не достался противнику. После этого стратегическая инициатива на море перешла к Японии. Ухудшилось положение на море после того как 31 марта на японской мине подорвался броненосец «Петропавловск», на борту которого находился командующий флотом – С. Макаров. Кроме командующего погиб весь его штаб, 29 офицеров и 652 матроса.

В феврале 1904 года Япония высадила 60-ти тысячную армию в Корее, которая двинулась к реке Ялу (река разделяла Корею и Маньчжурию). Значимых боев в это время не было и в середине апреля японская армия пересекает границу Маньчжурии.

Падение Порт-Артура

В мае вторая японская армия (50 тысяч человек) высадилась на Ляодунском полуострове и направилась к Порт-Артуру, создав плацдарм для наступления. Русская армия к этому моменту частично успела завершить переброску войск и ее численность составляла 160 тысяч человек. Одно из важнейших событий войны – битва при Ляояне в августе 1904 года. Это сражение до сих пор вызывает множество вопросов среди историков. Дело в том, что в этом сражении (а оно было практически генеральным) японская армия потерпела поражение. Причем настолько сильно, что командование японской армии заявляло о невозможности продолжения ведения боевых действий. Русско-японская война на этом могла закончиться, перейди русская армия в наступление. Но командующий, Куропаткин, отдает абсолютно абсурдный приказ – отступать. В ходе дальнейших событий войны в русской армии будет несколько возможностей нанести противнику решающее поражение, но каждый раз Куропаткин либо отдавал абсурдные приказы, либо медлил с действиями, давая противнику нужное время.

После битвы у Ляояна русская армия отступила к реке Шахэ, где в сентябре произошло новое сражение, которое не выявило победителя. После этого наступило затишье, а война перешла в позиционную фазу. В декабре погиб генерал Р.И. Кондратенко, командовавший сухопутной обороной крепости Порт-Артур. Новый командующий войсками А.М. Стессель, несмотря на категорический отказ солдат и матросов, принял решение сдать крепость. 20 декабря 1904 года Стессель сдал японцам Порт-Артур. На этом Русско-японская война в 1904 году перешла в пассивную фазу, продолжив активные действия уже в 1905 году.

В дальнейшем, под давлением общественности, генерал Стессель был предан суду и его приговорили к смертной казни. Приговор в исполнение приведен не был. Николай 2 помиловал генерала.

Историческая справка

Карта обороны Порт-Артура

рис. 2 - Карта обороны Порт-Артура

События 1905 года

Русское командование требовало от Куропаткина активных действий. Было принято решение – начать наступление в феврале. Но японцы его упредили, перейдя 5 февраля 1905 года в наступление на Мукден (Шэньян). С 6 по 25 февраля продолжалось крупнейшее сражение русско-японской войны 1904-1905 годов. С русской стороны в нем принимало участие 280 тысяч человек, с японской стороны – 270 тысяч человек. Есть много толкований Мукденского сражения в плане того, кто же одержал в нем победу. Фактически была ничья. Русская армия потеряла 90 тысяч солдат, японская – 70 тысяч. Меньшие потери со стороны Японии это частый аргумент в пользу ее победы, но никакого преимущества или приобретения это сражение японской армии не дало. Более того, потери были настолько чувствительными, что Япония до конца войны больше не предпринимала попыток организовать крупные сухопутные сражения.

Куда важнее факт того, что население Японии намного меньше населения России, и после Мукден – островная страна исчерпала свои человеческие ресурсы. Россия могла и должна была переходить в наступление, чтобы одержать победу, но против этого сыграло 2 фактора:

• Фактор Куропаткина
• Фактор революции 1905 года

14-15 мая 1905 произошло Цусимское морское сражение, в котором русские эскадры потерпели поражение. Потери русской армии составили – 19 кораблей и 10 тысяч убитыми и плененными.

Фактор Куропаткина

Куропаткин, командуя сухопутными войсками, за всю русско-японскую войну 1904-1905 не использовал ни единого шанса для благоприятного наступления, чтобы нанести большой урон противнику. Таких шансов было несколько, и мы о них говорили выше. Почему русский генерал и командующий отказывался от активных действий и не стремился завершить войну? Ведь отдай он приказ на наступление после Ляояна и большой долей вероятности японская армия перестала бы существовать.

Ответить, конечно, прямо на этот вопрос невозможно, но ряд историков выдвигают следующее мнение (привожу его по той причине, что оно аргументировано и крайне похоже на правду). Куропаткин был тесно связан с Витте, который, напомню, к моменту войны был отстранен Николаем 2 от должности премьер-министра. План Куропаткина заключался в том, чтобы создать такие условия, при которых царь вернул бы Витте. Последний считался отличным переговорщиком, поэтому нужно было сводить войну с Японией в такую стадию, когда стороны сядут за стол переговоров. Для этого войну нельзя было заканчивать с помощью армии (разгром Японии – прямая капитуляция без всяких переговоров). Поэтому командующий делал все, чтобы свести войну к ничьей. С этой задачей он благополучно справился, и действительно Николай 2 к концу войны призвал Витте.

Фактор революции

Существует множество источников, указывающих на финансирование революции 1905 года со стороны Японии. Реальных фактов передачи денег, конечно. Нет. Но есть 2 факта, который я считаю крайне любопытными:

• Пик революции и движения пришлось на Цусимское сражение. Николаю 2 была нужна армия для борьбы с революцией и он решил начать переговоры о мире с Японией.
• Сразу после подписания Портсмутского мира революция в России пошла на убыль.

Причины поражения России

Почему Россия потерпела поражение в войне с Японией? Причины поражения России в русско-японской войне следующие:

• Слабость группировки русских войск на Дальнем Востоке.
• Недостроенный Транссиб, который не позволял в полном объеме перебрасывать войска.
• Ошибки армейского командования. Я уже выше писал про фактор Куропаткина.
• Превосходство Японии в военно-техническом оснащении.

Последний пункт крайне важен. Его часто забывают, но незаслуженно. В плане технического оснащения, прежде всего на флоте, Япония была намного впереди России.

Портсмутский мир

Для заключения мира между странами Япония потребовала, чтобы посредником выступил Теодор Рузвельт, президент США. Начинались переговоры и русскую делегацию возглавил Витте. Николай 2 вернул его к должности и доверил ведение переговоров, зная таланты этого человека. И Витте действительно занял очень жесткую позицию, не позволив Японии получить существенные приобретения от войны.

Условия Портсмутского мира были следующими:

• Россия признала за Японией право господства в Корее.
• Россия уступала часть территории острова Сахалин (японцы хотели получить весь остров, но Витте был против).
• Россия передавал Японии Квантунский полуостров вместе с Порт-Артуром.
• Контрибуции никто никому не выплачивал, но Россия должна была выплатить вознаграждение противнику за содержание русских военнопленных.

Последствия войны

В ходе войны Россия и Япония потеряли примерно по 300 тысяч человек, но в виду численности населения для Японии это были практически катастрофические потери. Потери были связаны с тем, что это была первая крупная война, в ходе которой применялось автоматическое оружие. На море большой уклон был в сторону использования мин.

Важный факт, который многие обходят стороной, именно после русско-японской войны были сформированы окончательно Антанта (Россия, Франция и Англия) и Тройственный союз (Германия, Италия и Австро-Венгрия). Обращает на себя факт образования Антанты. До войны в Европе был союз между Россией и Францией. Последняя не хотела его расширения. Но события войны России против Японии показали, что у русской армии много проблем (это действительно было так), поэтому Франция подписала соглашения с Англией.

Позиции мировых держав в период войны

В период русско-японской войны мировые державы занимали следующие позиции:

• Англия и США. По традиции интересы этих стран были крайне схожими. Они поддержали Японию, но в основном финансово. Примерно 40% затрат Японии на войну было покрыто за счет англосаксонских денег.
• Франция заявила о нейтралитете. Хотя по факту она имела союзнический договор с Россией, но союзнических обязанностей не выполнила.
• Германия с первых дней войны заявила о своем нейтралитете.

Русско-японская война практически не была разобрана царскими историками, поскольку у них банально не хватило времени. После окончания войны Российская Империя просуществовала без малого 12 лет, которые вместили в себя революцию, экономические проблемы и мировую войну. Поэтому основное изучение происходило уже в советское время. Но важно понимать, что для советских историков это была война на фоне революции. То есть «царский режим стремился к агрессии, а народ всеми силами этому препятствовал». Именно поэтому в советских учебниках написано, что, например, Ляоянская операция закончилась поражением России. Хотя формально это была ничья.

Окончание войны также рассматривается как полный разгром русской армии на суше и на флоте. Если на море действительно ситуация была близка к разгрому, то на суше Япония стояла на краю пропасти, поскольку людских ресурсов для продолжения войны у них больше не было. Я предлагаю на этот вопрос смотреть даже несколько шире. Чем заканчивались войны той эпохи после безоговорочного поражения (а ведь именно об этом часто говорили советские историки) одной из сторон? Большие контрибуции, большие территориальные уступки, частичная экономическая и политическая зависимость проигравшего от победителя. Но в Портсмутском мире ничего подобного нет. Россия ничего не платила, потеряла только южную часть Сахалина (незначительная территория) и отказалась от арендованных у Китая земель. Часто приводится аргумент, что Япония выиграла борьбу за господство в Корее. Но Россия никогда за эту территорию всерьез не боролась. Ее интересовала только Маньчжурия. И если мы вернемся к истокам войны, то увидим, что правительство Японии никогда бы не начало войну, признай Николай 2 господство Японии в Корее, точно также как японское правительство признавало бы при этом позиции России в Маньчжурии. Поэтому в конце войны Россия сделала то, что должна была сделать еще в 1903 году, не доводя дело до войны. Но это вопрос уже к личности Николая 2, которого сегодня крайне модно называть мучеником и героем России, но именно его поступки спровоцировали войну.

На Восточном экономическом форуме президент России Владимир Путин предложил премьер-министру Японии Синдзо Абэ подписать мирный договор между двумя странами до конца года без каких-либо условий. Уже много лет все переговоры и встречи представителей двух стран проходят в отсутствие подписанного мирного договора после окончания Второй мировой войны. Москва и Токио с 1945 года не могут придти к этому соглашению из-за спора о принадлежности четырех Курильских островов — Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, которые вошли в состав РФ по итогам Второй мировой войны.

В 1956 году СССР и Япония подписали Совместную декларацию, в которой Москва была готова рассмотреть возможность передачи Хабомаи и Шикотана после заключения мирного соглашения, что касается двух других островов — Кунашира и Итурупа, то они в декларации не рассматривались. До мирного договора так дело и не дошло, все последующие переговоры ни к чему не привели, поскольку Япония претендовала на передачу всех четырех островов.

Возможно ли подписание договора?

Поскольку Япония на сегодняшний день не готова менять свою традиционную позицию в решении территориального спора, о подписании мирного договора говорить рано, считает научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Кристина Вода. Под мирным договором японская и российская стороны понимают достаточно разные вещи, говорит она. Позиция японской стороны остается прежней, она не менялась на протяжении длительного времени. Токио считает, что мирному договору должно предшествовать решение территориального спора, с передачей, возращением всех четырех островов. «Россия такую позицию не принимает, ссылаясь на Декларацию 1956 года, которая предусматривала как жест доброй в случае подписания мирного договора воли возможную передачу двух островов — Шикотан и Хабомаи. Несмотря на активную деятельность японского премьера на российском направлении и развитие доверительных отношений между ним и президентом России, каких-то подвижек в этой позиции сделано не было. Поэтому говорить о подписании договора в ближайшей перспективе, учитывая существующую позицию японской стороны, наверное, преждевременно. Сейчас идут лишь переговоры о совместной хозяйственной деятельности на этих четырех островах», — говорит Вода.

Зачем России нужен мирный договор?

России нужен такой договор, чтобы установить более тесные экономические отношения. Долгое время японские власти рассматривали в отношении России принцип нераздельности политики и экономики как основную линию. Сейчас представители двух стан активно обсуждают возможности совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах. В ходе переговоров стороны условились организовать приезд третьей миссии японского бизнеса на Южные Курильские острова.

«Рамки юридической деятельности пока не определены. Российская сторона говорит, что японские инвесторы должны работать на островах по российскому законодательству, но для японской стороны это означает признание российского суверенитета, и они пока этого не признают. Поэтому вопрос, как будут строиться такие отношения в вопросах суверенитета, сторонам еще предстоит решить», — говорит Вода.

Россия никогда раньше не выдвигала временных рамок для заключения мирного договора. Однако японский премьер, который намерен переизбраться на третий срок, заявляет, что проблема принадлежности четырех островов остается его основной задачей на этом посту. «Сегодня в Японии оказывается давление на премьера, чтобы он добился возвращения островов. 20 сентября в Японии пройдут выборы председателя Либерально-демократической партии. Это будет третий срок для Абэ. Ему перед выборами нужно максимально хорошо выглядеть перед аудиторией. То, что Путин произнес ключевые для него фразы, говорит скорее о хороших отношениях между лидерами, и о том, что Япония будет продолжать активно действовать в российском направлении. Предстоящие переговоры будут называться переговорами по заключению мирного соглашения, но вместе с этим будет продолжаться наращивание активности и в других направлениях — гуманитарном, экономическом, политическом, что можно, конечно же, приветствовать», — говорит Вода.

По мнению доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой востоковедения МГИМО Дмитрия Стрельцова, Россия на самом деле должна подписать не мирный договор по итогам Второй мировой войны, а договор о мире и дружбе, аналогичный тому, который Япония заключила с Китаем в 1978 году. Такой договор предусматривает обязательства двух сторон в вопросах развития взаимоотношений на основе принципов мирного сосуществования, уважения суверенитета и территориальной целостности, ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга.

«Мирный договор очень важен для двух стран как основополагающий документ, который заложит прочную юридическую основу под развитие в дальнейшем наших отношений. Безусловно, отсутствие такого договора между странами, которые были противниками в ходе Второй мировой войны, ненормальное явление. Но между нашими странами на самом деле нужен не мирный договор, а договор о мире и дружбе, который не был бы привязан к итогам Второй мировой войны. По итогам войны у нас с Японией нет никаких разногласий за исключением вопроса о линии прохождения границы. Все прочие вопросы решены в Декларации 1956 года, в соответствии с которой между нашими странами нет никаких взаимных претензий. Что касается территориального вопроса, то сейчас нет никаких признаков, что мы достигнем компромисса, а сводить все к мирному договору неправильно. Так мы льем воду на мельницу японской стороны, которая утверждает, что у нас есть территориальная проблема. Я считаю, что есть проблема прохождения границ, то есть демаркации границ, которую совершенно не обязательно решать с помощью мирного договора. Но рамочный большой документ, договор о мире, дружбе и добрососедстве нам нужен. Пока у нас такого основополагающего документа нет», — говорит Стрельцов.

МОСКВА, 12 сен — РИА Новости. Владимир Путин согласился изменить подход к переговорам по мирному договору с Японией и сделал встречное предложение премьеру Синдзо Абэ — подписать документ до конца года "без всяких предварительных условий". И только потом, "как друзья", решить вопрос о Курилах. Немного поразмыслив, японцы отказались от такого варианта.

Что нового предложил Путин

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ, который провел накануне уже 22-ю встречу с Путиным, выступая на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ), вновь призывал "идти вперед" и заключить мирный договор, "если не сейчас, то когда же".

"Владимир, давайте еще раз здесь подтвердим наши намерения перед такой большой аудиторией в качестве свидетелей", — предложил со свойственной ему артистичностью Абэ. И напомнил об ответственности перед будущими поколениями: "Если этого не сделаем мы, то кто, кроме нас?"

"Мы с президентом Путиным договорились, что необходимо менять наши подходы (к этой проблеме. — Прим. ред.), — подчеркнул он и снова обратился к залу: — Дамы и господа! Пожалуйста, поддержите наши шаги в направлении заключения мирного договора. Я прошу у всех вас бурных аплодисментов".

Северные территории Японии или наш Дальний Восток

Япония претендует на четыре южных острова Курильской гряды — Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, ссылаясь на Трактат о торговле и границах 1855 года, и называет их "Северные территории". Москва свой суверенитет над островами не ставит под сомнение.

Вся Курильская гряда, насчитывающая 56 островов, после Второй мировой войны вошла в состав Сахалинской области. К 1945 году на островах Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп проживало 17 тысяч японцев, а гарнизон насчитывал 80 тысяч военных. Всех японцев депортировали на Хоккайдо.

В российский период максимальная численность населения на Курилах достигала 30 тысяч жителей (в 1980-х годах). Потом острова пришли в упадок. Сейчас действует федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие Курильских островов", предусматривающая строительство более сотни тысяч метров жилья, а также детских садов, школ и заводов. Но перспектива обозначена далекая — 2025 год.

Почему до сих пор нет мирного договора

Он так и не был заключен между СССР и Японией после Второй мировой войны. Но в октябре 1956 года в Москве подписали советско-японскую декларацию: два государства условились восстановить дипломатические и консульские отношения, зафиксировали отказ от взаимных претензий, возникших в результате войны. После подписания мирного договора, что было отмечено в декларации, острова Шикотан и Хабомаи должны быть переданы Японии.

В годы холодной войны Никита Хрущев хотел, чтобы Япония приняла статус нейтрального государства, и готов был за это передать Токио эти два острова. Но японская сторона под давлением США отказалась от подписания мирного договора.

В 1960 году Япония разрешила американцам пользоваться военными базами на своей территории, размещать там сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы. Москва заявила, что это направлено против СССР и КНР, и в связи с этим советское правительство отказалось рассматривать вопрос о передаче островов Японии, поскольку это приведет к расширению территории, используемой американскими войсками.

Значит, мы находимся в состоянии войны?

Несмотря на отсутствие мира, зафиксированного на бумаге, Москва и Токио не находятся в состоянии войны. "Все проблемы мирного урегулирования были решены более 60 лет назад подписанием совместной декларации, в которой первым пунктом указывалось, что состояние войны между двумя странами прекращается, — подчеркивает доктор исторических наук, профессор Восточного университета Анатолий Кошкин. — Поэтому те, кто заявляет, что между нашими странами якобы сохраняется формальное состояние войны, ошибаются".

Эксперт убежден, что Япония не согласится на предложение Путина без предварительных условий. Такие попытки были, и не один раз, еще в советские времена, напоминает Кошкин. В 1970-е годы даже опубликовали текст соглашения, отвергнутый японской стороной.

"Мы привыкли оценивать политику Японии по дружественным заявлениям Абэ. Но в японском политическом классе много убежденных противников России, — подчеркивает эксперт. — И Абэ никто не позволит подписывать договор без пункта о возвращении Курил. Он просто не может пойти на это, для него это был бы самоубийственный шаг".

При чем тут отец Абэ

На протяжении всей своей политической карьеры Синдзо Абэ стремился улучшить взаимоотношения с Россией. Его отец Синтаро был важным политическим деятелем и делал все возможное, чтобы заключить мирное соглашение с СССР, однако у Синтаро это не получилось. Синдзо решил завершить дело, начатое отцом.

Он попытался урегулировать самые острые внешнеполитические территориальные споры с Китаем, Южной Кореей и Россией, и именно выстраивание тесных отношений с Москвой стало едва ли не главным направлением. Абэ понимает, что нынешний премьерский срок может стать для него последним, — ни один из его предшественников за последние десять лет не проработал и полутора лет на своем посту, а Синздо возглавляет страну уже шесть лет.

Он постоянно говорит о том, что России и Японии необходимо доверие, только так можно разорвать цепочку взаимных претензий и обвинений.

Абэ часто приезжает в Россию, принимает участие в Петербургском и Восточном экономическом форумах. Он пригласил Путина в Японию. И не просто в столицу, а в свой родной город Нагато. "Хочу, чтобы вы насладились прекрасной природой, а также прекрасной японской кухней, и, может быть, вечером вы сможете наслаждаться горячим источником, вся усталость уйдет", — обращался он к Путину. И на следующий день повел российского гостя на соревнование по дзюдо в знаменитый центр восточных единоборств "Кодокан".

Какие "подарки" предлагают японцы?

Японский премьер старался сблизиться с Москвой не только на личном уровне, он придерживался весьма прагматичного подхода к проблеме. Во-первых, назначил в правительстве специального уполномоченного по развитию экономических связей с Россией, им стал министр экономики Хиросигэ Сэко. Во-вторых, в мае 2016-го предложил план экономического сотрудничества в восьми областях. Москва в ответ подготовила список из 49 проектов.

В Токио подчеркивают, что многие планы обретают конкретные очертания. Например, фармацевтическая компания "Такэда" планирует запустить на заводе в Ярославле производство лекарства от множественной миеломы Ninlaro. Реализуется пилотный проект эксплуатации Транссиба совместно с РЖД. На ВЭФ объявили, что в работе находятся 150 проектов. Абэ и Путин присутствовали на пуске заводов автомобильных двигателей во Владивостоке. Однако сотрудничество существенно тормозит российская бюрократия.

Возможно ли работать на Курилах вместе

Стороны начали обсуждать перспективы совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах еще несколько лет назад. С тех пор острова несколько раз посещали десятки представителей правительственных и бизнес-кругов Японии. Совместные проекты наметили в тепличном хозяйстве, туризме, ветроэнергетике и переработке мусора. Однако ничего существенного пока не удалось воплотить.

"Японское правительство не разрешает своим фирмам работать на Курильских островах по российскому законодательству. Японцы требуют экстерриториальности, что грубо противоречит и Конституции России, и всей российской законодательной базе. Они хотят работать на этих территориях, не признавая их российскими. А как выйти из этой коллизии — неясно", — говорит Анатолий Кошкин.

Признав экстерриториальность японцев, Россия подвергнет сомнению свой суверенитет над островами. И наоборот: признание наших законов японцами означает косвенное признание российского суверенитета. "Проблема, и я утверждаю это, не в экономике, — подчеркивает Кошкин. — Эти проекты, которые касаются Курильских островов, не бизнес, а в чистом виде политика. Это стремление Японии запустить на эти территории троянского коня, чтобы присутствие японцев улучшало жизнь местного населения и те однажды высказались за переход под суверенитет Токио".

Что ответили Путину

Бывший посол России в Японии Александр Панов также склонен считать, что Абэ не ответит на предложение Путина в ближайшее время. Двадцатого сентября в Японии пройдут парламентские выборы. Если какое-то решение о договоре и будет принято, то только после них. "Все зависит от того, как этот договор преподнесут населению японские власти. Конечно, есть риск, это может нанести удар по авторитету Абэ", — считает Панов.

"Этот новый подход, объявленный президентом России, не совсем новый. Двадцать лет назад мы уже предлагали японцам такую схему: заключить два мирных договора, — напоминает Панов. — Фактически первый мирный договор назывался бы "Договор о мире, добрососедстве и сотрудничестве", а второй — "Договор о мире и границах". То есть из-за того, что не получается сразу заключить договор о границах, предлагается разбить эту тему. Смысл фактически такой же, как в отношениях с китайцами: когда мы выводим отношения на новый уровень, общественность принимает компромиссную формулу как отвечающую интересам каждой из сторон, вот тогда можно и решать вопросы территориального размежевания. Пока этого нет, нужно заключить договор, который бы создавал базу для развития таких отношений".

По словам бывшего посла в Японии, у Москвы и Токио уже есть текст договора о мире, добрососедстве и сотрудничестве, но он пока даже не имеет конкретного названия. Этот документ согласован с японцами, за исключением статьи о территориях. И если Токио согласится, то договор можно подписывать хоть завтра.

10:17 — REGNUM Вопреки волюнтаристским уступкам Хрущева, вывести советско-японские переговоры о заключении мирного договора из тупика не удалось. Линия премьер-министра Итиро Хатояма на то, чтобы «сначала прекратить состояние войны, а затем решать неурегулированные вопросы» , встречала упорное сопротивление со стороны не только американцев, но и антисоветски настроенных сторонников бывшего премьера Ёсида, которые, кроме всего прочего, вознамерились превратить так называемую территориальную проблему в средство политической борьбы за власть в стране. С другой стороны, несвоевременное и необдуманное поспешное решение Хрущева пойти на территориальные уступки Японии привело к противоположному результату. Как это бывало и раньше в российско-японских отношениях, Токио воспринял предложенный компромисс не как щедрый жест доброй воли, а как сигнал для ужесточения предъявляемых Советскому Союзу территориальных требований.

Ольга Шклярова © ИА REGNUM

Принципиальную оценку самовольных действий Хрущева дал один из членов советской делегации на лондонских переговорах, впоследствии академик РАН С. Л. Тихвинский: «Я. А. Малик, остро переживая недовольство Хрущева медленным ходом переговоров и не посоветовавшись с остальными членами делегации, преждевременно высказал в этой беседе с Мацумото имевшуюся у делегации с самого начала переговоров утвержденную Политбюро ЦК КПСС (т. е. самим Н. С. Хрущевым) запасную позицию, не исчерпав до конца на переговорах защиту основной позиции. Его заявление вызвало сперва недоумение, а затем радость и дальнейшие непомерные требования со стороны японской делегации… Решение Н. С. Хрущева отказаться в пользу Японии от суверенитета над частью Курильских островов было необдуманным, волюнтаристическим актом… Уступка Японии части советской территории, на которую без разрешения Верховного Совета СССР и советского народа пошел Хрущев, разрушала международно-правовую основу ялтинских и потсдамских договоренностей и противоречила Сан-Францисскому мирному договору, в котором был зафиксирован отказ Японии от Южного Сахалина и Курильских островов…»

Свидетельством того, что японцы решили дожидаться дополнительных территориальных уступок от советского правительства, было прекращение лондонских переговоров.

С января начался второй этап лондонских переговоров, который из-за обструкции правительства США также не привел к какому-либо результату. 20 марта 1956 г. глава японской делегации был отозван в Токио, и, к удовлетворению американцев, переговоры практически прекратились.

Посол Мацумото при отъезде, желая смягчить сложившуюся ситуацию и, возможно, объяснить свое отбытие из Лондона не столько неуступчивостью Токио, сколько давлением извне, говорил на заключительном заседании: «Стороны имеют большие успехи, что видно из того факта, что десять статей проекта мирного договора уже полностью согласованы. Стороны почти полностью пришли к общей точке зрения и по статье о торговле и мореплавании: за исключением нескольких уточнений. В целом же и эту статью можно считать согласованной. В связи с тем, что переговоры вступили в нынешнюю стадию, он, Мацумото, получил от своего правительства указание временно выехать в Токио для доклада правительству о ходе переговоров и получения новых инструкций по их дальнейшему ведению».

Столь вежливое и доброжелательное по форме объяснение мотивов прекращения переговоров не могло, конечно, прикрыть подлинную причину их срыва, которая состояла в невозможности для японского правительства самостоятельно, без вмешательства США, решать внешнеполитические вопросы.

Сам Мацумото остро переживал неспособность японской дипломатии действовать в интересах своей страны, а не заокеанского союзника. В своей критике японского МИД он призывал реально оценивать происшедшие в мире изменения, отбросить обветшалые стереотипы.

«Те, кто не любит Советский Союз, не освободились еще от своих впечатлений о нем времен Сталина. Нынешний Советский Союз представляет собой мощную индустриальную державу, обладающую современными видами вооружения, включая водородную бомбу и реактивные самолеты. С точки зрения национальной мощи он занимает по крайней мере второе место в мире. Совершенно не желая считаться с этими фактами, эти люди строят свои умозаключения исходя из того, каким был Советский Союз двадцать лет назад… Я думаю, что именно здесь лежит корень всех ошибок японской дипломатии», — заявлял Мацумото.

В Москве внимательно анализировали ситуацию и своими действиями стремились подталкивать японское руководство к пониманию насущной необходимости скорейшего урегулирования отношений с Советским Союзом, даже вопреки позиции США. Вывести переговоры из тупика помогли переговоры в Москве о рыболовстве в Северо-Западной части Тихого океана. 21 марта 1956 г. было опубликовано постановление Совета Министров СССР «Об охране запасов и регулировании промысла лососевых в открытом море в районах, смежных с территориальными водами СССР на Дальнем Востоке». Объявлялось, что в период нереста лососевых ограничивался их вылов как для советских, так и иностранных организаций и граждан. Это постановление вызвало в Японии переполох. В отсутствии дипломатических отношений с СССР было весьма трудно получать установленные советской стороной лицензии на лов лососевых и согласовывать объемы вылова. Влиятельные рыбопромышленные круги страны потребовали от правительства скорейшего разрешения возникшей проблемы, а именно, до окончания путины. Не полагаясь на правительство, владельцы некоторых рыболовецких компаний стремились самостоятельно вступать в контакты с советскими представителями для достижения договоренности по условиям лова. Многие из них активно включились в движение общественности за скорейшее урегулирование отношений с Советским Союзом, в том числе в области рыболовства. Состоявшийся в апреле всеяпонский съезд рыбаков, принял специальную резолюцию с требованием скорейшего восстановления отношений с СССР и заключения конвенции по рыболовству.

В те годы в рыболовной отрасли было занято около 1 млн японцев. К тому же из-за введенных США и Канадой запретных для лова зон в открытом море именно северо-западная часть Тихого океана стала основным районом труда японских рыбаков. Опасаясь роста недовольства в стране затягиванием вопроса о восстановлении дипломатических и торгово-экономических отношений с СССР, японское правительство в конце апреля срочно направило в Москву министра сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства Итиро Коно, которому надлежало на переговорах с советским правительством добиться понимания возникших для Японии трудностей. В Москве Коно вел переговоры с первыми лицами государства и занимал конструктивную позицию, что позволило довольно быстро прийти к согласию. 14 мая была подписана двусторонняя Конвенция о рыболовстве и Соглашение по оказанию помощи людям, терпящим бедствие на море. Однако документы вступали в силу лишь в день восстановления дипломатических отношений. Это потребовало от японского правительства решения о скорейшем возобновлении переговоров о заключении мирного договора. Коно по своей инициативе предложил делегациям двух стран вернуться за стол переговоров.

Новый раунд переговоров проходил в Москве. Японскую делегацию возглавил министр иностранных дел Мамору Сигэмицу, который вновь стал убеждать собеседников в «жизненной необходимости для Японии» островов Кунашир и Итуруп. Однако советская сторона твердо отказалась вести переговоры по поводу этих территорий. Так как эскалация напряженности на переговорах могла привести к отказу советского правительства и от ранее сделанного обещания по поводу Хабомаи и Шикотана, Сигэмицу стал склоняться к прекращению бесплодной дискуссии и подписанию мирного договора на предложенных Хрущевым условиях. 12 августа министр сообщил в Токио, что «переговоры уже пришли к концу. Дискуссии исчерпаны. Все, что можно было сделать, — сделано. Необходимо определить нашу линию поведения. Дальнейшая оттяжка способна лишь больно ударить по нашему престижу и поставить нас в неудобное положение. Не исключено, что вопрос о передаче нам Хабомаи и Шикотана будет поставлен под сомнение» .

Ndlonline.ndl.go.jp

И вновь грубо вмешались американцы. В конце августа, не скрывая своего намерения сорвать советско-японские переговоры, госсекретарь США Даллес пригрозил японскому правительству, что в случае, если по мирному договору с СССР Япония согласится признать советскими Кунашир и Итуруп, США навечно сохранят за собой остров Окинаву и весь архипелаг Рюкю. Для того чтобы поощрить японское правительство продолжать выдвижение неприемлемых для Советского Союза требований, США пошли на прямое нарушение Ялтинского соглашения. 7 сентября 1956 г. госдепартамент направил правительству Японии меморандум, в котором заявил, что США не признают никакого решения, подтверждающего суверенитет СССР над территориями, от которых Япония отказалась по мирному договору.

Играя на националистических чувствах японцев и пытаясь представить себя чуть ли не защитниками государственных интересов Японии, чиновники госдепартамента США изобрели следующую формулировку: «Правительство США пришло к заключению, что острова Итуруп и Кунашир (наряду с островами Хабомаи и Шикотан, которые являются частью Хоккайдо), всегда были частью Японии и должны по справедливости рассматриваться как принадлежащие Японии».

Далее в ноте говорилось: «США рассматривали Ялтинское соглашение просто как декларацию об общих целях стран — участниц Ялтинского совещания, а не как имеющее законную силу окончательное решение этих держав по территориальным вопросам».

Смысл этой «новой» позиции США состоял и в том, что Сан-Францисский договор якобы оставил открытым территориальный вопрос, «не определив принадлежность территорий, от которых Япония отказалась» . Тем самым под сомнение ставились права СССР не только на Южные Курилы, но и на Южный Сахалин и все Курильские острова. Это было прямое нарушение Ялтинского соглашения. Столь беспринципное поведение госдепартамента США было продиктовано стремлением во что бы то ни стало не допустить нормализации и последующего развития японо-советских отношений, сохранить Японию в качестве «бастиона антикоммунизма на Дальнем Востоке».

Открытое вмешательство США в ход переговоров Японии с Советским Союзом, попытки угроз и шантажа японского правительства вызвали решительные протесты как оппозиционных сил страны, так и ведущих средств массовой информации. При этом критика звучала не только в адрес США, но и собственного политического руководства, которое безропотно следует указаниям Вашингтона. Однако зависимость, в первую очередь экономическая, от США была настолько велика, что японскому правительству было весьма трудно идти наперекор американцам. Тогда всю ответственность взял на себя премьер-министр Хатояма, который считал, что японо-советские отношения могут быть урегулированы на основе заключения мирного договора с последующим решением территориального вопроса. Несмотря на болезнь, он решил отправиться в Москву и подписать документ о нормализации японо-советских отношений. Для того чтобы успокоить своих политических оппонентов по правящей партии, Хатояма пообещал после выполнения своей миссии в СССР оставить пост премьер-министра. 11 сентября Хатояма направил на имя председателя Совета министров СССР письмо, в котором заявил о готовности продолжить переговоры о нормализации отношений с условием, что территориальный вопрос будет обсужден позднее. 2 октября 1956 г. кабинет министров санкционировал поездку в Москву японской правительственной делегации во главе с премьер-министром Хатояма. В делегацию были включены Коно и Мацумото.

И все же жесткое давление со стороны США и антисоветских кругов в Японии не позволили добиться поставленной цели — заключить полномасштабный советско-японский мирный договор. К удовлетворению госдепартамента США, правительство Японии ради прекращения состояния войны и восстановления дипломатических отношений с СССР согласилось подписать не договор, а советско-японскую совместную декларацию. Это решение было для обеих сторон вынужденным, ибо японские политики, оглядываясь на США, до последнего настаивали на передаче Японии, кроме Хабомаи и Шикотана, еще и Кунашира и Итурупа, а советское правительство решительно отвергало эти притязания. Об этом свидетельствуют, в частности, интенсивные переговоры Хрущева с министром Коно, которые продолжались буквально до дня подписания декларации.

Как отмечалось, предложение о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан было сделано по личному указанию Хрущева, который, однако, считал это «большой уступкой» Японии со стороны СССР. В ходе состоявшихся 16, 17 и 18 октября 1956 года бесед Хрущева с прибывшим в составе японской делегации министром сельского и лесного хозяйства Коно выяснилось, что японская сторона желала получить острова Хабомаи и Шикотан «немедленно, не связывая это с другими вопросами» . То есть речь шла о том, чтобы СССР возвратил эти два острова безотносительно к вопросу о заключении мирного договора, а затем стороны обсуждали бы проблему принадлежности других Курильских островов. Хрущев же считал, что «передача Хабомаи и Шикотана представляет собой окончательное решение территориального вопроса» . При этом он решительно отверг попытки выторговать у СССР другие территории.

Хрущев заявил Коно 16 октября: «Японская сторона хочет получить Хабомаи и Шикотан без заключения мирного договора и решить впоследствии какие-то другие, не известные нам, территориальные вопросы, которых в действительности не существует. Советское Правительство хочет как можно скорее договориться с Японией, и оно не использует территориальный вопрос для торга. Но я должен еще раз совершенно определенно и категорически заявить, что никаких претензий Японии по территориальному вопросу, кроме Хабомаи и Шикотана, мы принимать не будем и отказываемся обсуждать какие бы то ни было предложения в этом отношении… Мы не можем и не пойдем ни на какие дальнейшие уступки. Хабомаи и Шикотан можно было бы передать Японии по мирному договору, но с передачей указанных островов территориальный вопрос целиком и полностью следует считать разрешенным».

Хрущев не скрывал своего намерения использовать нормализацию советско-японских отношений для внесения разногласий между Токио и Вашингтоном, в частности по территориальному вопросу, и по возможности — для ослабления американского влияния на политику Японии. С этой целью он настаивал на том, чтобы передача островов Хабомаи и Шикотана «последовала после заключения мирного договора и после того, как США передадут Японии Окинава и другие исконно японские территории, которые захвачены США» .

Советский лидер убеждал собеседника: «Г-н Коно должен понять, что наше предложение дает фактическое и юридическое право Японии вести борьбу за возвращение Окинава и других территорий. Я знаю, что в Японии есть проамериканская группа, которая недовольна нашими переговорами, но с этим можно и не считаться. Главное заключается в том, что в итоге решения вопроса по нашему варианту Япония получит возможность оказать сильное давление на США. Имейте в виду, что без борьбы вам не вернуть ваших территорий, находящихся в руках американцев».

Отвечая на вопрос Коно, «согласно ли Советское правительство вернуть нам Кунашир и Итуруп, если Соединенные Штаты уйдут с Окинавы», Хрущев заявил: «Кунашир и Итуруп здесь совершенно ни при чем, вопрос о них давно решен. Экономически эти территории не имеют никакого значения. Наоборот, они нам приносят сплошной убыток и ложатся тяжелым бременем на бюджет. Но тут играют решающую роль соображения престижа страны, а также стратегическая сторона дела».

Разгадав намерение Хрущева разыграть «американскую карту» и опасаясь бурной реакции США, Коно высказал настоятельную просьбу удалить из представленного советской стороной проекта соглашения упоминание о передаче Соединенными Штатами Японии островов Окинава. В конце концов Хрущев был вынужден с этим согласиться.

На беседе с Хрущевым 18 октября Коно предложил следующий вариант соглашения: «Япония и СССР согласились на продолжение после установления нормальных дипломатических отношений между Японией и СССР переговоров о заключении Мирного Договора, включающего территориальный вопрос. При этом СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, согласился передать Японии острова Хабомаи и Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Японией и СССР».

Хрущев заявил, что советская сторона, в общем, согласна с предложенным вариантом, но просит исключить выражение «включающего территориальный вопрос». Как бы в качестве компенсации он сообщил о согласии снять ту часть советского проекта, где говорилось о передаче Японии Окинавы и других территорий.

Просьбу снять упоминание «территориального вопроса» Хрущев объяснил следующим образом: «Если оставить указанное выражение, то можно подумать, что между Японией и Советским Союзом, кроме Хабомаи и Шикотана, есть еще какой-то территориальный вопрос. Это может привести к кривотолкам и неправильному пониманию документов, которые мы намерены подписать».

Хотя Хрущев называл свою просьбу «замечанием чисто редакционного характера» , в действительности речь шла о принципиальном вопросе, а именно — о фактическом согласии Японии с тем, что территориальная проблема будет ограничена вопросом о принадлежности только островов Хабомаи и Шикотана.

На следующий день 18 октября Коно сообщил Хрущеву: «После консультации с премьер-министром И. Хатояма мы решили принять предложение г-на Хрущева об исключении слов «включающего территориальный вопрос».

В результате переговоров 19 октября 1956 года была подписана Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии, в 9-м пункте которой СССР соглашался на «передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией» .

Одновременно с Совместной декларацией был подписан протокол, в котором устанавливалось, что до заключения договоров или соглашений, предусмотренных статьей 7 декларации (отношения в области торговли, торгового мореплавания и другие коммерческие взаимоотношения), обе стороны приложат все возможные усилия с целью развития торговли между обоими государствами, для чего предоставят друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации в отношении всех видов таможенных пошлин, сборов, таможенных формальностей, а также в отношении судов каждой из договаривающихся сторон в портах. Тем самым закладывалась основа будущего торгового договора и значительного расширения торгово-экономического сотрудничества двух соседних народов. 27 ноября Совместная декларация единогласно была ратифицирована палатой представителей японского парламента, а 2 декабря — при 3-х «против» — палатой советников. 8 декабря ратификацию «Совместной декларации» и других документов утвердил император Японии. В тот же день она была ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР. Затем 12 декабря 1956 г. в Токио состоялась церемония обмена грамотами, что означало вступление Совместной декларации и прилагаемого к ней протокола в силу.

После ратификации Совместной декларации из Москвы в Сахалинскую область были направлены разъяснения по поводу предстоящей, как тогда считалось, передачи островов Хабомаи и Шикотана под японскую юрисдикцию. Одновременно подтверждалась линия на хозяйственное развитие остальных островов Курильской гряды. Это свидетельствовало о готовности тогдашнего советского правительства выполнить достигнутые договоренности. Однако США в ультимативной форме потребовали от Японии отказаться от заключения советско-японского мирного договора на условиях Совместной декларации. После отставки кабинета Хатояма новый кабинет министров Японии возглавил Тандзан Исибаси, а спустя три месяца его сменил проамерикански настроенный Нобусукэ Киси (дед нынешнего премьер-министра Японии Синдзо Абэ). Хотя сначала Киси заявлял в парламенте о намерении все же заключить мирный договор с СССР, затем, уступая давлению США, стал уходить от переговоров по этому вопросу. Для «обоснования» такой позиции вновь были выдвинуты требования вернуть Японии четыре южнокурильских острова. Это был явный отход от положений Совместной декларации. Советское же правительство действовало в строгом соответствии с достигнутыми договоренностями. СССР отказался от получения репараций с Японии, согласился досрочно освободить отбывавших наказание японских военных преступников, поддержал просьбу Японии о приеме в ООН.

В соответствии с условиями Совместной декларации 6 декабря 1957 г. был подписан советско-японский торговый договор и соглашения о товарообороте и платежах. Следует отметить, что это был первый за всю историю советско-японских отношений документ такого рода. Он представлял каждой из сторон режим наиболее благоприятствуемой нации. Срок договора был определен в пять лет. Результат не замедлил сказаться — в 1958 г. общая сумма товарооборота между двумя странами составила 40 млн долл.: вдвое больше, чем в 1957 году. В следующем 1959 г. товарооборот составил уже 63 млн долл., превысив показатели предыдущего года в полтора раза. Важное значение для дальнейшего торгово-экономического сотрудничества имел визит летом 1961 г. в Японию первого заместителя председателя Совета министров СССР А. И. Микояна. Затем СССР посетила делегация представителей крупнейших японских компаний во главе с президентом машиностроительного концерна «Комацу сэйсакудзё» И. Каваи. Эти визиты во многом способствовали заключению впоследствии соглашения о товарообороте и платежах на 1963−1965 гг., предусматривавшего увеличение объема японо-советской торговли за три года до 700 млн рублей. Новой формой сотрудничества стала так называемая прибрежная торговля, открывшая прямой обмен товарами между портами советского Дальнего Востока и западного побережья Японии.

Результаты торгово-экономического и культурного сотрудничества двух соседних народов могли быть еще более впечатляющими, если бы не сознательное противодействие японских и заокеанских противников советско-японского добрососедства. Достаточно сказать об обструкции антисоветских сил заключению между двумя странами культурного соглашения, с предложением подписания которого выступило советское правительство в июне 1958 года. В этом вопросе также проявилось давление Вашингтона, не заинтересованного в знакомстве японцев с подлинным образом Советского Союза и его народа. Вскрывая подоплеку отказа своего правительства подписывать соглашение, японские газеты писали, что «аппарат министерства иностранных дел крайне пассивно относится к вопросу о заключении культурного соглашения, считая, что развитие связей с СССР в области культуры может принести социальный вред» , «если бы Япония пошла на заключение культурного соглашения с СССР, то она навлекла бы на себя недоверие со стороны стран свободного мира» (читай — США, — А. К.) » .

Весьма негативное воздействие на двусторонние политические отношения оказывал курс кабинета Киси, ориентированный на дальнейшее вовлечение Японии в военную стратегию США на Дальнем Востоке. Заключение в 1960 г. направленного против СССР и Китайской Народной Республики нового японо-американского Договора безопасности еще более осложнило разрешение вопроса о линии прохождения границы между Японией и СССР, ибо в сложившейся военно-политической обстановке холодной войны любые территориальные уступки Японии способствовали бы расширению территории, используемой иностранными войсками. К тому же укрепление военного сотрудничества Японии с США было весьма болезненно воспринято лично Хрущевым. Он был возмущен действиями Токио, расценил их как оскорбление, неуважение его усилий, направленных на нахождение компромисса по территориальному вопросу. Провалился и план Хрущева по «отрыву» Японии от США.

Реакция советского лидера на происходящие события была бурной. По его распоряжению МИД СССР 27 января 1960 г. направил правительству Японии памятную записку, в которой указал, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 года» .

На это Токио ответил: «Правительство Японии не может одобрить позицию Советского Союза, выдвинувшего новые условия осуществления положений Совместной декларации по территориальному вопросу и пытающегося тем самым изменить содержание декларации. Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов Хабомаи и о-ва Шикотан, но также и других исконных японских территорий».

Отношение японской стороны к Совместной декларации 1956 года сводится к следующему: «В ходе переговоров о заключении мирного договора между Японией и Советским Союзом в октябре 1956 года высшие руководители обоих государств подписали Совместную декларацию Японии и СССР, по которой стороны договорились продолжить переговоры о мирном договоре и нормализовали межгосударственные отношения. Несмотря на то, что в результате этих переговоров Советский Союз согласился «передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан», на возвращение острова Кунашир и острова Итуруп согласия СССР получено не было.

Совместная декларация Японии и Советского Союза 1956 года представляет собой важный дипломатический документ, который был ратифицирован парламентами каждого из этих государств. Этот документ равен по своей юридической силе договору. Она не является документом, содержание которого можно было бы изменить только одним уведомлением. В Совместной декларации Японии и СССР было ясно записано, что Советский Союз «соглашается передать Японии группу островов Хабомаи и остров Шикотан», и эта передача не сопровождалась никакими условиями, которые бы представляли собой оговорку…»

Иван Шилов © ИА REGNUM

С подобной трактовкой смысла Совместной декларации можно было бы согласиться, если бы не одно важное «но». Японская сторона не желает признавать очевидное — указанные острова по соглашению могли стать объектом передачи только после заключения мирного договора… И это являлось главным и непременным условием передачи. В Японии же почему-то «посчитали», что вопрос о Хабомаи и Шикотане уже решен, а для подписания мирного договора якобы надо решить еще и вопрос о Кунашире и Итурупе, на передачу которых советское правительство никогда не соглашалось. Именно такая противоречащая содержанию Совместной декларации позиция и является новым дополнительным условием Токио, о недопустимости и незаконности выдвижения которого не раз заявляла советская сторона. Эта позиция была изобретена в 50−60 гг. теми силами, которые задались целью, выдвигая заведомо неприемлемые для Москвы условия, на долгие годы заблокировать процесс заключения японо-советского мирного договора.

Для оправдания своего нежелания окончательно урегулировать двусторонние отношения японское правительство поощряло нагнетание в стране антисоветских настроений, открыто обвиняло СССР в «захвате исконно японских земель» . Из средств государственного бюджета и «пожертвований» крупного бизнеса формировался фонд для финансирования шумной кампании «за возвращение северных территорий» , под которыми понимались находящиеся в составе Советского Союза южнокурильские острова — Кунашир, Итуруп, Шикотан и Малая Курильская гряда (Хабомаи). Началась «картографическая агрессия» — на всех географических картах Японии, включая школьные, эти острова, а нередко и все Курилы, стали закрашиваться в цвет японской территории. При этом Южный Сахалин оставлялся не закрашенным как якобы «спорная территория». О том, что претензии на южнокурильские острова — лишь первый шаг, свидетельствовало опубликованное в октябре 1961 г. так называемое «единое мнение» правящей Либерально-демократической партии. В этом документе утверждалось, что «острова Хабомаи и Шикотан являются частью Хоккайдо» , острова Кунашир и Итуруп принадлежат Японии, а «вопрос о южном Сахалине и северных Курильских островах должна решать международная конференция заинтересованных стран» .

Характеризуя избранную официальным Токио политику в отношении СССР, профессор Калифорнийского университета, этнический японец Цуёси Хасэгава отмечает: «Изменения, которые наступили в годы холодной войны, произошли не в советско-японских отношениях, они произошли в отношениях США и СССР, когда союзники в годы войны стали врагами, а США и Япония, которые были врагами во время войны, стали союзниками… Цель США состояла в том, чтобы вовлечь Японию в свою глобальную стратегию… США стремились избежать антиамериканизма и национализма… Проблема северных территорий позволила встроить Японию в глобальную стратегию США и, отводя японский национализм от себя, направить его против Советского Союза… Фактически после восстановления дипломатических отношений с Москвой можно сказать, что у Токио не было внешней политики на советском направлении — только «политика северных территорий»… Проблема северных территорий выполняла роль клапана для стравливания пара в международных отношениях на Дальнем Востоке. С этой точки зрения было важно, чтобы территориальный спор оставался нерешенным. Отсюда жесткая позиция Японии с требованиями немедленного возвращения всех островов и отказ обсуждать предложения о передаче части территорий».

Курс на нагнетание недружественных настроений в отношении СССР путем эксплуатации искусственно созданной «проблемы северных территорий» во многом определил последующие политические отношения двух государств. Однако заблокировать контакты двух народов-соседей не удалось — расширение связей и объективной информации друг о друге способствовали ослаблению антисоветских предрассудков, росту взаимного интереса к достижениям в области науки, техники, культуры.

Не мешает отсутствие превратившегося в явный анахронизм мирного договора и всемерному развитию добрососедства и сотрудничества двух народов и в наши дни. Вполне очевидно, что заключение мирного договора является для японского правительства не целью, а средством заставить российское руководство пойти на ничем не оправданные территориальные уступки, означающие недопустимый и чреватый серьезными последствиями пересмотр итогов Второй мировой войны.