Страницы истории. Темы Тема Раздел I
Демографический детерминизм
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Демографический детерминизм |
| Рубрика (тематическая категория) | История |
ʼʼИсторию делают людиʼʼ - в данном тезисе заключена возможность формулировки отдельной теоретической проблемы, значимой для понимания любой эпохи человеческой истории. Речь идет о влиянии на ход событий, самых разных по масштабам и последствиям, колебания численности населения, ее динамики. Проблема демографического детерминизма - одна из сравнительно поздних в практике конкретного исторического исследования и области методологии.
Термин ʼʼдемографияʼʼ появился приблизительно в середине XIX в. В 1877 ᴦ. в популярной французской энциклопедии П. Ларусса (1817- 1875) впервые была опубликована статья ʼʼДемографияʼʼ. В справочных изданиях России статья под таким названием появилась в 1893 ᴦ. . Термин ʼʼдемографияʼʼ утвердился в научной литературе различных стран примерно в середине XX в. С этого же времени начинается формирование особой дисциплины - демографии, или исторической демографии. В связи с ее появлением в учебном расписании отечественных университетов в 1967 ᴦ. было издано учебное пособие ʼʼКурс демографииʼʼ. Становление демографии в исследовательском плане и в области образования было связано с определением ее предмета и задач, что предполагало выявление роли демографического фактора в развитии истории. Этот процесс начался задолго до появления соответствующей дисциплины и ее терминологического обозначения.
Одним из первых среди поставивших эту проблему мыслителей был представитель французского Просвещения К. А. Гельвеций . Высказанные им идеи имели концептуальное значение. Согласно представлениям К.А. Гельвеция, рост численности населения лежит в базе всех перемен в развитии общества. Мыслитель проводил прямую связь между этим ростом и материальными отношениями и считал, что накопление богатства небольшой группой людей, как и нищета большинства обусловлены именно ростом численности. Накопление богатства приводит к развитию городов, в которые устремляются многие, потому что для бедных там ʼʼ...больше помощи, для порока - больше безнаказанности, а для сладострастия - больше средств удовлетворить егоʼʼ . Распространение нужды приводит к формированию все более сурового законодательства и к зарождению деспотизма. Рост численности населения приводит и к изменению формы правления: ʼʼГраждане какого-нибудь государства, сделавшись весьма многочисленными, чтобы собираться в одном и том же месте, назначали представителейʼʼ .
Это влечет за собой раскол интересов представителей и тех, кто их представляет. Сосредоточение собственности в руках все меньшего количества людей подрывает устойчивость власти. ʼʼВсе империи пришли к разрушению, и падение их нужно датировать с того времени, когда народы, размножившись, стали управлять через своих представителей; когда эти представители, использовав различие интересов между представляемыми ими лицами, могли стать от них независимымиʼʼ, - писал К. А. Гельвеции . Чрезмерно большая численность населения, по его мнению, является во всех странах конечной причиной порчи нравов.
Теория К. А. Гельвеция - это концепция демографического детерминизма, относящаяся к истории в целом, вследствие чего, очевидно, мыслитель был нимало не озабочен ни временными, ни территориальными особенностями развития. Это, впрочем, не помешало ему подметить некоторые весьма существенные особенности социальной стороны общественных перемен. Главный вывод К.А.Гельвеция: и накопление богатства, и его влияние на структуру власти, и состояние нравов восходят к фактору роста численности населения как своей первопричине.
Идеи К.А.Гельвеция оказались заразительными, они были в дальнейшем использованы представителями различных направлений философско-исторической мысли. В этой связи особо выделяется теория народонаселения английского экономиста Т. Р. Мальтуса (1766-1834). Ее суть такова. Людям присуще постоянное стремление к размножению, инстинкт. Это закон роста народонаселения, являющийся одним из законов природы. Т.Р. Мальтус проводит прямую и непосредственную связь между ростом народонаселения и ростом средств существования: количество населения удваивается каждые 25 лет, в случае если не существует каких-либо сдерживающих факторов (геометрическая прогрессия), тогда как средства существования не могут увеличиваться быстрее, чем в арифметической прогрессии. Суть его дальнейших рассуждений сводится к поиску и обоснованию средств обуздания роста населения . Безусловно одно: между динамикой численности населения и производством жизненных средств существует связь, однако рост численности не означает автоматически ни накопления богатства (К.А.Гельвеции), ни роста нищеты (Т.Р.Мальтус). Все зависит от конкретной исторической ситуации.
В материалистическом понимании истории, начавшем формироваться в первой половине ХДХ в., человеческий фактор был изначально отнесен к числу фундаментальных.
ʼʼИстория есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений...ʼʼ, - писал К.Маркс . Материальное производство, развитие потребностей и ʼʼвоспроизводство человеческой жизниʼʼ рассматривались в этой теории как важнейшие стороны развития истории на всем ее протяжении. Более определенно, с учетом различия значимости демографического фактора на разных ступенях развития истории, это нашло выражение в зрелом варианте теории: ʼʼОбщественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны, труда, с другой - семьи. Чем меньше развит труд..., следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связейʼʼ . Речь идет не только о меняющейся значимости демографического фактора исходя из уровня развития производства, но и об учете последствий численности населения, его динамики для развития производства: ʼʼУвеличение населения увеличивает производительную силу труда, делая возможным большее разделение труда, большее комбинирование труда и т.д. Увеличение населения есть природная сила труда...ʼʼ, - писал К.Маркс . Но и этим еще не исчерпывается суть трактовки проблемы представителями марксизма. Возникает вопрос, постановки которого мы не находим у К. А. Гельвеция, хотя он дает на него ответ: ʼʼНаселение, его воспроизводство, численность и динамика численности - это естественная предпосылка и условие общественного развития, как, к примеру, географическая среда, или это результат развития общества, причем вместе с тем и одна из его предпосылок?ʼʼ Ответ К.А.Гельвеция однозначен: естественная и изначальная предпосылка.
Иной расклад у К. Маркса: ʼʼ...бытие людей есть результат того предшествующего процесса, через который прошла органическая жизнь. Только на известной стадии этого процесса человек становится человеком. Но раз человек уже существует, он как постоянная предпосылка человеческой истории есть также ее постоянный продукт и результат, и предпосылкой человек является только как свой собственный продукт и результатʼʼ (выделено автором. - Н. С.) . В отношении реального исторического исследовании это означает то, что, опираясь на демографический фактор для объяснения чего-то, следует и его рассматривать в качестве продукта определенных предшествующих условий и обстоятельств развития общества; только в данном случае он является причиной, предпосылкой чего-то иного.
Следует оговориться: термин ʼʼдемографияʼʼ в материалистической теории того времени не употребляется.
В XX в. самая значительная попытка анализа проблемы демографического фактора была предпринята историками школы ʼʼАнналовʼʼ, которые высказали идею о фундаментальном значении численности населения и ее динамики. ʼʼ...Насколько же несовершенны наши знания о численности населения мира вчерашнего, но ведь как для краткосрочного цикла, так и для долгосрочного, как на уровне местных реальностей, так и на огромной шкале реальностей всемирных - все связано с количеством, с колебаниями численности людейʼʼ, - писал Ф. Бродель . Тем не менее, представители школы ʼʼАнналовʼʼ не рассматривали демографическую структуру общества в качестве его первоосновы. Концепция ʼʼглобальной историиʼʼ Ф. Броделя основана на признании действия и взаимодействия в истории совокупности факторов и различных уровней ее развития. По его мнению, ментальные, демографические структуры - лишь отдельные составляющие из упомянутого взаимодействия. Наиболее исследованными из них Ф. Бродель считал экономическую, социальную, политическую и культурную системы. Каждая из них в свою очередь делится на подсистемы; системы (факторы) взаимодействуют, переходят друг в друга, благодаря чему любая из них может стать определяющей в какой-либо ситуации. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, демографический фактор в этой структуре представлений взаимодействует с другими.
В последующем развитии школы ʼʼАнналовʼʼ отношение к нему изменилось, что особенно отчетливо проявляется в концепции ʼʼсерийной историиʼʼ одного из ведущих представителей третьего поколения школы П. Шоню (1923 - 2002) . Концепция ʼʼсерийной историиʼʼ складывалась во многом под влиянием взглядов Ф. Броделя, хотя ее суть значительно отличается от источника влияния. Развитие ʼʼсерийного подходаʼʼ к истории предполагает ориентацию на изучение повторяемости в истории с применением к ее анализу количественных методов в противовес ʼʼсобытийнойʼʼ истории. В центре внимания П. Шоню экономическая история, однако, общий смысл концепции заключается во взаимодействии ряда наук о человеке - демографии, антропологии и этнологии. Историческая демография, по мнению историка, находится в центре всего: экономики, производства, биологии, а также жизни, смерти, любви. Демография опосредованно готовит встречу истории со всеми науками о человеке.
Столь явное преувеличение П. Шоню роли демографии в упомянутом междисциплинарном синтезе не означает отсутствия элементов рационального подхода к изучению динамики населения и т.д., однако это уже другая проблема.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, развитие исторического познания привело к возникновению относительно самостоятельной области знаний - демографии, или, в случае если речь идет о прошлом, - исторической демографии . Подавляющее большинство исследований посвящено выяснению того, что такое демография, каковы условия формирования численности населения, какова ее динамика и в чем причины такого рода динамики, каково соотношение исторической науки и демографии и т.д. Это вполне понятно и оправданно, прежде всего, потому, что демографический фактор не является естественным, природным началом в развитии исторических явлений и процессов. Следовательно, его нельзя считать первоосновой человеческой деятельности, или ее отправной, которая от самой этой деятельности не зависит и является только причиной. Демографический детерминизм в данном смысле устарел и не относится к числу современных научных обоснованных вариантов решения проблемы, хотя элементы этих представлений не изжиты до сих пор и встречаются у известных историков. Демографический фактор является предпосылкой и условием дальнейшего развития общества только в качестве продукта и результата общественного развития. Он является не внешней, а внутренней составляющей всех общественных процессов и структур.
Размещено на реф.рф
К этому следует добавить особую остроту демографической проблемы в современной России, переживающей демографический кризис. Демографы рисуют довольно мрачную картину на будущее. По данным статистики, в 1987 ᴦ. российские роддома криком огласили 2,5 млн новорожденных; в 1999 ᴦ. - 1 млн 200 тыс. В 2010 ᴦ., по прогнозам, в России родится всего 600 тыс. детей. Прежде всего крайне важно объяснить такую динамику рождаемости.
Демографический фактор, динамика численности населения не сводится к какой-либо одной причине, скажем, материальным отношениям. Демографический взрыв на планете во второй половине XX в. (2,5 млрд в середине XX в. и более 6 млрд в начале XXI в.) ученые объясняют улучшением качества жизни, снижением смертности. При этом есть факты, не укладывающиеся в эту схему объяснения. Академик Н.Н.Моисеев (1917-1998) указывал на парадоксы демографии: вспышки рождаемости в Индии наблюдались в годы наиболее жестоких стихийных бедствий, голода и эпидемии - и при этом рост средней продолжительности жизни был сопряжен со снижением рождаемости.
Финские ученые проследили изменение рождаемости в Скандинавских странах в XX в.: пики рождаемости пришлись на годы обеих мировых войн. Демографы, полагающие, что пики рождаемости приходятся на конец войны, когда солдаты возвращаются домой, оказались не правы: Швеция не воевала, а подъем рождаемости в конце обеих войн наблюдались и в этой стране. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, проблемы, связанные с формированием демографического фактора, хранят немало тайн. Еще менее изучено влияние этого фактора на развитие этого общества.
Мы рассмотрели различные виды детерминизма, наиболее актуальные и интенсивно анализируемые проблемы в развитии философско-исторической мысли. Появились и другие представления о действии причинно-следственных связей в истории и их разновидностях. Основатель психоанализа З. Фрейд (1856-1939) писал о глубинах бессознательного, в котором, по его мнению, хранились тайны мотивов человеческого поведения. Впрочем, об одном из таких мотивов - половом инстинкте - он высказывался вполне определенно. Развитие общества - это, согласно З.Фрейду, процесс обуздания полового инстинкта и использования его для решения разного рода социальных проблем . Бурное развитие техники в XX в. и, как одно из последствий этого, возникновение экологических проблем породили технический и экологический виды детерминизма. Их суть в признании решающей роли в истории развития техники и технологии, а также в отнесении возможностей среды обитания к фактору аналогичной значимости .
Таковы основные представления о факторах развития истории, причем появление новых факторов является результатом развития не только философско-исторической мысли, но и самой истории. При этом вполне очевидно, что история всегда характеризовалась действием многочисленных факторов, совокупностью причинно-следственных связей и зависимостей. Ясно и другое: то, что составляет ткань истории, является результатом взаимодействия факторов, причем это проявляющееся в событиях и процессах взаимодействие многообразно, как и мера значимости каждого из них в любой конкретной ситуации. В истории такого фактора, который бы являлся единственной и конечной основой ее развития, не существует. Представители философско-исторической мысли, как видно, мало считались с этим фактором, сторонники того или иного вида детерминизма искали первопричину, главный фактор, лежащий в базе всего сущего и все объясняющий.
Значение иных по отношению к нему факторов признавалось, но они рассматривались в качестве побочных, второстепенных. Поиск первопричины положительно характеризует мышление, как доказательство стремления дойти до самой глубокой, скрытой от поверхностного наблюдения сути событий и процессов, однако упомянутый поиск бессмыслен с точки зрения искомого конечного результата. История - это продукт взаимодействия факторов, в котором причина и следствие меняются местами: следствие оказывает обратное влияние на причину и в свою очередь становится причиной чего-то нового. Следовательно, не монокаузальность, а многофакторный подход к истории является единственно рациональным способом ее изучения. При этом этим проблема не исчерпывается.
В связи с отрицанием монокаузальности возникает вопрос о соотношении факторов, причем в соответствии с этим следует различать области конкретного исторического анализа, связанного с объяснением реальных событий, и теоретического мышления. При изучении любого события совокупность причин (факторов), его породивших, будет всегда особой, связанной именно с данной ситуацией. Будут ли эти причины равноценны по значимости? Вовсе нет, различие по этому признаку в любом случае очевидно и не требует особого доказательства. К примеру, один и тот же фактор - географическая среда - имел различное значение в земледелии Древнего Египта͵ Древнего Рима, средневековой Скандинавии и т.д.
Что же касается проблемы соотношения факторов как методологической проблемы (по отношению к истории в целом), то существуют два подхода к ее решению. Согласно первому подходу факторы равноценны. Таких взглядов придерживался представитель позитивизма, автор теории факторов Г. Спенсер . Выделяя в истории совокупность факторов, ученый отстаивал их равнозначность. При этом он считал, что факторы равноценны в принципе, но по отношению к конкретной ситуации на первое место по значимости выдвигаются отдельные факторы (или один), остальные же этим свойством не обладают; меняется ситуация и с ней приходит новая расстановка факторов. Это нечто иное, как уступка реальному историзму. Но и в такой форме представления Г. Спенсера являются аргументом в пользу тезиса о неравнозначности факторов при взгляде на историю в целом. При этом крайне важно опираться на анализ и понимание вполне конкретных исторический событий и процессов. Разница между тем и другим заключается лишь в уровне обобщения и абстракции, предполагающей отвлечение от конкретного многообразия явлений общественной среды.
Неисчерпаемое многообразие последних - продукт взаимосвязи и взаимовлияния совокупности факторов, различающихся в каждом случае по своей значимости и роли. Теория не является вывернутой наизнанку историей, следовательно, в случае если упомянутая неравнозначность проявляет себя в каждом событии, то это относится и к истории в целом. При этом конкретно-историческое исследование во всех его областях среди множества факторов показывает особую значимость экономических структур и экономической мотивации человеческой деятельности во все времена и эпохи этой деятельности, причем речь идет не только о политике, праве, социальной структуре общества и т.д., но и о духовных явлениях в целом.
Фундаментальное значение материальных отношений в истории состоит по сути в том, что они являются важным условием человеческого бытия, следовательно, в разной мере основой всех сфер человеческой деятельности. То, что принадлежит к глубинным, сущностно-значимым предпосылкам и условиям этой деятельности, не должна быть второстепенным или несущественным в ее познании. Развитие истории, изменение мира не устраняет значимости материального фактора, а именно - способа производства материальных благ в жизни людей, и объясняет сохраняющуюся значимость экономического детерминизма в различных вариантах, что важно для понимания истории сегодня.
ʼʼМаркс прав, разве тому, кто владеет средствами производства, землей, судами, станками, сырьем, готовым продуктом, не принадлежит и господствующее положение? Остается, однако, очевидно, что одних только этих двух координат, общества и экономики, недостаточно. Государство... играло свою, часто весомую роль в тех сооружениях, которые с помощью определенной типологии можно сгруппировать в различные социоэкономики мира: одни - с рабством, другие - с сервами и сеньорами, третьи - с деловыми людьми и предкапиталистами. Это значит, вернуться к языку Маркса, оставаться на его стороне, даже если отказаться от его точных выражений или чересчур строгого порядка, при котором всякое общество должно было бы плавно переходить от одной из своих структур к другой. Проблема остается проблемой классификации, проблемой продуманной иерархии обществ. И никому не уйти от этой крайне важно сти, притом начиная с уровня материальной жизниʼʼ, - писал Ф. Бродель .
Почему же? Уходят. Несогласие с истиной само по себе не означает ее опровержения. В данном случае нам важно другое: что значит эта уверенность - ʼʼникомуʼʼ?
Смысл позиции Ф. Броделя достаточно очевиден: в ней есть следы влияния представлений К. Маркса, но вполне марксистской ее назвать нельзя. В целом это позиция Броделя, а не Маркса. Другой пример этой уверенности - мнение Ч. Капхена: ʼʼ...никто не станет отрицать, что постепенное изменение способа производства в значительной степени влияет на политические и социальные институтыʼʼ . При этом отрицается и это. Но продолжим мысли Ч. Капхена: ʼʼЛогика исторического процесса, исторической эволюции неумолима: способ производства определяет историю, поскольку порождает фундаментальный механизм удовлетворения базовых человеческих потребностей и желаний. Образ, каким люди удовлетворяют свои потребности, порождает соответствующие формы управления и общественные идентичностиʼʼ . Важно подчеркнуть, что Ч. Капхен не причисляет себя к числу сторонников К. Маркса. Следовательно, тезис о фундаментальном значении экономических структур в истории перестал быть лишь марксистским. Он является составной частью самых разных теоретических представлений об истории. Сегодня данный тезис представляет собой истину с точки зрения разных методологических позиций, что также помогает понять его место и значение среди других действующих в истории видов детерминизма.
Демографический детерминизм - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Демографический детерминизм" 2017, 2018.
Постиндустриальное (информационное) общество
Белл Даниел
Тоффлер Олвин
Хантингтон Самюэль
...
Полное содержание Подобный материал:
- Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия? Тема Философия в системе , 1997.45kb.
- Философия науки , 1477.04kb.
- Вопросы к экзамену канд минимума 2004 , 504.75kb.
- Тематический план 2011-2012 уч год 1-й семестр Что такое философия? (4 часа) , 13.07kb.
- Лекция что такое философия? , 223.59kb.
- Программа курса история западноевропейской философии раздел III. Философия Возрождения. , 197.54kb.
- Тема: Что такое вич? Что такое вич- инфекция? Что такое спид? , 31.26kb.
- Х. Ортега-и-Гассет Что такое философия? , 2230.34kb.
- Т. П. Возможно ли «объективистское» религиоведение? , 75.66kb.
- Темы рефератов для магистрантов раздел: Философия техники , 13.14kb.
Тема 24. Проблема развития общества
Осевое время – опорная в современной исторической мысли категория, введенная К. Ясперсом как средство осмысления начала и продолжения единой мировой истории. Осевое время – это период с 800 по 200 гг. до н.э., связанный с возникновением мощных духовных движений (в Китае – Конфуций и Лао-цзы; в Индии – создатели "Упанишад" и Будда; в Иране – Заратустра, в Палестине – пророки, в Греции – философы и мудрецы), имевших огромное значение для всего человечества, поскольку они сформировали тот тип человека, который существует поныне.Прогрессирующее общество – общество, в котором люди выделяют себя из окружающего мира и стремятся покорить силы природы, изменить мир, преобразовать свою жизнь, сделать будущее лучше настоящего.
Общественный (социальный) прогресс – основополагающая категория социальной философии, характеризующая совершенствование человечества в историческом развитии, его движение от примитивных форм общежития к высокоорганизованным. Идея общественного прогресса в явном виде была сформулирована в философии Просвещения (XVIII в.). По Марксу, общественный прогресс есть последовательная смена общественно-экономических формаций; по Гегелю – закономерный процесс освобождения человека, осознания им собственной свободы. Согласно наиболее распространенным современным концепциям общественного прогресса, в его основе лежит поступательная эволюция техники, экономики, форм духовной жизни, прогресс культуры, социальной организации.
Нигилизм (лат. nihil – ничто) – отрицание преемственности с предыдущим этапом развития, общественного прогресса, общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной и государственной жизни.
Социальный детерминизм – теории общественного развития, согласно которым развитие общества обусловлено действием различных факторов. Виды социального детерминизма: географический, демографический, экономический, технологический.
Географический детерминизм – теория, утверждающая, что развитие народов и обществ полностью или почти полностью обусловлено их географическим положением, климатом и другими природными условиями (Ш. Монтескье, И. Гердер, Т. Бокль, П.Н. Савицкий, Д. Боден, Г.В. Плеханов, Э. Ханингтон и др.).
Демографический детерминизм – концепция, объясняющая развитие общества действием демографического фактора – динамикой народонаселения общества (Дж. Вико, Морелли, Гельвеций, Барнава и др.).
Экономический детерминизм – концепция, объясняющая развитие общества изменениями, происходящими в способе производства, производственных отношениях и распределении общественных благ (Р. Джонс, К. Маркс, В. Шулятинов).
Технологический детерминизм – теория, объясняющая изменения в обществе развитием технологий производства (концепции постиндустриального общества Д. Белла, Р. Арона, О. Тоффлера и др.).
Теория факторов – теория, объясняющая развитие общества воздействием ряда различных условий (факторов): экономических, технических, культурных, природных и т.п.
Теория элит – теория, утверждающая, что историю творит привилегированное меньшинство, поскольку необходимые составные части социальной структуры любого общества – это (1) элита, т.е. высшие, привилегированные слои или слои, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры и (2) остальная, пассивная масса людей (Платон, Н. Макиавелли, Т. Карлейль, В. Парето, Г. Моска и др.).
История – область единичных событий, в которой существуют и через которую проявляются общие и особенные черты социальной организации, реальные отношения, сходства и различия конкретных человеческих обществ.
Формационный подход к исследованию истории общества – концепция общественного развития в марксизме, согласно которой общество развивается как единое целое и в своем прогрессивном развитии проходит определенные универсальные этапы – общественно-экономические формации (первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую). Согласно этому подходу существует некий главный ("магистральный", однолинейный) путь развития общества, при котором в ходе развития и смены способов материального производства более развитая формация посредством социальной революции уничтожает менее развитую (европоцентризм).
Общественно-экономическая формация – в марксизме – конкретно-исторический тип общества, выделяемый по способу производства; исторически определенная ступень в развитии человеческого общества, характеризующаяся: а) свойственным только ей способом производства, который определяется уровнем развития производительных сил и производственных отношений ("базис"); б) обусловленными этим способом производства социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, а также идеологией ("надстройка"). Основными общественно-экономическими формациями являются: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
Цивилизационный подход к исследованию истории общества – концепция общественного развития, согласно которой общество развивается путем множества равноценных по уровню достигнутой зрелости цивилизаций (культур, культурно-исторических типов). Каждая цивилизация, проходит определенные циклы: рождения, расцвета, старения и гибели. Этот подход утверждает многолиненость, многовариантость исторического развития, он ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Сторонники цивилизационного подхода: М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилев и др.
Цивилизация (лат. civilis – гражданский) – многозначное понятие, могущее обозначать: синоним культуры; культурно-историческую общность (систему); этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену "первобытному варварству" (Морган). Характерные черты современного этапа развития нашей цивилизации: неравномерность и нелинейность социальных изменений; нарушение баланса интересов развитых и развивающихся стран; угроза термоядерной войны; поиск гармонии в развитии отношений природы и общества.
Концепция постиндустриального общества – теория, опирающаяся на идеи А. Кумарасвами, Д. Белла, Э. Тоффлера и др., согласно которой развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономи-ческих систем – доиндустриального, индустриального и постиндустриального обществ. Эти три общественные системы различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и главенствующим социальным группам. Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6-8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (XVIII-XIX вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриаль-ного, а научно-техническая революция (со второй половины XX в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу.
Традиционное (доиндустриальное, аграрное) общество – доиндустриальные общества, характеризующиеся преобладанием сельскохозяйственного производства, натурального хозяйства, незначительным развитием (либо его фактическим отсутствием) промышленности, слабой социальной дифференциацией и сословной иерархией; стабильностью структуры; социокультурной регуляции всей жизни, основанной на традициях.
Индустриальное общество – тип экономически развитого общества, в котором преобладающей отраслью экономики является промышленность. Индустриальное общество характеризуется развитием разделения труда, массовым производством товаров, машинизацией и автоматизацией производства, развитием средств массовой коммуникации, сферы услуг, высокой мобильностью и урбанизацией, возрастанием роли государства в регулировании социально-экономической сферы.
Постиндустриальное (информационное) общество – общество, в котором сфера услуг, образования и науки имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции. В постиндустриальном обществе ведущим фактором развития общества становится наука; продуктами производства являются информация и знания; возрастает численность людей – носителей знания, занятых в сфере услуг образования и науки; формируются новые элиты (технократы, ученые, менеджеры); создается глобальное информационное пространство. Положительные социальные последствия постиндустриального общества: производство приобретает инновационный характер; обусловленность экономики развитием социальных и культурных сфер; возрастающая роль образования и знания. Негативные последствия постиндустриального общества: усиление социального неравенства, размывание и распад социальных связей.
Белл Даниел (р. в 1919) – американский философ, социолог, один из разработчиков концепции постиндустриального общества. В постиндустриальную (информационную) эпоху, по Беллу, основным источником богатства и власти выступает знание, интеллектуальные технологии; непомерно возрастает уровень требований к человеку ("революция растущих ожиданий"), что нарушает порядок в обществе, порождает конфликты, нестабильность.
Тоффлер Олвин (р. в 1928) – американский социолог, философ, автор футурологической концепции постиндустриальной цивилизации как "третьей волны" (сельсхохозяйственное общество – индустриальное – постиндустриальное). Из столкновения Третьей волны со Второй проистекает "шок будущего" – экономический кризис, вызванный хищническим отношением к природе с губительными последствиями для человечества, опасность "электронного смога", информационное загрязнение, борьба за интеллектуальные ресурсы ("инфовойны"), распространение психических заболеваний.
Хантингтон Самюэль (1927-1982) – американский философ, политолог, футуролог, выдвинувший сценарий "столкновения цивилизаций" в ХХI веке по которому в нарождающемся мире преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой, а не идеологией или экономикой.
Тема 25. Глобальные проблемы современности
Глобализация (от фр. global – всеобщий) – современная общемировая ситуация растущей взаимосвязи, взаимозависимости и открытости различных стран, регионов; экономическая и культурная интеграция человечества. Процессы глобализации наблюдаются в нескольких сферах: а) в экономической – формирование единого мирового рынка (рынков) без национальных барьеров, экономическая экспансия транснациональных (глобальных) корпораций; б) в политической – создание международных организаций и союзов (ООН, НАТО, ВТО и т.п.), значительное ослабление национального государственного суверенитета; в) в культурной – распространение массовой культуры, формирование глобального потребителя, "гражданина мира"; г) в информационно-коммуникационной –телекоммуникации, спутниковое TV, Internet и т.п. Негативными последствиями глобализации являются рост международной преступности, финансовая взаимозависимость разных стран (к примеру, мировой экономический кризис 2009 г.), нивелирование самобытности различных культур.Глобальные проблемы – проблемы и ситуации, наиболее четко проявившие себя во второй половине ХХ в., которые охватывают многие страны, затрагивают все население, атмосферу Земли, Мировой океан и околоземное космическое пространство. К глобальным проблемам современности относятся: 1) группа экологических глобальных проблем – экологический, энергетический и сырьевой кризисы; исчерпание природных ресурсов, проблема использования Мирового океана; 2) группа глобальных проблем, связанных со сферой международных и межгосударственных отношений: проблемы сохранения мира, предотвращения мировой ядерной войны, мирного освоения космоса, отсталости развивающихся стран, голода и нищеты (продовольственная проблема), перенаселения планеты (демографическая проблема), международного терроризма (стала особо актуальной в XXI веке). Глобальные проблемы не могут быть решены силами одной страны, необходимы объединенные усилия всех стран по изменению потребительского отношения к природе, регулированию темпов роста народонаселения; необходимо формирование идеологии "нового экологического аскетизма", совместная выработка положения об охране окружающей среды, согласованная экономическая политика, помощь отсталым странам и т.п.
Глобалистика – система научных знаний о генезисе и современном состоянии глобальных проблем, классификация этих проблем и обоснование практических путей их разрешения.
Демографическая проблема – глобальная проблема человечества, связанная с продолжающимся значительным приростом населения Земли, опережающим рост экономического благосостояния, в результате чего обостряются продовольственная и другие проблемы, угрожающие жизни населения в этих странах.
Проблема использования Мирового океана – глобальная проблема, состоящая в том, что с развертыванием хозяйственной деятельности и освоением новых морских транспортных путей воды Мирового океана все больше загрязняются с опасными последствиями для всего живого.
Проблема мирного освоения космоса – глобальная проблема, состоящая в предотвращении военной угрозы из космоса для одних стран со стороны других стран.
Проблема предотвращения мировой ядерной войны – глобальная проблема человечества, порожденная техногенной цивилизацией, связанная с выживанием человечества в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения, представляющего угрозу миру на Земле в целом.
Проблема преодоления отсталости развивающихся стран – глобальная проблема человечества, сочетающая в себе демографическую, экологическую, продовольственную проблемы.
Продовольственная проблема – глобальная проблема, состоящая в нехватке калорийного и рационального питания, которым, по данным ООН, обеспечена лишь 1/3 часть населения Земли. Продовольственная проблема тесно связана с демографической проблемой. Для решения продовольственной проблемы существует два пути: 1) экстенсивный путь, состоящий в освоении новых сельскохозяйственных и рыбопромысловых угодий и требующий значительных технических затрат и рациональных программ; 2) интенсивный путь, состоящий в повышении продуктивности уже имеющихся угодий.
Экологическая проблема – глобальная проблема человечества, возникшая с началом индустриальной деятельности человечества, ядерными испытаниями; особенно обострилась во второй половине ХХ века. К экологическим проблемам относятся: энергетическая и сырьевая проблема; сокращение площади лесов; опустынивание территорий в результате нерациональной хозяйственной деятельности; уменьшение биологического разнообразия растений и животных Земли и др. Для преодоления глобального экологического кризиса необходимо, прежде всего, изменить потребительское отношение человечества к природе, жить в согласии с принципом коэволюции – совместного и согласованного сосуществования общества и природы.
Энергетическая и сырьевая проблема – глобальная проблема обеспечения человечества топливом и сырьем. Проблема вызвана: истощением разрабатываемых месторождений угля, нефти, железных и других руд; ограниченностью разведанных запасов нефти и природного газа; открытием и добычей полезных ископаемых в худших по сравнению с прежними условиях; увеличением территориального разрыва между районами добычи и потребления полезных ископаемых и др. Решение этой проблемы состоит в ресурсосбережении и в поисках новых технологий, позволяющих использовать прежде малодоступные источники сырья и энергии.
Международный терроризм – глобальная проблема, проявившая себя в XXI в., которая получает все более широкое распространение в планетарном масштабе и угрожает безопасности всего мирового сообщества. Виды международного терроризма: политический, националистический, религиозный, криминальный, экологический.
Римский клуб – международная неправительственная организация, созданная в 1968 г. А. Печчеи, объединяющая ученых, политических и общественных деятелей многих стран. Деятельность Римского клуба направлена на анализ наиболее острых проблем современности, выработку тактики и стратегии разрешения глобальных проблем.
Глобальные прогнозы – прогнозы развития человечества в свете существования глобальных проблем. Глобальные прогнозы разрабатываются в двух основных направлениях: 1) пессимистическом, предсказывающем в недалеком будущем глобальный ресурсный, экологический и продовольственный кризис и предлагающем выход, состоящий в сокращении населения и производства; 2) оптимистическом, исходящем из того, что: недра Земли, Мировой океан и космическое пространство содержат множество еще не освоенных сырьевых и энергетических ресурсов; демографический взрыв не вечен; сокращение военных расходов и установление мира на Земле станут жизненной необходимостью и реальностью, а значит станет возможным социальный и научно-технический прогресс человечества.
|
Детерминизм |
|
(от лат. determinare - определять) Психология. Словарь (Полиздат, 1990): Закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов. Детерминизм включает причинность как совокупность обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его, но не исчерпывается этим объяснительным принципом, поскольку существуют и другие формы детерминизма, а именно: системный детерминизм (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину), детерминизм статистический (при одинаковых причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчиненные статистической закономерности), целевой детерминизм (предваряющая результат цель как закон определяет процесс его достижения) и др. Развитие научного знания о психике связано с разработкой различных форм детерминизма. Длительное время оно ориентировалось на механический детерминизм, который представлял обусловленность психических явлений материальными факторами либо по образцу взаимодействия объектов в мире механики, либо по образцу работы технических устройств (машин). Несмотря на ограниченность этого воззрения (психические явления рассматривались только как последствия внешних влияний), оно дало психологии ее важнейшие учения: о рефлексе, ассоциациях, аффекте и др. В середине XIX в. возник биологический детерминизм, открывший своеобразие поведения живых систем (учение Дарвина о естественном отборе) и утвердивший взгляд на психику как необходимую для их выживания функцию. Если механический детерминизм представлял психику побочным явлением (эпифеноменом), то теперь она выступила в качестве неотъемлемого компонента жизнедеятельности. В дальнейшем, когда было установлено, что этот компонент имеет самостоятельное причинное значение, возник психологический детерминизм, получивший, однако, неадекватную теоретическую трактовку в учении об особой психической причинности, якобы противостоящей материальной (В. Вундт). Иное понимание психологического детерминизма сложилось в трудах естествоиспытателей (Г. Гельмгольц, Ф. Дондерс, И. М. Сеченов и др.), показавших, что обусловленные воздействием внешних объектов на организм психические явления (образ, реакция выбора и др.) формируются по законам, отличным от физических и биологических, и на этой основе выступают как особые регуляторы поведения. Внедрение в психологию идей естественнонаучного психологического Д. привело к ее обособлению в самостоятельную область знания, изучающую процессы, подчиненные собственным закономерностям. Новая форма детерминизма была разработана марксистской философией, согласно которой активность сознания людей коренится в их образе жизни. Это создало методологические предпосылки для реализации принципа детерминизма на уровне психосоциальной организации человеческой деятельности. В советской психологии была выдвинута трактовка детерминизма как действия «внешних причин через внутренние условия» (С. Л. Рубинштейн) и трактовка детерминизма как действия «внутреннего через внешнее» (А. Н. Леонтьев). Однако обе эти формулы являются односторонними. Основной принцип объяснения психики человека с позиций диалектического материализма намечен положением о том, что, изменяя реальный, независимый от сознания мир своей предметной деятельностью, ее субъект изменяется сам. Благодаря этой деятельности одновременно порождаются и «внешнее» (продукты материальной и духовной культуры, в которых воплощаются сущностные силы человека), и «внутреннее» (сущностные силы человека, формирующиеся в процессе их объективации в этих продуктах). |
Юрий Семёнов
3.5. Возникновение демографического детерминизма: к. Гельвеций, а. Барнав
А между тем к середине XVIII в. проблема развития общества стала особо актуальной. Ведь к этому времени окончательно оформилась и идея последовательной смены в истории человечества трех типов социально-исторических организмов: дикарского, варварского и цивилизованного, и концепция четырех стадий развития человеческого общества в целом: охотничье-собирательской, пастушеской, земледельческой и торгово-промышленной. А во второй половине века наполнилась конкретным содержанием схема смены трех (а у некоторых авторов и четырех) стадий эволюции цивилизованного общества. Общепризнанным стало, что античное общество было рабовладельческим, средневековое - феодальным, а общество нового времени - торгово-промышленным.
Окончательно утвердилась идея не просто развития человеческого общества в целом, а поступательного его развития, т.е. прогресса. И поэтому на первый план выдвинулся вопрос о том, в результате действия какой силы (или каких сил) происходил переход от одной всеобщей стадии развития общества к другой. Географический детерминизм ответа на этот вопрос не давал. Нужно было искать другие естественные факторы.
И в качестве такого фактора была названа динамика народонаселения общества. Возник демографический детерминизм. О демографическом детерминизме можно говорить только в том случае, когда не просто признается влияние демографического фактора на развитие общества, а когда он рассматривается в качестве главной силы, определяющей либо характер общественного строя, либо подъем общества с одной стадии развития на другую, либо то и другое вместе.
Влияние демографического фактора на развитие общества было подмечено давно. Дж. Вико в своих «Основаниях новой науки об общей природе наций» (1725) высказал идею, что в результате роста населения людям стало не хватать «доброхотных плодов природы» и они тогда «стали обрабатывать землю и засевать ее хлебом».[21 ]Морелли в своем «Кодексе природы» (1755) считал переход от естественного состояния с общей собственностью и патриархальным правлением к цивилизованному состоянию с частной собственность и всеми порождаемыми ею пороками результатом прежде всего роста населения.
В дальнейшем эти идеи были разработаны французским материалистом К. А. Гельвецием в труде «О человеке» (1769, 1773; русск. перевод: Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1974). Им была создана первая, хотя и довольно абстрактная концепция демографического детерминизма.
Однако идея демографического детерминизма с самого начала имела и противников. Не отрицая влияния динамики населения на развитие общества, они в то же время указывали на то, что сама эта динамика во многом определяется характером общества. Об этом писали англичанин Роберт Уоллес (1697-1771) в книге «Исследование о численности человечества» (1753) и американский просветитель Бенджамен Франклин (1706-1790) в работах «Наблюдения, касающиеся увеличения человечества и населенности стран» (1751) и «Заметки по некоторым из предшествующих наблюдений, подробно показывающие влияние нравов на население» (русск. перевод: Избранные произведения. М., 1956) и известный естествоиспытатель Жорж Луи Леклерк, граф де Бюффон (1707 - 1778) в пятом томе своей «Естественной истории» (1749 - 1804). В книге Франсуа Жана маркиза де Шателлю (1734-1788) «Об общественном счастье или размышления о положении людей в различные эпохи истории» (1772), указывалось на зависимость численности населения от степени обеспеченности общества средствами существования. Автор отмечал, что во взаимоотношении земледелия и численности населения ведущая роль принадлежит первому.
Но несмотря на возражения противников идеи демографического детерминизма набирали силу. Они, например, довольно отчетливо проявились в работе англичанина Джозефа Таунсенда «Исследование законов о бедных доброжелателем человечества» (1786), которая будет подробно рассмотрена ниже (3.10.2 ).
Демографический детерминизм присутствует в работе Антуана Барнава (1761 - 1793) «Введение во Французскую революцию» (русск. перевод первых 9 глав: Хрестоматии по французскому материализму XVIII века. Выпуск 2-ой. Пг., 1923). По мнению А. Барнава, который был сторонником четырехчленной периодизации истории человечества, именно рост населения привел к переходу от охоты к пастушеству, от него к земледелию, а затем и к возникновению мануфактуры. Однако эту точку он не выдерживал до конца последовательно. Если в одних местах его работы как решающий выступал демографический фактор, то в других - географический. По-видимому, он одним из первых, если не первый провел деление страны на континентальные и прибрежные (морские), которое потом легло в основу современных концепций геополитики. Наряду с демографическим и географическим детерминизмом в построениях А. Барнава присутствует и то, что принято именовать экономическим детерминизмом.
Но демографический детерминизм в варианте, представленном именами К. Гельвеция и А. Барнава, если в какой-то степени и объяснял переход от одной формы хозяйства к другой, то для понимания характера общественного строя давал очень мало. И совсем ничего он не давал для понимания существовавших в обществе социальных идей, общественного мнения. Это и побуждало А. Барнава заниматься поисками иных решений проблемы движущих сил общества.
21 . Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.-Киев, 1994. С. 216.
| " |
Задолго до марксизма возникают и развиваются теории, признающие прогрессивное развитие общества и ставящие его в зависимость от какого-либо материального фактора. Одной из таких теорий является демографический детерминизм.
Отдельные попытки объяснения истории развития человечества ростом населения появились уже в древности и средние века. Однако лишь в XVIII в. начинают оформляться элементы будущей концепции демографического детерминизма (Ж--Ж. Руссо, К. А. Гельвеции). Позднее, в учении Т. Р. Мальтуса, рост населения стал рассматриваться как независимая переменная величина, как источник бедности и нищеты масс. Однако мальтузианская концепция народонаселения не была теорией исторического процесса в строгом смысле этого слова, так как она не устанавливала зависимости между качественными этапами роста населения и изменениями формы общества.
Наряду с мальтузианством - пессимистической формой демографического детерминизма - в конце XIX - начале XX в. получает большое развитие оптимистическая форма демографического детерминизма (А. Кост, А. Секретам, О. Бугле). Особое распространение она получает во Франции, для которой в последние десятилетия XIX в. были характерны медленные темпы роста населения и где мальтузианство не пользовалось популярностью.
Именно в это время французский политэконом и статистик А. Кост (1842-1901) выпустил две работы - «Принципы объективной социологии» (1899) и «Опыт народов и предложения, на нем основанные» (1900), в которых он пытается доказать, что все социальные явления зависят от демографического фактора. «...Зарождение и развитие цивилизации, - писал А. Кост, - происходит повсюду, где идет интенсивная торговля, где осуществляются военные захваты, наблюдается объединение земель, где создаются федеративные союзы, и все это объясняется ростом и распространением одного и того же социального фактора - численности и плотности населения». Этот фактор и лег в основу предложенной А. Костом периодизации исторического процесса. Она состоит из шести эпох, которым соответствуют четыре стадии социальной эволюции.
Первой эпохе соответствует первая стадия эволюции, которую Кост называет феодализмом, относя ее существование к периоду до основания Рима. Все население в этот период состоит из отдельных семей, проживающих в укрепленных поселках. Необходимые средства существования производятся внутри каждой семьи.
Вторая эпоха, существовавшая от основания Рима до правления Юлия Цезаря, соответствует второй стадии социальной эволюции, которую А. Кост называет коммуникализмом. Рост населения приводит к тому, что основной формой поселений становятся города. Часть продукции начинает производиться «а рынок. Возникают социальное неравенство, сословия. К власти приходят военные и жрецы.
Третья эпоха охватывает период от правления Юлия Цезаря и до появления варварских королевств. Она соответствует третьей стадии социальной эволюции, которую Кост характеризует как этатизм. Население возрастает настолько, что центрами жизни становятся крупные города-полисы типа Рима. Рост спроса на ремесленные изделия приводит к возникновению мануфактур. Торговля перерастает границы метрополии, захватывая колонии и провинции. Углубляется классовое неравенство, гражданская власть обособляется от военной. В период четвертой и пятой эпох замедляется рост населения, устанавливается монархическая форма правления. Это, как полагает А. Кост, вызывает регресс в развитии общества. Поэтому данные эпохи соответствуют второй и третьей стадиям социальной эволюции.
Шестая историческая эпоха начинается с буржуазных революций. Она образует четвертую стадию социальной эволюции - плутократический парламентаризм. Увеличение населения способствует расширению границ, росту столиц. Ручной труд сменяется машинным, углубляется социальное неравенство, основанное на богатстве и образовании, возникает и обособляется законодательная власть.
Таким образом, считает А. Кост, существует прямая связь между ростом населения и прогрессом общества, при этом более могущественные государства поглощают или ассимилируют более слабые.
В XX в. появляются попытки объединить демографический детерминизм с концепцией исторических циклов. Итальянский демограф К. Джини (1884-1965) выдвинул теорию, связывающую воспроизводство населения со стадиями развития нации.
Каждая нация, с точки зрения Джини, проходит три периода: молодость, зрелость и старость. В период молодости в нации преобладают люди молодых возрастов, что обусловливает высокие темпы роста населения. Это приводит к социальному расслоению общества, к дифференциации рождаемости у различных классов. Образуется избыток населения, который используется для проведения интенсивной колонизационной и экспансионистской политики.
На стадии зрелости растет благосостояние как в результате сокращения рождаемости, так и вследствие эксплуатации колоний и зависимых стран. Высокая рождаемость сохраняется только у низших классов. Однако индустриализация, урбанизация и демократизация общества повышают вертикальную мобильность низших слоев, что также приводит к падению рождаемости. Нация из воинственной становится мелкобуржуазной, наступает закат общества, старость нации. Эти процессы усиливает миграция населения из сельской местности в города. Возникают трудности в обеспечении населения продовольственными товарами, а промышленности сырьем. Все это приводит к истощению производства, к усилению социальных конфликтов. Выход из создавшегося положения Джини видит в эмиграции и войнах, в поглощении слабых народов более сильными.
Теория К. Джини более дифференцированно подходит к анализу воспроизводства населения. Однако и она не может преодолеть схематизм и внеисторизм, характерный как для демографического-детерминизма, так и для циклических теорий. Более того, считая войны и экспансию закономерным следствием роста населения, она объективно оправдывала итальянский фашизм, его экспансионистскую политику. В этом заключается ее внутреннее родство с реакционным неомальтузианством и германской геополитикой.
В послевоенные годы демографический детерминизм уже не выступает в качестве самостоятельного учения, а дополняется географическим или технологическим детерминизмом (теории порочного круга нищеты, теории стадий роста и т. д.).
Детерминизм демографический столь же односторонен, как и географический, и потому неприемлем. Признание этого, однако, не означает полного отрицания влияния демографии на исторический процесс. Убедительными выглядят предположения, связывающие социальные и экономические явления с ростом плотности населения, которая в свою очередь находилась в тесной связи с территориальной экспансией. Например, изменение форм землевладения, вероятно, до некоторой степени обусловливалось плотностью населения. А.А. Кауфман, изучавший эту проблему на примере Сибири, установил, что при наличии фонда свободных, «ничейных» земель господствовало «захватное», индивидуальное землевладение, - каждое хозяйство захватывало столько земли, сколько было в состоянии обработать.
Исчерпание свободных земель побуждало земледельцев искать тот или иной способ закрепления земли за хозяйствами, что могло произойти в форме частной или коллективной собственности. Но для появления частного землевладения требовался ряд дополнительных условий - развитость рыночных отношений, превращение земли в товар, личная свобода, индивидуалистический менталитет и т. д., которые в центральных регионах европейской части России в момент исчерпания фонда свободных земель, в X V-X VI вв., отсутствовали. В Сибири важным фактором перехода от захватного к передельно-общинному землевладению служили традиции, принесенные переселенцами из Европейской России, а также склонность коронной администрации поддерживать общинно-передельные порядки как более удобные для управления крестьянами. Таким образом, не якобы присущая русским людям солидарность, не континентальный климат и частые стихийные бедствия, а ряд экономических, юридических и социальных факторов способствовал утверждению в России коллективного землевладения, а наличие свободного фонда земель лишь задерживало переход от коллективной к частной форме землевладения. Резонно предположить, что низкая плотность населения оказывала некоторое влияние также на возраст вступления в брак (это были очень молодые люди) и количество детей (семьи были многодетными). Благодаря наличию большого фонда свободной земли при возможности ее колонизации у крестьянского населения России вплоть до середины XIX в. не было серьезных стимулов откладывать вступление в брак или вообще от него отказываться, а также регулировать рождаемость.
Рост плотности населения постоянно тол кал крестьянство не только к колонизации, но и к интенсификации земледелия. Но до 1861 г. этот процесс развивался очень слабо, что следует из того, что урожайность в течение XVI-первой половины XIX в. была стабильна либо имела тенденцию снижаться. С отменой крепостного права интенсификация в Европейской России стала проходить более быстрыми темпами под влиянием сильного аграрного перенаселения. В 1861-1913 гг. за 52 года урожайность на крестьянских землях выросла на 69 % - больше, чем за предшествовавшие 350 лет. Одновременно вследствие роста сельского населения величина земельного надела на душу мужского пола с 1861-1870 по 1891- 1900 гг. сократилась в среднем по Европейской России с 5,3 до 2,8 га. В результате возникло относительное аграрное перенаселение: по разным оценкам его величина к 1900 г. составляла от 22 до 52 % от общего числа работников.
Интенсификации производства предшествовало или ее сопровождало снижение жизненного уровня. С середины XIX в. до 1870-х гг. в целом наблюдалось ухудшение качества питания низших и средних слоев деревни и низших слоев городского населения, т. е. большинства населения России; параллельно этому происходило уменьшение роста новобранцев и увеличение доли тех из них, которые забраковывались по медицинским показателям для службы в армии.
Связь между падением жизненного уровня и интенсификацией производства не была специфически российским явлением. Обычно именно снижение качества жизни вследствие возросшей плотности населения заставляет людей осознать кризис данной системы земледелия и перейти к другой, более интенсивной системе. До тех пор, пока крестьянство находило альтернативу интенсивности в колонизации, оно прежде всего использовало миграцию как наиболее легкий и дешевый способ борьбы с перенаселением и лишь во вторую очередь - интенсификацию земледелия как более дорогой и трудный способ борьбы с ним. Когда колонизация перестала решать проблему перенаселения, крестьяне в первую очередь обратились к интенсификации и во вторую очередь - к другим средствам, включая переселения. Эта зависимость объясняет, почему российское крестьянство до 1861 г. предпочитало колонизацию, а после нее - интенсификацию или, по крайне мере, сочетание интенсификации с колонизацией. К середине XIX в. фонд свободных земель в Европейской России был в значительной степени исчерпан, а переселение в Сибирь само по себе требовало больших средств и являлось несравненно более тяжелым предприятием, чем колонизация в пределах Европейской России, как в экономическом, так и в психологическом отношении.
Совпадение в пореформенной России перехода к более интенсивной системе земледелия с кризисом старой системы земледелия, аграрным перенаселением и падением жизненного уровня крестьянства является серьезным аргументом в пользу того, что давление роста населения способствовало интенсификации сельского хозяйства. Однако рост плотности населения не являлся решающим фактором. Если в качестве показателя степени интенсификации земледелия взять чистый доход с гектара земли, а в качестве показателя плотности населения - величину земельного надела на душу сельского населения, то связь между этими показателями для 50 губерний Европейской Росси в 1900 г., оцененная с помощью коэффициента корреляции, составляла 0,60. Это означает, что плотность населения могла обусловливать интенсификацию земледелия не более чем на 36 % (квадрат коэффициента корреляции).
Таким образом, социально-экономические процессы в России, как и в других странах, испытывали многоплановое воздействие демографического фактора. Однако нет оснований возлагать на него всю ответственность за своеобразие национальных социальных и политических институтов, что всегда и везде было делом рук человеческих, а не стихийных сил природы. Некоторые исследователи полагают, что если бы за Уралом плескался океан, то россияне оказались бы в «золотом миллиарде», что означает признание решающей роли демографического давления на экономические и культурные успехи народа. Представим, что было бы с Россией, останься она в границах 1646 г. Если бы все русские люди в 1897 г., которых насчитывалось 55,7 млн, оставались на территории европейской части страны в границах 1646 г., то к 1897 г. плотность населения здесь увеличилась бы примерно в 8 раз и составила около 14-16 человек на 1 кв. км, как в Англии и Франции в XI в., в Германии и других западноевропейских странах в XVII в. Такой плотности населения обычно соответствует трехпольная система земледелия без активного использования удобрения. Между тем фактически в 1897 г. на территории в границах 1646 г. проживало 50 млн - всего на 11 % меньше контрфактического расчета, а плотность населения составляла 12-14 человек на 1 кв. км. В целом же в европейской части страны без Финляндии фактическая плотность населения в 1897 г. в два раза выше - 24 человека на 1 кв. км, а применение удобрения в сельском хозяйстве конца XIX в. стало почти всеобщим явлением. Следовательно, территориальная экспансия приводила к росту плотности населения и не препятствовала экономическому развитию России, так как она инкорпорировала не только пустующие земли, но и густонаселенные районы с более развитой, чем на собственно русской территории, экономикой.
Увеличение плотности населения постоянно заставляло людей искать способы борьбы с относительным перенаселением. Различные народы выбирали разные пути в зависимости от природных условий, политических и социальных институтов, менталитета, традиций, обычаев и закона: сокращение рождаемости, или уменьшение числа детей в семье, сначала через увеличение возраста вступления в брак, затем с помощью различных методов контрацепции; переключение населения из сельского хозяйства в промышленность, ремесло и торговлю; эмиграции; экспансия и колонизация. Россия долгое время предпочитала колонизацию, и этот способ борьбы с перенаселением являлся оптимальным для населения, не имеющего капитала, но богатого рабочими руками и землей.