Человек
Все живое возникло из неживого. Самозарождение жизни

Все живое возникло из неживого. Самозарождение жизни

Окружающий нас мир возник не сам по себе .

Его кто - то создал.

Научный сотрудник турецкого фонда научных исследований Аднан Октар недавно написал кни ry «Крах теории эволюции », которая пе реведена на 13 языков и опубликована в 54 странах мира. Она посвящена разоблачению дарвинизма, в котором турку помогали специ алисты из разных стран - доктора физических, химических, биологических наук. Октар трудился20 лет, собирая убедительную аргументацию.

Если теория Дарвина - ошибка, то единственным строителем мироздания может быть только Бог или Вселенский разум, - говорит доктор Октар. - Я понимаю, что в стране, воспитавшей не одно поколение материалистов, это звучит, по крайней мере, неприлично. А в начале XXI века , когда появилась техника на грани фантастики, так просто кощунственно. Однако последние опросы ученых, проведенные американскими социологами из Университета Райса и университета Чикаго, а также сотрудниками ВЦИОМа, показали : две тре ти ученых США верят в Бога, а в России – около одной трети!

Многие российские ученые не для печати сообщали, что когда подходили к самому последнему этапу своего открытия, то, как будто наталкивались на железную дверь с надписью «Не влезай, убьет!» Те же, кому удавалось заглянуть в приоткрывшуюся щелку, были шокированы, как они выражались, «сложной простотой устройства всего, что нас окружает». Но вслух свои мысли эти ученые так до сих пор и не высказывают, боясь прослыть сумасшедшими. Смелости хватило лишь у известного академика, научного руководителя Института мозга человека Натальи Бехтеревой. Всю жизнь посвятившая изучению извилин, она призналась, что работу мозга до конца изучить невозможно, потому что это вселенская загадка. «Я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом, - говорила o нa ».

Американские ученые более раскрепощены и не стесняются признаваться в существовании чудес. Так, например, американский биохимик профессор Майкл Бехе, сотрудник Университета Лихай (Lehigh ) города Бетлехем, штат Пенсильвания, автор книги «Черный ящик Дарвина», сознался:

За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой к летки десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».

Надежды на познание не оправдались

Действительно, чем больше мы узнаем, тем больше наталкиваемся на еще большие загадки, - говорит философ, научный сотрудник Российского Государственного гуманитарного университета Алексей Григорьев. Надежды ученых ХХ века, что мир будет познан за несколько десятилетий, до сих пор не оправдались. И сегодня мы не знаем ответов на, казалось бы, самые элементарные вопросы: что такое энергия,

электрон, притяжение? Никто из современных гениальных конструкторов не в состоянии создать такую универсальную машину, какой является человек. Никакой инженер не построит систему, в которой бы, как во Вселенной, сохранился удивительный баланс планет, не дающий человечеству сгореть или замерзнуть. А не удивляют ли физические константы, которые задают устройство нашего мира: гравитационная, магнитная и многие другие? Еще много лет назад ученые доказали: если бы эти константы были другими, например,

отличались от нынешних всего на один процент, то не возникли бы ни атомы, ни галактики не говоря уже о людях.

Неподдающиеся объяснению упорядоченность и согласованность строения Вселенной и человека и приводят многих ученых к вере в Создателя. А вопрос о Боге -- это вопрос о возникновении жизни.

Неестественный отбор

Согласно теории Дарвина живые организмы происходят от одного предка. Но в течение длительного времени подвергаются небольшим изменениям. И в итоге начинают отличаться друг от друга. А те, которые успешнее других приспособились к природным условиям, передают свои особенности следующему поколению. Таким образом, эти полезные изменения со временем превращают особь в организм,

существенно отличный от своего предка. Но что подразумевалось под "полезными изменениями", так и осталось неизвестным.

По мнению Дарвина, человек являлся самым развитым продуктом механизма, который он назвал "эволюцией путем естественного отбора". Он думал, что основа одного вида - другой вид. И раскрыл эти идеи в 1859 году в своей книге "Происхождение видов".

Однако позже великий ученый стал понимать, что в его теории было много нерешенного. Он признает это в главе "Трудности теории". Проблемы, по его словам, заключались в происхождении некоторых органов живых существ, например, глаз, которые не могли появиться случайно. Так же трудно было объяснить и инстинкты животных. И главное:

для восстановления всей цепи появления "сложного организма" не x ватилo промежуточ ных ископаемых останков. Дарвин надеялся, что эти трудности будут преодолены в процессе новых открытий. Но до сих пор не найдены все переходные формы между плавающими, ползающими, летающими и ходящими существами.

Во времена Дарвина, говорит доктор Октар, - организмы исследовали с помощью примитивных технологий. Теория опиралась только на c илy воображения. А о ДНК и генетической информации вообще и не подозревали . Ныне ученые ищут в них "руку" Создателя, а неслучайные процессы. Ведь подсчитано: если бы человек появился на Земле в результате эволюции, то с y чe том частоты мутаций и скорости биохимических процессов для его создания из неких первичных клеток понадобилось много больше времени, чем возраст самой Вселенной.

Кстати, по воспоминаниям современников Дарвина, когда он уже был близок к смерти его спросили: "Так кем был создан мир?" - он ответил: "Богом".

Вопросы, ответы на которые знает только Создатель

Как мир может возникать из ничего? Если все причинно обусловлено, то какова первоначальная причина причин? Иными словами, зачем все это вокруг нужно? Если энергия должна сохраняться, то откуда она появилась изначально? Существует ли время, в самом-то деле? Если да, то разделяется ли оно на прошлое, настоящее и будущее? К чему стремится созданный мир - к хаосу или порядку? Бесконечна ли Вселенная? Если у нее есть край, то что за ним?

Каким образом мы, состоящие из множества частиц, осознаем себя в случайном мире частиц? И как возможно, чтобы множество частиц пришло в своем развитии к способности познавать, понимать и осознавать другую совокупность частиц - мир?

Издавна человечество решало вопрос возникновения жизни однозначно. Разве есть сомнения в том, что живое может появляться буквально из ничего? Разве мы не наблюдаем этот процесс ежедневно? Заметки о появлении живых существ из воды, пыли, грязи можно найти в древних индийских и китайских манускриптах, об этом рассказывают египетские иероглифы и клинописи древнего Вавилона. Убеждение в спонтанном зарождении живых существ из неживых материалов было принято философами Древней Греции и Рима как нечто безусловное.

Древнегреческий философ Фалес Милетский (конецVII - начало VI века до н.э.) считал жизнь свойством материи. Материальным первоначалом была вода, из которой естественным путем возник мир. А его соотечественник Демокрит (460 - 370 г.г. до н.э.) полагал, что материя построена из атомов - мельчайших, неделимых, вечных частиц, находящихся в движении. Жизнь же возникла в результате взаимодействия сил природы, особенно действия атомов огня на атомы влажной земли.

С позиций сегодняшнего дня многие теории выглядят достаточно экзотично. Посмотрим теорию древнегреческого философа- материалиста Эмпедокла (485-425 г.г. до н.э.). Первые организмы зародились в иле под влиянием внутреннего тепла Земли. Вслед за растениями появились... части животных: "...головы без шей, двигались руки без ног, очи блуждали без лбов". Правда, неожиданно? Уже неплохо, но дальше еще круче. Из соединения этих, так сказать, запчастей, появились первые животные организмы. "Влекомые силой Любви" части хаотично соединялись в целые организмы- монстры. Но " волею Вражды" они погибали, уступая место гармонично устроенным организмам. Каково? Голливуд тихо плачет от зависти в углу... Об этом же пишет древнеримский поэт Лукреций Кар (98 - 55 г.г. до н.э.) в своей поэме " О природе вещей".

Существовали целые справочники из чего что получается.

В тексте манускрипта "Codex Florentinus" содержится указание, что если пожевать базилик и положить его на освещенное место, появится из него змея. а Гай Плиний Секунд (22/24 - 79 г. н.э.), автор "Естественной истории", уточняет, что будучи положенным под камень, базилик превратится в скорпиона. Саламандры рождаются из воды. А разная грязь производит на свет различных животных: темная - устриц, красноватая - морских улиток, грязь из горных пород - голотурий и гусей(?!)...Как установлено опытным путем, брюхоногие зарождаются в деревянных загородках, опущенных в воду.

В эпоху Возрождения в научном мире активно распространяется заимствованная из иудаизма легенда о создании искусственным путем из неживой материи гомункулюса - человека. Известный врач и естествоиспытатель того времени Парацельс (1493 - 1541 г.г.) знает этот рецепт. Видимо, не знать его в ту эпоху человеку его положения было просто неприлично. Но к делу. Рецепт гласил: нужно взять "человеческую жидкость"(сперму) и заставить ее гнить в течение недели в тыкве. Затем - 40 недель в лошадином желудке, добавляя ежедневно человеческую кровь. В результате "произойдет настоящий живой ребенок, имеющий все члены, как дитя, родившееся от женщины, но только маленького роста". А Ян Батист Гельмонт,(1579 - 1645 г.г.),последователь Парацельса, известный своими опытами по питанию растений, предлагает рецепт получения мышей. Ну, если они вам нужны позарез, а готовых под рукой нет. Значит так. Берем кувшин и набиваем его (простите) грязным нижним бельем. Добавляем некоторое количество пшеницы. Оставляем открытым! Приблизительно через три недели вы будете счастливым обладателем крепкой, здоровой мыши.

Однако, экспериментальный подход к изучению явлений природы, свойственный эпохе Возрождения, приводит к сомнениям в истинности теории самозарождения. Одним из первых критиков теории становится итальянский врач Франческо Реди (1626 - 1697 г.г), биолог, лингвист и поэт, главный медик при Тосканском дворе, главный фармацевт герцогства. Он ставит опыт с тремя банками с мясом. Первую он оставляет открытой, вторую прикрывает марлей, а третью - пергаментом. Во всех банках мясо начало гнить, но "черви"(личинки) появились только в открытой банке. Опыт показал, что личинки возникли не из мяса, а там, где мухи могли откладывать на него яйца. Это впервые поколебало господствующую теорию самозарождения макроскопических организмов.

Возникает известный "принцип Реди" - живое только от живого.

Открытие мира микроорганизмов в XVII веке дало новый толчок спору о самозарождении. Казалось вполне вероятным, что разнообразные простейшие и бактерии - крошечные "анималькули" - самопроизвольно появляются в питательной среде. В экспериментах английского естествоиспытателя Джона Тербервилла Нидхэма (1713 - 1781 г.г.) микроорганизмы через некоторое время появлялись даже в плотно закрытой колбе с прокипяченным бульоном. Напротив, в опытах итальянского натуралиста и физика Ладзаро Спалланцани (1729 - 1799 г.г.) при длительном кипячении в запаянных сосудах зарождения не происходило. Критики обвинили ученого в том, что он просто не дал доступа "рождающей силе", используя герметическую изоляцию питательной среды. Спор продолжался и в следующем столетии.

В 1859 -1860 году Французская Академия назначила премию за экспериментальное разрешение вопроса о самозарождении жизни в наше время.

Эту премию получил в 1862 году французский биолог Луи Пастер (1822 - 1895 г.г). Пастер кипятил в колбе разные питательные смеси, колба не была запаяна, но соединялась с воздухом длинной изогнутой S- образной трубкой. Микроорганизмы и их споры оседали на стенках трубки, но не могли попасть в питательную среду. Несмотря на доступ воздуха, самозарождение не происходило. Ученому удалось доказать, что в тех случаях, когда исследователи считали самозарождение доказанным, имело место несовершенство методики. Или сосуды с питательной средой не были изолированы от микроорганизмов из воздуха, или не были достаточно обеззаражены.

Вместе с тем, Пастер не затрагивал вопроса происхождения жизни на Земле, могли ли живые организмы возникнуть из неживых в отдаленные геологические времена, в других условиях.

И о некоторых следствиях попыток разработки теории самозарождения жизни.

Идеалистического подхода к теории самозарождения придерживался греческий философ Платон (428 - 347 г.г. до н.э.). Он полагал, что материя становится живой, когда на нее сходит бессмертная душа - психея. Эта идея "живородящего духа" в средние века трансформируется в Творца и единый акт творения, давая начало креацианизму.

Горячим поклонником и последователем Пастера был английский физик, член Лондонского королевского общества Джон Тиндаль (1820 - 1893 г.г.). Он изобрел метод стерилизации растворов, содержащих споры термоустойчивых микроорганизмов. Этот метод до сих пор известен как "тиндализация". Метод заключается в кипячении в течение часа с последующим перерывом в 24 часа, с повторением процесса 3 - 5 раз.

Метод Тиндаля нашел практическое применение в работе его современника хирурга Джозефа Листера (1827 - 1912 г.г.). Он высказал мысль, что если бы операционное поле на теле больного удалось изолировать от попадающих из воздуха микроорганизмов, то это спасло бы жизнь многим оперированным больным. В то время в английских больницах при ампутациях смертность достигала 50%, в основном из- за заражения. В полевых условиях военного времени дело было еще хуже. Так в ходе франко- прусской войны из 13000 ампутаций, проведенных хирургами, 10000 имело смертельный исход. Пока сохранялась вера в самозарождение микробов, удалять их из раны не имело смысла. После открытия Пастера Листер понял, что инфекцию следует уничтожать прежде, чем она будет попадать на операционное поле. И врач применил карболовую кислоту в качестве антибактериального средства. Он стерилизовал инструмент, опрыскивал операционную, пропитывал одежду больного. Это позволило спасти множество жизней и привело к рождению антисептической хирургии.

Литература:

Гусев М.В., Минеева Л.А."Микробиология", гл.12 "Проблемы происхождения и эволюции жизни", 1992;

Тыщенко В.П."Введение в теорию эволюции", С-Петербургский университет, 1992;

Хорган Дж."В мире науки", 4, 1991;

Details Parent Category: Справочник Category: Наука Created on Thursday, 16 December 2010 07:42

"Большой взрыв". Происхождение живого из неживого. Время.

Всякому ясно, что Вселенная должна была иметь начало. Но человеческому разуму трудно охватить то, что могло произойти, когда возникла Вселенная. Была ли созидающая сила чем-то, что можно описать законами физики, или же она появилась в результате творческой мощи всемогущего Бога? Наиболее обычным объяснением, предложенным эволюционистами, является утверждение о том, что вначале произошел так называемый Большой Взрыв.

Согласно этой теории, все, что можно сегодня наблюдать во Вселенной, восходит к этому исходному Взрыву. Ученые полагают, что этот взрыв произошел примерно от 9 до 18 миллиардов лет назад. В то время, говорят они, вся материя во Вселенной существовала в виде плотной массы с температурой в триллионы градусов.

Предполагается, что после взрыва в течение огромного периода времени из беспорядка образовался порядок. Атомы и молекулы образовали небесные тела, подобные нашей Солнечной системе; в результате соединения молекул появилась простейшая жизнь, которая, развиваясь в течение миллионов лет в условиях случайных процессов, образовала более сложные формы жизни.

Теория Большого Взрыва широко принята эволюционистами как описание действительно произошедшего события. В различных научных журналах часто печатаются статьи, создающие впечатление, будто Большой Взрыв является доказанным и не вызывающим сомнения фактом. Например, на с. 36 майского номера "Science Digest" ("Обзор науки"), 1981 год, говорится: "Самая первая миллиард-миллиард-миллиард-миллиардная доля секунды - а затем, пользуясь системой простой логики, мы можем сегодня точно вывести во всех подробностях то, что произошло в первую секунду Творения. В последнее время мы узнали, что некоторые из самых драматических событий в жизни Вселенной произошли до того, как ее возраст достиг одной секунды. К удивлению непрофессионала, ученые преодолевают барьеры времени, восстанавливая обстоятельства первой миллиард-миллиард-миллиард-миллиардной доли секунды".

Универсальные законы Вселенной - свидетельство существования разумного Творца

Все известные законы естествознания можно рассматривать в качестве следствия шести универсальных законов:

1. Закон причины и следствия

Каждое следствие является результатом количественно и качественно большей причины или причин. Возможны различные формулировки этого закона. Например: "Любое явление имеет источник больший чем само явление." или "Причина всегда больше следствия.". Рассматривая законы термодинамики мы видим, что проявлением этого всеобщего закона является первый закон термодинамики, говорящий о том, что тепло переходит от более горячего тела к менее горячему, а не наоборот. В соответствии с этим законом:

Первопричина безграничного пространства должна быть бесконечной.

Первопричина всеобщей взаимосвязанности должна быть вездесущей

Первопричина бесконечной сложности должна быть всеведущей

Первопричина моральных ценностей должна быть моральной

Первопричина духовных ценностей должна быть духовной и т. д.

В связи с этим законом возникает вопрос: "Могут ли в основе человеческой духовности лежать простейшие неорганические элементы?" Библейский взгляд на мир приводит к следующей формулировке: "Творение (следствие) предполагает наличие Создателя (большей причины)".

2. Закон относительности

Все ограничения или эталоны, касающиеся размеров, местоположения, времени и движения во вселенной, относительны, а не абсолютны.

Теория относительности А. Эйнштейна является наглядным представлением этого закона. В связи с этим законом вселенная сама по себе не может быть абсолютной, и она должна существовать относительно абсолютного стандарта. Мы видим такой абсолютный стандарт в вечном Создателе – Боге.

3. Закон сохранения и превращения энергии

Все, что существует во времени и пространстве, представляет собой энергию, и все, что происходит, есть превращение энергии. Энергия может переходить из одной формы в другую, но не может быть ни сотворена вновь, ни разрушена.

Всеобщий характер энергии и ее неизменность является для нас свидетельством о могущественном Творце. В энергии, которая была сотворена в первый день творения, мы видим ту энергию, которая неотделима от материи. Это химическая энергия, ядерная энергия, тепловая энергия, кинетическая энергия и т. д.

4. Закон классификации и порядка

Действие этого закона делает возможным применение принципа системного подхода ко всем объектам и явлениям окружающего мира и получение научного знания. Существование этого закона говорит человеку о мудрости Создателя, положившего этим законом основу для развитии науки.

5. Закон всеобщей функциональности и скоординированности

Каждый элемент творения находится в гармонии с окружающим миром и абсолютно приспособлен к выполнению своих функций в тех условиях, в которых он существует.

Об этом свидетельствует, например, совершенное устройство нашего глаза, который сам по себе является свидетельством высочайшего инженерного искусства. В то же время изменение внешних условий, например, освещенности комнаты не приводит к нарушению его функции, а приводит в действие механизм приспособляемости. При сильной освещенности зрачок сужается, а при слабой - расширяется. Замечательные свидетельства точнейшего инженерного расчета мы видим во вселенной, например при анализе размеров, расстояний и движения планет и солнца. Скоординированность всех элементов и систем в природе служит для нас подтверждением высочайшего разумного инженерного искусства Творца.

6. Закон всеобщей зависимости от источника энергии

Все объекты и явления окружающего мира нуждаются во внешнем источнике энергии для подтверждения своего функционального состояния. Проявлением этого закона на макроуровне является второй закон термодинамики, который говорит о невозможности создания людьми вечного двигателя и о необходимости внешнего источника энергии для подтверждения порядка в системах. Такой наибольший, абсолютный, всеобщий, разумный источник мы можем увидеть в Творце всего - Боге. Бог создал совершенный мир и дал законы его функционирования. Они кажутся нам очевидными и простыми. К сожалению, мировоззрение может исказить трактовку учеными наблюдаемых явлений. Будучи уверенным в самодостаточности природы за явлением можно не увидеть причины, разум Творца, являющегося источником любой энергии, и рассуждать лишь о способности природы к самоорганизации, естественному отбору, о существовании в природе разумной "тонкой подслойки". Под влиянием господствующей парадигмы легко не принять абсолютных библейских принципов, за стройным разнообразием и общими признаками объектов и явлений увидеть не вездесущего единого Творца, а эволюцию. Однако, новейшие открытия ученых, углубление наших представлений об окружающем мире с неизбежностью открывают нам новые качества Творца, свидетельствуют о Нем.

Большой взрыв и наблюдаемые факты

С точки зрения логики, трудно принять версию о том, что Взрыв является основой Вселенной, организация которой отличается необычайной сложностью, поскольку все когда-либо наблюдавшиеся взрывы приводили к хаосу, беспорядку.

Например, один из сильнейших взрывов произошел в Северной Америке при извержении вулкана Гора Святой Елены. Естественно, следствием его были ужасные разрушения. Здравый смысл подсказывает, что ни один разумный человек не станет пытаться взорвать какой-то предмет с намерением получить другой предмет, более сложный. Совершенно ясно, что взрыв может привести лишь к разрушению существующего порядка.

Второй и третий законы термодинамики

Гипотезе Большого Взрыва противоречат также и законы физики. Каждая система, предоставленная самой себе, следует в направлении от порядка к беспорядку. Этот закон Вселенной известен как второй закон термодинамики.

Несколько примеров того, как работает этот закон, помогут проиллюстрировать невозможность созидающего взрыва. Если вы уложите кирпичи в штабель, с течением времени этот штабель разрушится и станет беспорядочной грудой кирпичей. Если новый автомобиль поставить в гараж и не пользоваться им в течение, скажем, сотни лет, он проржавеет и разрушится. Или обратимся к имеющему прямое отношение к каждому из нас процессу старения. Со временем клетки нашего организма начинают работать все хуже и хуже, мы стареем и умираем. Нам известно, что Солнце сгорает, и при этом расходуется водород, который не возмещается. Все процессы, предоставленные самим себе, неизбежно идут в направлении от порядка к беспорядку. Логика, а также явные, поддающиеся наблюдению факты, противоречат предположению о том, что взрыв был той созидающей силой, которая стоит за началом Вселенной. Единственным разумным объяснением является принцип, лежащий в основе креационной модели: "В начале Бог..." (Быт. 1:1).

Факты: 1. Должен существовать внешний источник энергии необходимый для организма или системы. 2. Случайной энергии недостаточно. Должны существовать способы превращения энергии в нечто, что клетки организма смогут усвоить. 3. Исходно должна существовать информация о пути использования этой энергии.

Максимальный порядок устанавливается при температуре абсолютного нуля. Добавление «грубой» ненаправленной энергии нарушает порядок, и образует хаос.

Акт творения предполагает ввод направленной энергии.

Происхождение живого из неживого Как уже говорилось, основной посылкой эволюционной модели является идея о том, что жизнь есть продукт случайных процессов, происходивших в течение миллионов лет. По поводу образования жизни из неживых соединений было сделано множество умозрительных заключений. Многие ученые представили переход от неживого к живому как вполне естественный и обычный процесс. Айзек Азимов, ученый, занимающийся именно этой проблемой, на с. 58 журнала "OMNI" за ноябрь 1983 года утверждает следующее: "Мы можем заниматься вдохновенными догадками, но нам не известно достоверно, какие физические и химические свойства земной коры, океанов и атмосферы планеты сделали ее столь благоприятной для такого внезапного появления жизни. Мы не знаем достоверно ничего о количестве и формах энергии, которая присутствовала в среде в первые дни существования планеты. Таким образом, ученые стоят перед проблемой того, как следует объяснить ту внезапность, с которой появилась жизнь на этой молодой (4,6 миллиарда лет) планете Земля. Это вопрос, который мучил нас с самого начала девятнадцатого столетия, когда ученые впервые стали принимать концепцию биологической эволюции и отвергать возможность сотворения жизни и ее современной сложности какой-то сверхъестественной силой. Это поставило вопрос о том, каким образом этот экстраординарный феномен, именуемый жизнью, смог возникнуть по воле случая".

Азимов утверждает, что наука отвергает возможность создания жизни каким-то сверхъестественным существом-созидателем. Отвергая Творца, он предлагает в качестве наилучшей альтернативы не что иное как "вдохновенную догадку". Здесь мы опять встречаемся с процессом, происходящим тогда, когда человек отвергает истину, укоренившуюся в его сердце, и начинает измышлять альтернативу Богу-Творцу.

Самопроизвольное зарождение жизни Несколько сотен лет назад считали обычным, что живые существа могли произойти из неживых соединений в результате процесса самопроизвольного зарождения. Люди верили, что если кухонные отбросы оставить на некоторое время на воздухе, то они в конечном счете превратятся в опарышей, мух или крыс.

Человек по имени Франческо Рэди решил доказать миру научно, что живые существа не могут произойти из неживого материала. Он выставил кухонные отбросы на воздух, покрыв их марлей, чтобы мухи и крысы не могли контактировать с ними. Этим экспериментом Рэди доказал своим современникам, что живые существа не могут быть получены из неживого материала путем самопроизвольного зарождения.

Мысль о том, что люди прошлого действительно верили в самопроизвольное зарождение жизни, сегодня представляется нам невероятной. Ученые двадцатого столетия посмеялись бы над этим простым экспериментом, который провел Рэдж для того, чтобы убедить интеллектуалов своего времени в том, что они ошибаются.

И все же теория эволюции настаивает на посылке, очень похожей на идею самопроизвольного зарождения жизни, которая принималась как научно достоверная в прошлом. Теория эволюции безоговорочно принимает утверждение о том, что неживое может превратиться в живое в результате процессов, протекающих миллионы лет, направляемых ничем иным как случайными, неупорядоченными событиями.

Закон БИОГЕНЕЗА Но о чем же говорят нам факты? Наблюдения, сделанные при изучении живых существ, говорят о том, что жизнь может происходить лишь от уже существующей жизни - живое происходит от живого. В биологии это известно как закон биогенеза.

Биологи описывают клетку как основную ячейку органического мира. Ни один ученый не наблюдал появления клетки из неорганических материалов за счет случайных процессов. В результате экспериментирования с использованием передовых технологий пока не удалось получить живую клетку. Клетки могут происходить только от уже существующих клеток. Многоклеточные организмы никогда не возникают самопроизвольно из неживого материала. Преемственность жизни может иметь место только за счет порождения живыми существами нового поколения живых существ. Растения производят семена, которые дают новые растения того же типа; кошки приносят котят, развивающихся в зрелых кошек. Жизнь может произойти только от уже существующей жизни. Убедительные факты, подтверждающие достоверность закона биогенеза, указывают на то, что они находятся в согласии с библейской посылкой о том, как началась жизнь.

Происхождение жизни Лабораторные исследования показали, что в определенных условиях мы можем синтезировать аминокислоты. Эти аминокислоты являются основными элементами, составляющими белки, которые, в свою очередь являются строительным материалом для живых клеток.

Для получения аминокислот в лаборатории необходимы такие условия:

Смесь метана, водорода, аммиака и водяного пара;

«Обедненная» атмосфера; отсутствие свободного кислорода;

Способ защиты от вредного солнечного излучения;

Источник энергии для получения аминокислот; запирающий механизм, выводящий их из-под воздействия источника энергии прежде чем они могут быть разрушены.

Теперь давайте рассмотрим каждое из вышеперечисленных утверждений, выносимых теорией эволюции, в соответствии с научно-обоснованным фактами:

Теория эволюции утверждает, что следы «пребиотического бульона» в окаменелостях, содержат водород, метан, аммиак и водный пар.

Факт: примитивный бульон должен был покрывать большую часть Земли в течение миллионов лет. Тем не менее в окаменелостях не было найдено ни следа этого бульона.

"Ограничивающая" атмосфера. Согласно теории эволюции, кислород блокирует химические реакции, необходимые для случайного появления живой клетки. Поэтому древняя атмосфера была бескислородной.

Факт: Даже в самых «древних» докембрийских слоях осадочных пород, до самого их основания, геологи находят следы свободного кислорода. Это говорит о присутствии кислорода даже в самых «древних» отложениях.

Теория эволюции утверждает, что существовало наличие естественного способа фильтрации длинноволнового ультрафиолетового излучения, предотвращающего спонтанное формирование первых живых клеток.

Факт: Солнце – источник и длинных и коротких ультрафиолетовых волн. ДУ излучение настолько убийственно для живых клеток, что по словам Карла Сагана (ярого анти-креациониста), если бы обычный современный нам организм подвергся воздействию этого излучения (очутись он на поверхности молодой Земли в бескислородной атмосфере), то примерно в 0.3 сек. он получил бы смертельную дозу. Однако смертоносные ультрафиолетовые лучи задерживаются озоновым слоем атмосферы. Озон – форма кислорода. Если бы в атмосфере молодой Земли присутствовал свободный кислород, химические реакции, необходимые для возникновения жизни, не могли бы произойти. Но если бы в атмосфере не было кислорода, ультрафиолет разрушил бы все необходимые для зарождения жизни компоненты сразу же после их возникновения.

Согласно теории эволюции, существует естественный механизм, изолирующий аминокислоты от образовавшего их источника энергии, прежде, чем этот источник разрушит их.

Факт: Никто никогда не видел доказательств улавливающего механизма. Даже если он когда-либо существовал и аминокислоты были некоторым образом защищены, то возникла бы другая проблема. Аминокислоты лишились бы энергии, необходимой для образования белка. Для того, чтобы аминокислоты превратились в более сложные соединения, им необходимо было попасть под воздейтвие источника энергии. Затем выйти из контакта с ним, но потом опять попасть под воздействие, потом опять выйти, и так много раз. Причем, это должно было происходить через строго определенные интервалы времени. И все это по воле слепого случая.

Согласно теории эволюции, живые клетки должны состоять из смеси L- и D- аминокислот в примерно равном соотношении. Все остальные химические вещества могут также иметь как право- так и левосторонние формы.

Факт: Почти все живые клетки состоят из L- аминокислот при отсутствии D- форм. ДНК же наоборот, содержит только сахар D- форм, при отсутствии L- форм. Это полностью противоречит соотношению 50/50, образующемуся случайным путем.

Вывод Согласно теории эволюции: И материя и энергия вечны, иначе в природе должен существовать способ их возникновения из ничего.

Согласно креационной теории: Материя и энергия могли возникнуть лишь в результате прямого вмешательства Творца, находящегося вне природы.

Факт: Первое начало термодинамики говорит, что материя и энергия не могут быть созданы или разрушены ни одним естественным процессом. Второй закон добавляет, что материя и энергия становятся все менее и менее полезными. В какой-то момент прошлого их полезность была 100%. До этого законы природы не действовали. Так что в обоих случаях нам придется искать истоки материи и энергии где-то вне природы.

Происхождение солнечной системы Согласно теории эволюции: Планеты сформировались из Солнца. Состав их должен быть одинаков между собой м Солнцем.

Согласно креационной теории: Планеты были созданы практически такими же, какими мы их видим сегодня. Они не образовались из Солнца.

Факты: Данные, полученные в космических полетах, организованных НАСА, говорят, что каждая планета состоит из материалов, отличных от составляющих другие планеты и Солнце. Кроме того, планеты составляют менее 2% массы солнечной системы, но более 98% ее момента вращения. Нет ни одной приемлимой теории, которая смогла бы объяснить, как Солнце могло передать им этот момент вращения.

Невероятно, что планеты и спутники планет попали в притяжение по одной. Их орбиты исключительно точно сбалансированы, а 11 из них вращаются в сторону, обратную вращению всех остальных. Законы физики утверждают, что случайное возникновение такой сложной, упорядоченной системы практически невозможно.

ВРЕМЯ Одним из важнейших принципов эволюционной модели является концепций продолжительных периодов времени. В основе всей теории эволюции лежит предположение, что возраст Земли составляет миллиарды лет, в течение которых появилась и развивалась жизнь. Для доказательства достоверности эволюционной концепции фактор времени является абсолютно необходимым, заставляющим невозможное казаться возможным.

Что произошло бы, если бы в распоряжении сторонников эволюционной модели не было продолжительных периодов времени? Что случилось бы, если бы предполагаемые миллиарды лет истории Земли внезапно сжались всего до нескольких тысячелетий? Было бы по-прежнему разумным считать возможным эволюционный процесс?

Важность фактора времени Не приходилось ли и вам однажды остановиться и подумать, насколько важен для эволюции фактор времени? Продолжительные периоды времени могут породить идею о том, что то, что не представляется возможным, становится таковым. Для прояснения этого вопроса используем следующую иллюстрацию. Предположим, что некто желает разработать новую теорию происхождения человека. Эта теория предполагает, что одноклеточный организм, подобный амебе, может претерпевать изменения и развиваться в человека в течение лишь нескольких секунд. Очевидно, что гипотезу такого рода все бы назвали смешной. Она была бы отклонена как сказка, фантазия.

Теперь посмотрим, как фактор продолжительного периода времени действует на то же самое предположение. Допустим, некто заявил, что одноклеточный организм, подобный амебе, может развиться в человеческое существо в течение миллионов лет. Будет ли гипотеза такого типа приемлемой для ученых? Ответ на этот вопрос будет положительным. Действительно, такая теория происхождения и развития человеческого рода и является основой эволюционной теории. Почти каждый видел дарвиновское "древо жизни". Многие учебники, объясняющие происхождение и развитие живых существ, включают схему развития различных видов жизни - от амебы до человека, находящегося на вершине этого "древа". Продолжительные периоды времени придали этой идее видимость достоверности.

Эволюционная теория построена на предпосылке, что при развитии простых форм жизни в сложные основное значение имеет время. Но если отбросить миллионы и миллиарды лет, предполагаемые сторонниками теории эволюции, то вся концепция рушится.

----------------------

Кадры решают все. Эта фраза банальна, но недалека от истины. Если продавец плохой, то и торговля будет идти плохо. Как оценить будущего продавца чтобы потом не жалеть о выборе?Самый лучший метод - это практика. «Тайный покупатель» (Mystery Shopper) в Украине – это технология контроля и оценки персонала, с помощью засланного покупателя. Тайные покупатели общаются с сотрудниками организации, покупают продукцию, предъявляют претензии к обслуживанию и незаметно выясняют как работают секретари, продавцы, другие сотрудники, которые контактируют с клиентами.Оценка персонала общественного заведения от МТП http://mtp.biz.ua/kontrol-ocenka-personala-v-ukraine.html поможет вам успешно продвигать свой бизнес.

Смелые предположения и дерзкие гипотезы - профессор Роман Зубарев поражает своими научными открытиями. Талантливый ученый, обладатель нескольких наград, пионер использования ионно-электронных реакций в протеомике, профессор Каролинского университета (Швеция), выпускник МИФИ рассказывает о новых уникальных исследованиях, которые, мы уверены, в скором времени получат всемирное признание.

– Начнем с того, что я из провинции, из Краснодарского края, учился хорошо, был отличником и после окончания школы получил золотую медаль. Увлекался электроникой, в свободное время паял разные радиоустройства, поэтому хотел поступить в соответствующий вуз. При этом МИФИ в списке подходящих вузов стоял не первым.

Я окончил школу в 1980 году, это был год олимпиады. В МИФИ экзамены были раньше, чем в других московских вузах, и можно было, взяв набранные за вступительные экзамены баллы, поступить в другой вуз без экзаменов, баллы шли в зачет. Я подал документы на факультет автоматики и электроники, особо не надеясь и не рассчитывая на поступление. В итоге набрал 24 балла из 25 возможных при проходном балле 21,5.

Мне понравилась атмосфера вуза, понравились люди, поступающие вместе со мной, студенты, которые помогали готовиться к экзаменам. Поэтому я решил остаться в МИФИ.

В моей группе было две трети москвичей, большинство из них до этого ходили в математические школы, то есть у них уже была начальная подготовка и им было проще учиться на первом курсе. Мне было труднее, поэтому на вопрос мамы после первого семестра: – Как ты там? – я тогда ответил, что где-то в серединке плаваю.

Но прошел первый семестр, и я сдал экзамены на все «пятерки». Таких как я было девять человек из группы. Прошел второй семестр – я опять сдал на все «пятерки», и таких было пятеро. После третьего семестра отличников уже было трое, а потом остался только я один. На третьем курсе я получил стипендию имени М.Д. Миллионщикова, а на четвертом – Ленинскую стипендию.

– То есть уже со студенческих лет Вас отличало упорство и стремление к достижению цели?

– Нет, на самом деле я долгое время не знал, чего хочу. Помогало мне то, что я попал в конкурентную среду. Я поражался амбициозности москвичей и учился у них этому.

Уже позже, спустя много лет, когда пришло время поступать в университет моей дочери, и она не знала, куда поступать со своими отличными оценками, я дал ей совет: поступай в самый лучший университет, там ты встретишь людей, которые точно знают, что они там делают, и тебе расскажут. В МИФИ я встретил именно таких, очень заводных, целеустремленных людей. Не только среди своих друзей, но и преподавателей.

Но все равно после окончания МИФИ я не был точно уверен, что хочу пойти в науку. И так получилось, что я пошел на производство, стал работать в лаборатории масс-спектрометрии при заводе электронных микроскопов и масс-спектрометров в городе Сумы на Украине, тогда она входила в состав СССР.

Когда я пришел в 1986 году в составе лаборатории было всего семь человек, но к 1991 году увеличилось до восемнадцати. Большинство было выпускниками украинских вузов, в основном из Харькова. Все они были хорошими физиками, но у них не было московского драйва. Однако вместе со мной в лаборатории было пятеро выпускников МИФИ, включая нашего начальника Михаила Борисовича Лощинина. Вот у них был драйв. Один из них сейчас в США, другой – во Франции, работают в наукоемком производстве.

Мы работали над проектом по созданию плазменного десорбционного времяпролетного масс-спектрометра и прошли через все ступени создания коммерческого прибора: сбор литературного материала, проведение расчетов, создание прототипов, получение первых спектров, оптимизация параметров и, наконец, отгрузка и запуск первого прибора.

Помню один случай, который говорит о нашей увлеченности, научной смелости. Мы с моим другом Павлом Бондаренко, тоже выпускником МИФИ, пользуясь тем, что в то время началась перестройка, написали статью о своих исследованиях и послали ее в иностранный журнал, минуя литованные комиссии, которые могли либо задержать на годы, либо совсем запретить публикацию. Статья была принята, скандала не было, и мы послали раз за разом еще несколько статей.

1991 год – мне 27 лет, и я уже начальник лаборатории. На тот момент у меня было семь опубликованных научных статей, но не было ученой степени. Я стал учиться в заочной аспирантуре во Всероссийском научно-исследовательском институте радиационной техники (впоследствии технической физики и автоматизации), но не успел завершить обучение. Перестройка закончилась развалом Советского Союза.

Но, как в жизни часто бывает, проблема и ее решение возникают одновременно. И я даже не удивился, когда так и случилось.

3 октября я получил два звонка в один день. Первый звонок – в 10 утра из Москвы, в котором мне сообщили, что поскольку Украина становится независимым государством, Институт закрывает лабораторию и вместе с заводом отдает Украине.

Второй звонок – в 2 часа дня. Мне предложил поехать аспирантом в Швецию, в университет Упсалы, в группу профессора Бо Сундквиста, пионера в области биологической масс-спектрометрии, с которым я познакомился во ВНИИРТ во время его визита.

Кстати, за полгода до этого мне уже поступало предложение учиться в аспирантуре американского университета, но тогда в СССР все еще было хорошо, и передо мной открывались отличные перспективы, и я отказался.

Вот так я оказался в самом старом университете Швеции, который существует уже более 500 лет.

– За что Вы получили первую награду?

– Первую награду я получил за то, что участвовал в открытии диссоциации с электронным захватом. Это метод фрагментации молекул, в частности белков, в газовой фазе, который применяется в масс-спектрометрии для изучения больших молекул.

Мы его открыли, когда я был постдоком в Корнельском университете в США в 1997 году. Причем мне страшно повезло. Я даже больше горжусь тем, что мне повезло, чем тем, что именно я сделал. Вы знаете, такая русская ментальность – «Везунчик – это от Бога, а тяжелая работа – это каждый может».

До меня проект велся уже лет 10 и ничего не получалось. Но те, кто работал над ним, были химиками, а я взялся за работу как физик. При этом у меня сразу начались проблемы с руководителем лаборатории профессором Фредом МакЛафферти, у него оказался очень сильный характер. Он меня ломал и складывал заново. Продолжалось это четырнадцать месяцев, и каждый месяц был, как год. Но эти месяцы дали такой толчок моей научной карьере, что я потом летел, как ракета. Благодаря ему, Фреду. Когда я приехал в Корнельский университет, ему было 75 лет, сейчас 95, но он до сих пор выступает с научными докладами на международных конференциях.

Можно сказать, профессор МакЛафферти – мой герой. Это же совершенно другой подход к жизни, науке. Я многому у него научился, но потом, когда стал сам работать, то сказал себе – я никогда не буду делать так, как делал он. Однако прошло время, и я обратил внимание, что моя реакция, когда ко мне приходят студенты или постдоки, напоминает его реакцию. Оказывается, что эти отпечатки долгосрочны.

С тех пор я следую его постулатам: зрить в корень, отбрасывать частности и мелочи, концентрироваться на самом важном. Если есть три гипотезы, то надо выбрать одну и разрабатывать только ее, все остальное забыть. Работать только над главным, каждый день, каждый час, каждую минуту. Тяжело, но я стараюсь этим руководствоваться.

– Какими работами Вы гордитесь, считаете самыми важными?

– Есть две гипотезы, которыми я горжусь, но они пока не заслужили никаких наград. Одна из них – изотопный резонанс. Есть наблюдение, что соотношение изотопов (атомов разных весов) одного и того же элемента на различных планетах разное. На Марсе одно, на Венере – другое, на Земле – третье. Например, на Земле дейтерия 150 частей на миллион, на Марсе – 700. Случайны ли эти отношения или носят какой-то смысл?

Мы обнаружили, что на Земле, по крайней мере, соотношение изотопов разных элементов находится в определенных пропорциях друг к другу, причем таких, которые способствуют белковым реакциям жизни. Когда мы обнаружили эту закономерность, то были очень удивлены. Подумали даже, что это случайность, или закономерность не имеет никакого физического смысла.

Возникла дилемма, которая для ученого всегда очень мучительна. Выбор между пройти мимо и забыть, поскольку вероятность того, что за этим что-то стоит, очень мала, либо попытаться исследовать явление, но создать мнение у ученого мира, что я занимаюсь ненужными пустяками. Это на самом деле очень опасная ситуация, потому что дальше все твои гранты будут рассматриваться под этим углом и финансирование, скорее всего, будет урезано, даже если оно не относится к данной теме.

Однако пройти мимо означает что ты как ученый не использовал свой шанс. Поэтому, поколебавшись, я решил начать исследования. И они подтвердили нашу гипотезу. Сейчас можем утверждать, что жизнь на Земле возникла не случайно еще и потому, что у нас такие соотношения изотопов, которых нет на Марсе. Именно поэтому там нет жизни. У нас есть публикации на эту тему, но научный мир пока еще не воспринял полностью нашу идею.

– Вы сказали, что две гипотезы. Какая вторая?

– Вторая наша гипотеза — это то, что диамидация (потеря аммония из белков) приводит к старению и вызывает болезнь Альцгеймера. Белки, из которых на 60% состоит организм человека, являются не просто строительным материалом, но еще и катализатором реакций, которые восстанавливают равновесие, репарируют, если происходит какое-либо повреждение организма. Со временем белки теряют воду и аммоний. Воду можно легко вернуть организму, а аммонию неоткуда взяться. Оказалось, что потеря аммония разрушает структуру белка, он выходят из строя и больше не работает.

Наша гипотеза состоит в том, что если вернуть аммоний в белок, то он прослужит дольше и самое главное: тот механизм, который восстанавливает другие белки, тоже прослужит дольше. А значит, человек сможет прожить дольше.

– Вы уже можете предложить готовое решение как вернуть аммоний?

– Мы над этим работаем. Есть молекула, которая называется S-аденозил-метионин. Эта молекула продается в виде таблеток как пищевая добавка. Ни в каких продуктах питания ее нет. Эта молекула природная, производится нашей печенью, но сразу направляется на восстановление белков. С возрастом производство этой молекулы уменьшается, а потребность в ней возрастает. Но простым принятием содержащего S-аденозил-метионин препарата внутрь можно восполнить ее дефицит. Если каждый человек после 45 лет начнет ее принимать, то начало болезни Альцгеймера можно значительно отодвинуть. Болезнь Альцгеймера сильно связана с возрастом. Если сдвинуть ее начало на пять лет, то половина случаев исчезнет, а если на 10 лет, то - 90%.

– Вы сейчас работаете по этим двум направлениям или есть еще идеи?

– Есть еще одна тема, которая нас интересует – это смерть клетки, что происходит при этом и можно ли этот процесс повернуть вспять? Оказывается, можно. И мы его повернули.

Этот вопрос связан с происхождением жизни. Как началась жизнь на Земле? Есть теория, что были биологические молекулы, потом они каким-то образом сами собрались, и получилась первичная клетка. А как они собрались? Есть доказательства, что этот процесс возможен? Мы решили провести такой эксперимент – взять бактерию, разрушить ее, чтобы не осталось ни одной живой клетки, но ингредиенты, необходимые для жизни там бы остались, просто в перемешанном виде. А затем посмотреть самособерутся ли они.

Конечно, здесь нужны были особые условия. Во-первых, нужно было взять правильную бактерию, самую стойкую, которая мало подвержена радиации, высокой температуре и имеющую больший шанс выжить в эксперименте. Мы взяли дейнококкус, она занесена в книгу рекордов Гиннеса по стойкости. Как ее нашли? В 50-е годы в Америке пытались консервировать продукты радиацией, но выяснилось, что консервы все равно портятся, то есть там развиваются бактерии. Когда их попытались убить различными методами, то дейнококкус остался, как самый живучий.

Ученые долго изучали эту бактерию и пришли к выводу, что это белки. ДНК разрушена, а сохранившиеся белки ее сшивают – правильно, неправильно - неважно. А потом она начинает себя постепенно правильно восстанавливать.

Мы взяли большое количество этой бактерии, размололи, разделили отдельно на белки, липиды и нуклеиновые кислоты, то есть заведомо там жизни не могло быть, запаяли в стеклянные трубочки. Затем собрали в различных комбинациях – белки с липидами, белки и ДНК и так далее, и также запаяли в трубочки. Для контроля запаяли в трубочки и живые бактерии. Положили на месяц в холодильник, каждый день вынимали и трясли при комнатной температуре на протяжении часа.

Через месяц мы открыли запаянные трубочки и высадили их содержимое в чашки Петри. Живые бактерии дали обильные колонии – положительный контроль, а те, что были индивидуальными компонентами, не дали ничего – отрицательный контроль. Из тех образцов, где компоненты были смешаны, некоторые дали несколько колоний. Мы сделали протеомику и показали, что эти колонии – действительно дейнококус, но изломанный, отличающийся от изначального.

Мы провели эксперимент три раза. В первый раз сами себе не поверили. Во второй раз все задокументировали. В третий раз опять получили тот же поразительный результат. Из неживой материи мы создали живую клетку, тем самым показав, что жизнь может восстановиться из смерти.

– Для проведения таких смелых экспериментов и люди нужны особенные?

– Конечно, причем довольно безбашенные, я бы даже сказал сумасшедшие люди, crazy.

Кстати, в научном мире считают, что все русские ученые немного сумасшедшие. Как-то один иностранный профессор сказал мне, что он не встречал ни одного русского ученого, который не был бы crazy. И это так, это то, что нас отличает. Именно поэтому в научной Табели о рангах мы по субъективным показателям находимся вне категорий – в силу оригинальности мышления. И это все ценят.

Роман Александрович Зубарев – автор более 260 статей и 7 патентов; индекс Хирша – 56. В апреле 2006 г. в Венеции он удостоен награды по новым технологиям - RECOMB 2006. В этом же году ему присвоена медаль Курта Брюне Международного масс-спектрометрического общества за выдающиеся достижения в разработке масс-спектрометрического оборудования. В 2007 г. Американское масс-спектрометрическое общество присвоило ему медаль Клауса Бимана за достижения в масс-спектрометрии. В 2012 году – Золотая медаль от Всероссийского общества масс-спектрометрии.

В лабораторных условиях все попытки создания искусственной живой клетки ни разу не увенчались успехом.

В научном мире сегодня преобладает концепция биологической эволюции, согласно которой первая жизнь зародилась сама по себе из неорганических компонентов в результате физических и химических процессов. То, как из неживой материи происходит живая, описывает теория абиогенеза. Однако в ней существует масса проблем.

Известно, что основными компонентами живого вещества являются аминокислоты. Но вероятность случайного возникновения определённой аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько тысяч букв из наборного типографского шрифта будут сброшены с крыши небоскрёба и сложатся в определённую страницу романа Достоевского. Абиогенез в его классическом виде предполагает, что такое «сбрасывание шрифта» происходило тысячи раз-то есть столько, сколько понадобилось, пока тот не сложился в требуемую последовательность. Однако по современным подсчётам на это ушло бы на много больше времени, чем существует вся Вселенная.

При этом в лабораторных условиях все попытки создания искусственной живой клетки ни разу не увенчались успехом. Полный набор аминокислот и нуклеотидов и простейшую бактериальную клетку по-прежнему разделяет пропасть. Возможно, первые живые клетки очень сильно отличались от тех, что мы можем наблюдать сейчас. Также большое количество учёных поддерживают гипотезу о том, что первые живые клетки могли попасть на нашу планету благодаря метеоритам, кометам и другим внеземным объектам.