В истории реформирования России особое место занимают реформы 60-х годов XIX века.

Они проводились правительством императора Александра II и имели целью усовершенствование российской общественной, экономической, социально-правовой жизни, приспособления ее устройства к развивающимся буржуазным отношениям.

Самыми главными из этих реформ были: Крестьянская (отмена крепостного права в 1861 г.), Земская и Судебная (1864 г.), Военная реформа, реформы в сфере печати, образования и др. Они вошли в историю страны как «эпоха великих реформ».

Реформы проходили сложно и противоречиво. Они сопровождались конфронтацией различных политических сил общества того времени, среди которых отчетливо проявили себя идейно-политические направления: консервативно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое.

Предпосылки реформ

К середине XIX столетия общий кризис крепостнической крестьянской системы достиг апогея.

Крепостной строй исчерпал все свои возможности и резервы. Крестьяне были не заинтересованы в своем труде, что исключало возможность применения машин и улучшения сельско-хозяйственной техники в помещичьем хозяйстве. Значительная масса помещиков все еще видела главный способ повышения доходности имений в наложении все большего количества повинностей на крестьян. Общее обнищание деревни и даже голод приводили к еще большему упадку помещичьих хозяйств. Государственная казна недополучала десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам.

Зависимые крепостнические отношения тормозили развитие промышленности, в частности, горной и металлургической, где широко использовался труд посессионных рабочих, которые также были крепостными. Труд их был неэффективен, и владельцы заводов всеми силами старались от них избавиться. Но альтернативы не было, поскольку найти вольнонаемную силу было практически невозможно, общество было разделено на классы - помещиков и крестьян, которые в основной массе были крепостными. Не было и рынков сбыта для нарождающейся промышленности, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело средств на покупку производимых товаров. Все это обостряло экономический и политический кризис в Российской империи. Крестьянские волнения все больше тревожили правительство.

Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением царского правительства, ускорила понимание того, что крепостной строй должен быть ликвидирован, поскольку является обузой для экономики страны. Война показала отсталость и бессилие России. Рекрутские наборы, непосильные налоги и повинности, торговля и промышленность, находящиеся в зачаточном состоянии обострили нужду и бедствия рабски зависимого крестьянства. Буржуазия и дворянство стали наконец понимать проблему и становились весомой оппозицией крепостникам. В этой обстановке правительство сочло необходимым приступить к подготовке отмены крепостного права. Уже вскоре после заключения Парижского мирного договора, завершившего Крымскую войну, император Александр II (сменивший на престоле умершего в феврале 1855 года Николая I), выступая с речью в Москве перед предводителями дворянских обществ, сказал, имея в виду отмену крепостного права, что лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу.

Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Для этого царь создал Секретный комитет, однако уже осенью того же года он стал для всех секретом Полишинеля и был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. В этом же году создаются Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. Представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах, допущены к законотворчеству не были.

19 февраля 1861 года Александр II подписывает Манифест, Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов).

Худ. К. Лебедев "Продажа крепостных с аукциона", 1825 год

Законы от 19 февраля 1861 года разрешили четыре вопроса: 1) о личном освобождении крестьян; 2) о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян; 3) о выкупе крестьянами своих земельных наделов; 4) об организации крестьянского управления.

Положения 19 февраля 1861 года (Общее положение о крестьянах, Положение о выкупе и др.) провозглашали отмену крепостной зависимости, утвердили право крестьян на земельный надел и порядок осуществления выкупных платежей за него.

Согласно Манифесту об отмене крепостного права, земля была выделена крестьянам, но использование земельных участков существенно ограничивалось обязанностями по их выкупу у бывших собственников.

Субъектом земельных отношений являлась сельская община, а право пользования землей предоставлялось крестьянской семье (крестьянскому двору). Законы от 26 июля 1863 года и 24 ноября 1866 года продолжили реформу, уровняв в правах удельных, государственных и помещичьих крестьян, тем самым законодательно закрепив понятие «крестьянское сословие».

Таким образом, после обнародования документов об отмене крепостного права крестьяне получили личную свободу.

Помещики больше не могли переселять крестьян в иные места, они также утратили право вмешиваться в личную жизнь крестьян. Запрещалась продажа людей другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились и имущественные права крестьян, прежде всего, их право на землю, хотя в течение двух лет и сохранялись прежние крепостнические порядки. Предполагалось, что за этот период должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.

Наделение землей происходило согласно местным положениям, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, содержащих информацию о составе земли, передаваемой в пользование.

Теперь из числа дворян-помещиков Сенатом назначались мировые посредники, которые должны были регулировать взаимоотношения между помещиками и крестьянами. Кандидатуры в Сенат представлялись губернаторами.

Худ. Б. Кустодиев "Освобождение крестьян"

Мировые посредники должны были составлять Уставные грамоты, содержание которых доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода (сходов, если грамота касалась нескольких деревень). В Уставные грамоты могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, тот же мировой посредник решал спорные вопросы.

После ознакомления с текстом грамоты, она вступала в силу. Мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона, при этом согласия крестьян на условия, предусмотренные грамотой, не требовалось. В то же время, помещику было выгоднее добиться такого согласия, так как в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.

Необходимо подчеркнуть, что в результате отмены крепостного права, крестьяне в целом по стране получили земли меньше, чем до тех пор имели. Они были ущемлены и в размерах земли, и в ее качестве. Крестьянам отдавались неудобные для обработки наделы, а самая лучшая земля оставалась помещикам.

Временнообязанный крестьянин получал землю только в пользование, а не собственность. Причем, за пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

По идее следующим этапом освобождения крестьян должен был стать переход их в состояние собственников, для чего крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Однако цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, поэтому на деле выходило так, что крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.

Правительство для обеспечения реальности выкупа организовало выкупную операцию. При этой схеме государство оплачивало выкупную сумму за крестьян, предоставляя им таким образом кредит, который должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. Крестьянин после заключения выкупной сделки именовался собственником, хотя его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Крестьянин становился полным собственником лишь после выплаты всех выкупных платежей.

Первоначально временнообязанное состояние не было ограничено во времени, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет, в который требовалось заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы.

В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. При этом удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи, а за государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.

Одним из способов ведения помещичьего хозяйства некоторое время было экономическое закабаление крестьянства. Используя крестьянское малоземелье, помещики предоставляли крестьянам землю за отработку. По существу, продолжались крепостнические отношения, только на добровольных началах.

Тем не менее, в деревне постепенно развивались капиталистические отношения. Появился сельский пролетариат - батрачество. Несмотря на то, что деревня исстари жила общиной, остановить расслоение крестьянства было уже невозможно. Сельская буржуазия - кулаки - наряду с помещиками эксплуатировали бедняков. В силу этого шла борьба между помещиками и кулаками за влияние в деревне.

Нехватка земли у крестьян побуждала их искать дополнительный заработок не только у своего помещика, но и в городе. Это порождало значительный приток дешевой рабочей силы на промышленные предприятия.

Город все сильнее и сильнее привлекал бывших крестьян. В результате они находили работу в промышленности, а затем в город переезжали и их семьи. В дальнейшем эти крестьяне окончательно порывали с деревней и превращались в кадровых рабочих, свободных от частной собственности на средства производства, пролетариев.

Вторая половина XIX века знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа 1861 года, освободив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны.

Крестьянин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне, сдерживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало, и он вынужден были идти в новую кабалу к прежнему барину, что фактически означало крепостные отношения, только на добровольной основе.

Общинная организация деревни несколько притормаживала ее расслоение и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкупных платежей. Сословный строй уступал место нарождающемуся буржуазному строю, стал формироваться класс рабочих, который пополнялся за счет бывших крепостных крестьян.

До аграрной реформы 1861 года крестьяне не обладали практически никакими правами на землю. И только начиная с 1861 года крестьяне единолично в рамках земельных общин выступают в качестве носителей прав и обязанностей в отношении земли по законодательству.

18 мая 1882 г. был основан Крестьянский поземельный банк. Его роль заключалась в некотором упрощении получения (приобретения) земельных участков крестьянами на праве личной собственности. Однако до Столыпинской реформы операции Банка не играли существенной роли в расширении прав собственности на крестьянские земли.

Дальнейшее законодательство вплоть до реформы П. А. Столыпина в начале ХХ века, особых качественных и количественных изменений в права крестьян на землю не внесло.

Законодательство 1863 года (законы от 18 июня и 14 декабря) ограничивали права надельных крестьян в вопросах передела (обмена) залога и отчуждения земли с тем, чтобы укрепить и ускорить выплату выкупных платежей.

Все это позволяет заключить, что реформа по отмене крепостного права получилась не совсем удачной. Построенная на компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени». Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 года имела огромное историческое значение, не только создав для России возможность широкого развития рыночных отношений, но дав крестьянству освобождение от крепостного права - многовекового гнета человека человеком, что неприемлемо в цивилизованном, правовом государстве.

Земская реформа

Система земского самоуправления, сложившаяся в результате реформы 1864 года, с определенными изменениями просуществовала до 1917 года.

Основным нормативно-правовым актом проводимой реформы явилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», высочайше утвержденное 1 января 1864 года, базировавшееся на принципах всесословного земского представительства; имущественного ценза; самостоятельности исключительно в пределах хозяйственной деятельности.

Такой подход должен был обеспечить преимущества для поместного дворянства. Неслучайно и председательство в избирательном съезде землевладельцев возлагалось на уездного предводителя дворянства (ст.27). Откровенное предпочтение, отдаваемое этими статьями помещикам, должно было послужить компенсацией дворянству за лишение его в 1861 году права управления крепостными крестьянами.

Структура органов земского самоуправления по Положению 1864 года была следующей: уездное земское собрание избирало на три года земскую управу, состоявшую из двух членов и председателя и являвшуюся исполнительным органом земского самоуправления (ст.46). Назначение денежного содержания членам земской управы решалось уездным земским собранием (ст.49). Губернское земское собрание избиралось тоже на три года, но не непосредственно избирателями, а гласными уездных земских собраний губернии из их числа. Оно избирало губернскую земскую управу, состоявшую из председателя и шести членов. Председатель земской управы губернии утверждался в должности министром внутренних дел (ст.56).

Интересной с точки зрения ее творческого применения была ст.60, утвердившая право земских управ приглашать для «постоянных занятий по делам, вверенным ведению управ» посторонних лиц с назначением им вознаграждения по взаимному с ними соглашению. Эта статья положила начало формированию так называемого третьего элемента земств, а именно - земской интеллигенции: врачей, учителей, агрономов, ветеринаров, статистиков, которые осуществляли практическую работу в земствах. Однако их роль ограничивалась лишь деятельностью в рамках принимаемых земскими учреждениями решений, самостоятельной роли в земствах они до начала ХХ века не играли.

Таким образом, реформы были выгодными прежде всего дворянскому сословию, что успешно реализовывалось в ходе всесословных выборов в органы земского самоуправления.

Худ. Г. Мясоедов "Земство обедает", 1872 г.

Высокий имущественный ценз при выборах в земские учреждения полностью отражал взгляд законодателя на земства как на хозяйственные учреждения. Такая позиция поддерживалась рядом губернских земских собраний, особенно в губерниях с развитым зерновым хозяйством. Оттуда довольно часто слышались мнения о неотложности предоставления права крупным землевладельцам участвовать в деятельности земских собраний на правах гласных без выборов. Это справедливо обосновывалось тем, что каждый крупный землевладелец более всех заинтересован в делах земства потому, что на его долю приходится значительная часть земских повинностей, а он лишен в случае неизбрания возможности защищать свои интересы.

Необходимо выделить особенности этой ситуации и обратиться к делению земских расходов на обязательные и необязательные. К первым относились местные повинности, ко вторым - местные «нужды». В земской же практике в течение более чем 50 лет существования земств центром внимания были расходы «необязательные». Весьма показателен тот факт, что в среднем земство за все время своего существования истратило треть собранных с населения средств на народное образование, треть - на народное здравоохранение и только треть - на все остальные потребности, включая в них и обязательные повинности.

Сложившаяся практика, таким образом, не подтверждала аргументы сторонников отмены выборного начала для крупных землевладельцев.

Когда кроме распределения повинностей на земстве лежали обязанности заботы о народном образовании, просвещении, продовольственных делах, по необходимости самой жизнью поставленные выше забот о раскладке повинностей, лица, получающие огромные доходы, объективно не могли быть заинтересованы в этих делах, в то время как для средне- и малообеспеченных людей эти предметы ведения земских учреждений составляли насущную потребность.

Законодатели, гарантируя сам институт земского самоуправления, тем не менее ограничивали его правомочия, издав законы, регулирующие хозяйственную и финансовую деятельность местных органов власти; определяющие собственные и делегируемые полномочия земств, устанавливая права по надзору над ними.

Так, рассматривая самоуправление как осуществление местными выборными органами определенных задач государственного управления, нужно признать, что самоуправление эффективно лишь тогда, когда исполнение принятых его представительными органами решений осуществляется непосредственно его исполнительными органами.

Если же правительство сохраняет за собой осуществление всех задач государственного управления, в том числе и на местном уровне, а органы самоуправления рассматривает только как совещательные органы при администрации, не предоставляя им собственной исполнительной власти, то о реальном местном самоуправлении не может быть и речи.

Положение 1864 года предоставило земским собраниям право избирать особые исполнительные органы сроком на три года в виде губернских и уездных земских управ.

Следует подчеркнуть, что в 1864 году была создана качественно новая система местной власти, первая земская реформа не была лишь частичным улучшением старого земского административного механизма. И как бы ни были существенны изменения, внесенные новым Земским положением 1890 года, они имели характер лишь лишь мелких улучшений той системы, которая была создана в 1864 году.

Закон 1864 года не рассматривал самоуправление как независимую структуру госуправления, а только как передачу несущественных для государства хозяйственных дел уездам и губерниям. Этот взгляд отразился на той роли, которую Положение 1864 года отвело земским учреждениям.

Поскольку в них видели не государственные, а лишь общественные учреждения, то и не признали возможность наделить их функциями власти. Земства не получили не только полицейской власти, но и вообще были лишены принудительной исполнительной власти, не могли самостоятельно проводить свои распоряжения в действие, а вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов. Более того, первоначально по Положению 1864 года земские учреждения не были наделены правом издавать обязательные для населения постановления.

Признание учреждений земского самоуправления общественно-хозяйственными союзами отразилось в законе и на определении их отношения к правительственным учреждениям и частным лицам. Земства существовали рядом с администрацией, не будучи связаны с ней в одну общую систему управления. В целом местное управление оказалось проникнуто дуализмом, основанным на противопоставлении земского и государственного начала.

Когда земские учреждения вводились в 34 губерниях центральной России (в период с 1865 по 1875 годы), очень скоро обнаружилась невозможность такого резкого обособления государственного управления и земского самоуправления. По Закону 1864 года земство было наделено правом самообложения (то есть введения собственной системы налогов) и уже поэтому не могло быть поставлено законом в те же условия, как любое другое юридическое лицо частного права.

Как бы законодательство XIX века ни отделяло органы местного самоуправления от органов государственного управления, но система хозяйства общины и земства была системой «принудительного хозяйства», аналогичная по своим принципам с финансовым хозяйством государства.

Положение 1864 года определяло предметы ведения земства как дела, относящиеся к местным хозяйственным пользам и нуждам. В ст.2 приводился подробный список дел, подлежащих ведению земских учреждений.

Земские учреждения имели право, на основании общих гражданских законов, приобретать и отчуждать движимое имущество, заключать договоры, принимать обязательства, выступать в качестве истца и ответчика в судах по имущественным делам земства.

Закон весьма неопределенно в терминологическом смысле указывал отношение земских учреждений к различным предметам их ведения, говоря то о «заведовании», то об «устройстве и содержании», то об «участии в попечении», то об «участии в делах». Тем не менее, систематизируя эти употребленные в законе понятия, можно сделать вывод, что все дела, находящиеся в ведении земских учреждений, могли быть поделены на две категории:

Те, по которым земство могло принимать решения самостоятельно (сюда относились дела, по которым земским учреждениям предоставлялось право «заведования», «устройства и содержания»); - те, по которым земству принадлежало лишь право содействовать «правительственной деятельности» (право «участия в попечении» и «воспособления»).

Соответственно этому делению распределялась и степень власти, предоставленной Законом 1864 года органам земского самоуправления. Земские учреждения не имели права непосредственного принуждения частных лиц. Если появлялась необходимость в таких мерах, земство должно было обращаться к содействию полицейских органов (ст.ст.127, 134, 150). Лишение органов земского самоуправления принудительной власти являлось естественным следствием признания за земством только хозяйственного характера.

Худ. К. Лебедев "В земском собрании", 1907 г.

Изначально земские учреждения были лишены права издавать обязательные для населения постановления. Закон предоставлял губернским и уездным земским собраниям только право представлять через губернскую администрацию ходатайства правительству по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд (ст.68). Видимо, слишком часто меры, признаваемые земскими собраниями необходимыми, превышали пределы предоставленной им власти. Практика существования и работы земств показала изъяны такой ситуации, и оказалось необходимым для плодотворного осуществления земством своих задач наделить его губернские и уездные органы правом издания обязательных постановлений, но сначала по вполне определенным вопросам. В 1873 году было принято Положение о мерах против пожаров и по строительной части в селениях, которое закрепило за земством право издавать обязательные постановления по указанным вопросам. В 1879 году земствам было позволено издавать обязательные акты по предупреждению и прекращению «повальных и заразительных болезней» .

Компетенция губернских и уездных земских учреждений была различной, распределение предметов ведения между ними определялось тем положением закона, что хотя те и другие ведают один круг дел, но в ведении губернских учреждений находятся предметы, касающиеся всей губернии или сразу нескольких уездов, а в ведении уездных - касающиеся только данного уезда (ст.ст.61 и 63 Положения 1864 года). Отдельные статьи закона определяли исключительную компетенцию губернских и уездных земских собраний.

Земские учреждения функционировали вне системы государственных органов и в нее не включались. Служба в них считалась общественной обязанностью, гласные не получали вознаграждения за участие в работе земских собраний, а должностные лица земских управ не считались государственными служащими. Оплата их труда производилась из земских средств. Следовательно, и административно, и финансово земские органы были отделены от государственных. В ст.6 Положения 1864 года отмечалось: «Земские учреждения в кругу вверенных им дел действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей».

Земские органы самоуправления не подчинялись местной администрации, однако действовали под контролем правительственной бюрократии в лице министра внутренних дел и губернаторов. В пределах своих полномочий земские органы самоуправления были самостоятельны.

Можно с уверенностью утверждать, что закон 1864 года не предполагал, что государственный аппарат будет участвовать в функционировании земского самоуправления. Это отчетливо видно на примере положения исполнительных органов земств. Поскольку в них видели не государственные, а только общественные учреждения, то и не признавали возможность наделить их функциями власти. Земства были лишены принудительной исполнительной власти, и были не в силах самостоятельно реализовывать свои распоряжения, поэтому вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов.

Судебная реформа

Исходным пунктом Судебной реформы 1864 года явилась неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствием его развитию общества той эпохи. Судебная система Российской империи по своей сути была отсталой и не развивалась уже долгое время. В судах рассмотрение дел тянулось иногда десятилетиями, коррупция процветала на всех уровнях судопроизводства, поскольку денежное содержание работникам было поистине нищенским. В самом законодательстве царил хаос.

В 1866 году в Петербургском и Московском судебных округах, в которые входило 10 губернией был впервые введен суд присяжных. 24 августа 1886 года в Московском окружном суде состоялось его первое заседание. Рассматривалось дело Тимофеева, которого обвиняли в краже со взломом. Конкретные участники прений сторон остались неизвестными, но известно, что сами прения прошли на хорошем уровне.

Именно в результате судебной реформы, появился суд, построенный на принципах гласности и состязательности, с его новым судебным деятелем - присяжным поверенным (современный адвокат).

16 сентября 1866 года в Москве состоялось первое заседание присяжных поверенных. Председательствовал член Судебной палаты П. С. Извольский. Собрание вынесло решение: ввиду малого количества избирателей, избрать Московский совет присяжных поверенных в количестве пяти человек, в том числе председателя и товарища председателя. В результате выборов были избраны в Совет председателем М. И. Доброхотов, товарищем председателя Я. И. Любимцев, членами: К. И. Рихтер, Б. У. Бениславский и А. А. Имберх. Автор первого тома «Истории русской адвокатуры» И. В. Гессен считает именно этот день началом создания сословия присяжных поверенных. В точности повторяя данную процедуру адвокатура формировалась и на местах.

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти.

Присяжные поверенные (адвокаты) в российском уголовном процессе появились вместе с новым судом. При этом российские присяжные поверенные в отличие от английских коллег не делились на стряпчих и правозаступников (барристеры - подготавливающие необходимые бумаги, и атторнеи - выступающие в судебных заседаниях). Зачастую и помощники присяжных поверенных самостоятельно выступали в качестве адвокатов в судебных заседаниях, но в то же время помощники присяжного поверенного не могли быть назначены председателем суда в качестве защитников. Тем самым определялось, что они могли выступать в процессах только по соглашению с клиентом, но не участвовали по назначению. В России XIX века монополии на право осуществлять защиту подсудимого только присяжным поверенным в Российской империи не существовало. Статья 565 Уставов уголовного судопроизводства предусматривала, что «подсудимые имеют право избирать защитников как из присяжных и частных поверенных, так и из других лиц, коим законом не воспрещено ходатайство по чужим делам» . При этом лицо, исключенное из состава присяжных или частных поверенных, к осуществлению защиты не допускалось. Не допускались к осуществлению судебной защиты и нотариусы, но тем не менее, в некоторых особых случаях мировым судьям не запрещалось быть поверенными по делам, рассматриваемых в общих судебных присутствиях. Само собой разумеется, что в то время женщины в качестве защитников не допускались. Вместе с тем при назначении защитника по просьбе подсудимого председатель суда мог назначить защитника не из числа присяжных поверенных, а из числа кандидатов на судебные должности, состоящие при данном суде и, как это было особо подчеркнуто в законе, «известные председателю по своей благонадежности». Допускалось назначение защитником чиновника канцелярии суда в том случае, если подсудимый не имел возражений против этого. Защитники, назначенные судом, в случае выявления факта получения вознаграждения от подсудимого подвергались достаточно серезному наказанию. Однако, не возбранялось присяжным поверенным, высланным в административном порядке под гласный надзор полиции, выступать в качестве защитника по уголовным делам.

Закон не запрещал адвокату защищать двух и более подсудимых в случае, если «существо защиты одного из них не противоречит защите другого...».

Подсудимые могли сменить защитника в ходе судебного разбирательства или просить председательствующего по делу о смене защитников, назначенных от суда. Можно предположить, что замена защитника могла происходить в случае несовпадения позиции защитника и подсудимого, профессиональной слабости защитника либо его равнодушия к подзащитному в случае работы защитника по назначению.

Нарушение права на защиту было возможно только в исключительных случаях. Например, если суд не располагал присяжными поверенными или кандидатами на судебные должности, а также свободными чиновниками канцелярии суда, но в этом случае суд обязан был заблаговременно уведомить о том подсудимого, с тем чтобы дать ему возможность пригласить защитника по соглашению.

Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели в ходе судебного слушания виновен или нет подсудимый. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу. Статья 811 Уставов уголовного судопроизводства говорила, что «решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы: совершилось ли преступление? виновен ли в нем подсудимый? с предумышлением ли он действовал? утвердительные ответы соответственно должны быть: «Да, совершилось. Да, виновен. Да, с предумышлением». Вместе с тем необходимо отметить, что присяжные заседатели имели право ставить вопрос о снисхождении. Так, ст.814 Устава гласила, что «если по возбужденному самими присяжными заседателями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, окажется шесть голосов утвердительных, то старшина присяжных к данным ответам присовокупляет: «Подсудимый по обстоятельствам дела заслуживает снисхождения». Решение присяжных заседателей выслушивалось стоя. Если вердиктом присяжных подсудимый признавался невиновным, то председательствующий объявлял его свободным, а в случае, если подсудимый содержался под стражей, он подлежал немедленному освобождению. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта председательствующий по делу предлагал прокурору или частному обвинителю высказать свое мнение относительно наказания и других последствий признания присяжными заседателями подсудимого виновным.

Постепенное, планомерное распространение принципов и институтов Судебных уставов 1864 года по всем губерниям России продолжалось до 1884 года. Так, уже в 1866 года Судебная реформа была введена в 10 губерниях России. К сожалению, суд с участием присяжных заседателей на окраинах Российской империи так и не начал действовать.

Это можно объяснить следующими причинами: введение Судебных уставов на всей территории Российской империи потребовало бы не только значительных денежных средств, которых в казне просто не было, но и необходимых кадров, которые было труднее найти, чем финансы. Для этого царь поручил особой комиссии разработать план введения Судебных уставов в действие. Председателем был назначен В. П. Бутков, ранее возглавлявший комиссию, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали С. И. Зарудный, Н. А. Буцковский и другие известные в то время юристы.

Комиссия не пришла к единогласному решению. Некоторые требовали введения в действие Судебных уставов сразу же в 31 российской губернии (за исключением сибирских, западных и восточных земель). По мнению этих членов комиссии, необходимо было открывать новые суды сразу, но в меньших количествах судей, прокуроров и судебных чиновников. Мнение этой группы поддерживал Председатель Государственного совета П. П. Гагарин.

Вторая, более многочисленная группа членов комиссии (8 человек) предлагала введение Судебных уставов на ограниченной территории сначала 10 центральных губерний, но которые сразу же будут иметь весь полный состав лиц, как реализующих судебную власть, так и гарантирующих нормальную работу суда, - прокуроров, чиновников судебного ведомства, присяжных заседателей.

В поддержку второй группы выступил министр юстиции Д. Н. Замятин, и именно этот план лег в основу введения Судебных уставов на всей территории Российской империи. Доводы второй группы учитывали не только финансовую составляющую (денег на реформы в России не хватало всегда, что и объясняет их медленный ход), но и отсутствие кадров. В стране была повальная неграмотность, а те, у кого было высшее юридическое образование было так мало, что не хватало для реализации Судебной реформы.

Худ. Н. Касаткин. "В коридоре окружного суда", 1897

Принятие нового суда показало не только его преимущества по отношению к дореформенному суду, но и выявило некоторые его недостатки.

В ходе дальнейших преобразований, направленных на приведение ряда институтов нового суда, в том числе и с участием присяжных заседателей, в соответствие с другими государственными институтами (исследователи иногда называют их судебной контрреформой), при одновременном исправлении выявившихся на практике недостатков Судебных уставов 1864 года ни один из институтов не претерпел столько изменений, сколько суд с участием присяжных заседателей. Так, например, вскоре после оправдания судом с участием присяжных заседателей Веры Засулич из подсудности судов присяжных заседателей были изъяты и переданы в компетенцию военных судов все уголовные дела, связанные с преступлениями против государственного строя, покушениями на представителей власти, сопротивление органам государственной власти (то есть дела, носящие политический характер), а также дела о должностных преступлениях. Таким образом, государство довольно оперативно отреагировало на вызвавший большой общественный резонанс оправдательный приговор присяжных заседателей, признавших В. Засулич невиновной и, по сути, оправдавших террористический акт. Это объяснялось тем, что государство понимало всю опасность оправдания терроризма и не желало повторения подобного, поскольку безнаказанность подобных преступлений порождала бы все новые и новые преступления против государства, порядка управления и государственных деятелей.

Военная реформа

Перемены в общественном укладе российского общества показали необходимость реорганизации существующей армии. Военные реформы связаны с именем Д. А. Милютина, назначенного военным министром в 1861 г.

Неизвестный художник, II половина XIX в. "Портрет Д. А. Милютина"

Прежде всего Милютин ввел систему военных округов. В 1864 году было создано 15 округов, охвативших всю территорию страны, что позволило улучшить призыв и обучение военнослужащих. Во главе округа был главный начальник округа, он же командующий войсками. Ему подчинялись все войска и военные учреждения на территории округа. В военном округе имелись окружной штаб, интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское управления, инспектор военных госпиталей. При командующем формировался Военный совет.

В 1867 году проходит военно-судебная реформа, в которой нашли отражение некоторые положения судебных уставов 1864 года.

Формировалась трехуровневая система военных судов: полковые, военно-окружные, главный военный суд. Полковые суды имели подсудность примерно такую же, как мировой суд. Крупные и средние дела находились в ведении военно-окружных судов. Высшей апелляционной и надзорной инстанцией был главный военный суд.

Основные достижения Судебной реформы 60-х годов - Судебные уставы от 20 ноября 1864 года и Военно-судебный устав от 15 мая 1867 года разделили все суды на высшие и низшие.

К низшим относились мировые судьи и их съезды в гражданском ведомстве, полковые суды в военном ведомстве. К высшим: в гражданском ведомстве - окружные суды, судебные палаты и кассационные департаменты Правительствующего сената; в военном ведомстве - военно-окружные суды и Главный Военный суд.

Худ. И. Репин "Проводы новобранца", 1879 г.

Полковые суды имели особое устройство. Их судебная власть распространялась не на территорию, а на круг лиц, так как они учреждались при полках и других частях, командиры которых пользовались властью полкового командира. При смене дислокации части передислоцировался и суд.

Полковой суд - суд правительственный, так как его члены не избирались, а назначались администрацией. В нем отчасти сохранился сословный характер - в его состав входили только штаб- и обер-офицеры, а подсудны были только нижние чины полка.

Власть полкового суда была шире, чем власть мирового судьи (самое строгое наказание - одиночное заключение в военной тюрьме для нижних чинов, не пользующихся особыми правами состояний, для имеющих такие права - наказания, не связанные с ограничением или потерей), но и он рассматривал относительно маловажные проступки.

Состав суда был коллегиальный - председатель и два члена. Все они назначались властью командира соответствующей части под контролем начальника дивизии. Условий назначения, не считая политической благонадежности, было два: не менее двух лет строевой службы и неопороченность по суду. Председатель назначался на один год, члены - на полгода. От исполнения служебных обязанностей по основной должности председатель и члены суда освобождались только на время заседаний.

Надзором за деятельностью полкового суда ведал полковой командир, он же рассматривал и принимал решения по жалобам на его деятельность. Полковые суды рассматривали дело практически сразу по существу, но по указанию полкового командира в необходимых случаях они сами могли проводить предварительное расследование. Приговоры полкового суда вступали в силу после их утверждения все тем же полковым командиром.

С высшими военными судами полковые суды, как и мировые судьи, в непосредственной связи не состояли, и только в исключительных случаях их приговоры все же могли быть обжалованы в военно-окружном суде в порядке, сходном с апелляционным.

Военно-окружные суды учреждались в каждом военном округе. В их состав входил председатель и военные судьи. Главный Военный суд выполнял те же функции, что и Кассационный департамент по уголовным делам Сената. Планировалось создать при нем два территориальных отделения в Сибири и на Кавказе. В состав Главного Военного суда входили председатель и члены.

Порядок назначения и награждения судей, а также материальное благополучие определяли независимость судей, однако это не означало их полной безответственности. Но эта ответственность основывалась на законе, а не на произволе начальства. Она могла быть дисциплинарной и уголовной.

Дисциплинарная ответственность наступала за упущения по должности, не являвшимися преступлением или проступком, после обязательного судебного разбирательства в виде предостережения. После трех предостережений в течение года в случае нового нарушения виновный подлежал уголовному суду. Ему же судья подлежал и за любые проступки и преступления. Лишить звания судьи, в том числе и мирового, можно было только по судебному приговору.

В военном ведомстве эти принципы, призванные обеспечить независимость судей, реализовывались лишь частично. При назначении на судебные должности кроме общих требований к кандидату требовался еще и определенный чин. Председатель окружного военного суда, председатель и члены Главного Военного суда и его отделений должны были иметь генеральский чин, члены военно-окружного суда - штаб-офицерские чины.

Порядок назначения на должности в военные суды был чисто административным. Военный министр подбирал кандидатуры, а затем назначались приказом императора. Члены и председатель Главного Военного суда назначались только лично главой государства.

В процессуальном плане военные судьи были независимы, но должны были соблюдать требования уставов в вопросах чинопочитания. Также все военные судьи были подчинены военному министру.

Правом несменяемости и неперемещаемости, как и в гражданском ведомстве, пользовались лишь судьи Главного Военного суда. Председатели и судьи военно-окружных судов могли перемещаться из одного в другой без их согласия распоряжением военного министра. Снятие с должности и увольнение со службы без прошения осуществлялось по постановлению Главного Военного суда, в том числе и без приговора по уголовному делу.

В военном судопроизводстве не существовала института присяжных, вместо них был учрежден институт временных членов, что-то среднее между присяжными и военными судьями. Они назначались сроком на шесть месяцев, а не для рассмотрения конкретного дела. Назначение осуществлял Главный начальник военного округа по общему списку, составленному на основании списков из частей. В этом списке офицеры помещались по старшинству чинов. Согласно этому списку и осуществлялось назначение (то есть какой-либо выбор отсутствовал, даже Главный начальник военного округа не мог отступить от этого списка). Временные члены военно-окружных судов освобождались от служебных обязанностей на все шесть месяцев.

В военно-окружном суде временные члены наравне с судьей решали все вопросы судопроизводства.

И гражданские, и военные окружные суды ввиду большой подведомственной территории могли создавать временные заседания для рассмотрения дел в местностях, значительно удаленных от места расположения самого суда. В гражданском ведомстве решение об этом принимал сам окружной суд. В военном ведомстве - Главный начальник военного округа.

Образование военных судов, как постоянных, так и временных, происходило на основании распоряжений воинских должностных лиц, они же оказывали заметное влияние на формирование его состава. В необходимых для власти случаях постоянные суды подменялись особыми присутствиями или комиссиями, а нередко - определенными должностными лицами (командирами, генерал-губернаторами, министром внутренних дел).

Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.

На практике сохранялся сословный критерий комплектования состава суда и организации судебного разбирательства, имелись серьезные отступления от принципа состязательности, права на защиту и др.

60-е годы XIX века характеризуются целым комплексом изменений, произошедших в общественном и государственном строе.

Реформы 60-70-х годов XIX века, начиная с крестьянской, открыли дорогу развитию капитализма. Россия сделала крупный шаг по пути превращения абсолютной крепостнической монархии в буржуазную.

Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность.

Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление монархии.

В развитии права тоже заметны определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России.

Таким образом, масштабные по своему характеру и последствиям, реформы знаменовали существенные изменения всех сторон жизни российского общества. Эпоха реформ 60-70-х годов XIX века была великой, так как самодержавие впервые сделало шаг навстречу обществу, и общество поддержало власть.

В то же время, можно прийти к однозначному выводу, что с помощью реформ не были достигнуты все поставленные цели: обстановка в обществе не только не разрядилась, но и дополнилась новыми противоречиями. Все это в следующий период приведет к громадным потрясениям.

Проводимые в 60-70 годы 19 века несли с собой кардинальные перемены, затронувшие все самые важные аспекты жизни не только государства, но и общества. За такой сравнительно короткий срок был реализован целый ряд реформ, касающихся таких областей, как экономика, образование, культура, управление, военное дело. В этой статье буржуазные реформы кратко будут рассмотрены и описаны по всем пунктам.

Российский император Александр 2

В 1855 году во время канонады, прогремевшей у стен осажденного Севастополя, внезапно умирает Николай 1. Титул императора переходит к его старшему сыну. Позднее он войдет в великую историю России как Александр 2 Освободитель.

Новый император вступил на престол уже сформировавшейся личностью - в 36 лет. Надо сказать, что до этого момента у него не было своей конкретной политической или экономической программы, так как он не был приверженцем ни либералов, ни реакционеров.

Предпосылки

Александр Николаевич не воспринимал и не разделял далеких от жизни идей и мировоззрений. Он предпочитал действовать, но в то же время и не шел напролом. Он прекрасно понимал, что без компромиссов и некоторых уступок с его стороны невозможно эффективно управлять государством. Поэтому Александр 2 был уверен в необходимости преобразований в политических кругах, управляющих государством.

Новый император стремился изменить устоявшиеся порядки, веками существующие на территории России. И начал он с того, что вернул декабристов из Сибири и разрешил гражданам свободно выезжать за границу. Кроме того, он поставил новых людей, более умных и образованных, на многие весьма важные государственные посты. Также в Кабинете министров появился его брат Константин, убежденный либерал.

В середине 19 века новое правительство, а также консервативные круги уже четко понимали, что крестьянский вопрос надо решать во что бы то ни стало. Попытки властей хоть как-то смягчить крепостное право ни к чему не привели, так как против этого выступала целая армия помещиков.

Наконец, предпосылки буржуазных реформ в России касательно крестьянского вопроса созрели окончательно. Крепостничество изжило себя экономически. Помещичьи хозяйства, держащиеся на плаву только благодаря труду закрепощенных крестьян, приходили в упадок. Это сильно беспокоило власти и правительство, которые выделяли огромные деньги на поддержание помещиков и их хозяйств.

Отмена крепостничества

Буржуазные реформы 60-70 годов не могли не затронуть основную часть населения Российской империи - крестьянство. Многие сходились во мнении, что преобразования в этой сфере необходимо провести в первую очередь. Для этого в 1857 году правительство создало Главный комитет по крестьянскому делу.

Для проведения этой реформы Александром 2 было составлено предписание. В нем говорилось о необходимости создания целого ряда комитетов, которые бы занимались разработкой проекта по освобождению крестьян. Вот основные положения этого предписания:

• вся земля должна сохраняться за помещиками как их личная собственность;
• земельные наделы у помещика крестьяне могли получить только за отработки или оброк;
• крестьянам дать разрешение на выкуп своей усадьбы у помещика.

Исходя из этого, Главный комитет представил свой проект реформы и направил его на рассмотрение в Государственный совет. 19 февраля 1861 года царь утвердил «Положение о крестьянах». Также митрополитом Филаретом был составлен царский манифест по этому поводу. А уже 5 марта оба документа были обнародованы и с этого момента буржуазные реформы Александра 2, касающиеся крестьянского вопроса, были запущены.

Какие же условия ставили перед ними, чтобы они могли освободиться от крепостной зависимости? Конечно же они не были выгодными для крестьян. Положения 1861 года создали самые благоприятные условия для того, чтобы сохранить кабальную зависимость основного населения страны от помещиков. Кроме того, буржуазные реформы 19 века принуждали крестьян брать в аренду хозяйские земли на заведомо тяжелых условиях.

Земская реформа

Она началась 1 января 1864 года. Буржуазные реформы 60-70 годов 19 века, касающиеся не только уездных, но и губернских земских учреждений, предполагала создание принципиально новых органов местного самоуправления. До этого закона они были чиновничье-бюрократическими и сословнопомещичьими. Это означало, что судили крестьян помещики, а чиновники-дворяне охраняли их господство на государственном уровне.

Теперь же, в соответствии с новым «Положением», земские учреждения обязаны были состоять из представителей (избранных гласных) всех без исключения сословий, но учитывая имущественный ценз, т.е. владение предприятием или землей. Избрание гласных производилось раздельно и предполагало 3 группы избирателей: землевладельцы, городские жители и крестьяне.

В итоге, буржуазные реформы Александра 2, которые вводили так называемое всесословное земство, опять же передавало всю руководящую роль буржуазии и помещикам, а проблемы, которые они могли решать касались только местных и хозяйственных нужд. К тому же вся их деятельность была под контролем предводителей дворянства и губернаторов.

Городская реформа

Она вышла в свет 16 июня 1870 года. Согласно этому положению создавались городские думы, которые исполняли роль распорядительных органов, а также городские управы в виде исполнительных органов. Таким образом, буржуазные реформы 1860-1870 годов, касающиеся местного как земского, так и городского самоуправления были построены на одной и той же основе.

Новые положения не давали им выйти за тесные рамки решения только лишь хозяйственных вопросов. Городские думы, например, занимались благоустройством города, разрабатывали противопожарные меры, обустраивали школы и больницы, заботились о торговле и т.д. Зависимость городского самоуправления не только от губернаторов, но и от правительства была еще большей, чем у земств.

Судебная реформа

Новая торгово-промышленная деятельность, производственные отношения, а также городская и земская управы нуждались в обновленных судах. Буржуазные реформы 60-70 годов 19 века не могли не затронуть такие важные сферы общественных связей.

Суды необходимо было реформировать таким образом, чтобы они стали свободными от любого влияния дворянской администрации. Кроме того, они должны были гарантировать юридическое равенство для всех сословий и охранять оправа на собственность. Для этого Александр 2 20 ноября 1864 года подписал распоряжение о введении судебной реформы, дополненной новыми уставами. Они устанавливали принцип всесословия.

В рамках новой реформы создавалось 2 вида судов. Первый - это окружной, в обязанности которого входило разбирательство по гражданским и уголовным делам и судебные палаты, исполняющие роль кассационных инстанций. Вторым видом были мировые суды, рассматривающие только различные мелкие правонарушения. Также был создан и институт присяжных поверенных или адвокатов, который оказывал гражданам юридическую помощь.

Буржуазные реформы 60-70 гг. вводили также наличие военных судов, которые предназначались для ведения политических процессов. Но вместе с тем сохранялись особые волостные для крестьян и специальные суды для священнослужителей. А это, надо заметить, нарушало новый принцип всесословности.

Военные преобразования

Буржуазные реформы 60-70 годов 19 века коснулись и армии. Эта необходимость была вызвана, прежде всего, поражением Российской империи в Крымской войне и теми внешнеполитическими задачами, которые можно было решить исключительно при помощи армии. Она во все времена стояла на страже сохранения единства государства, и без нее невозможно было решать вопросы, касающиеся межгосударственных отношений.

Также армия - это важнейший орган царского самодержавия, при помощи которого оно боролось с волнениями, время от времени вспыхивающими во многих уголках страны. Она должна быть всегда сильной, политически устойчивой, а главное боеспособной.

Буржуазные реформы 60-70 годов, касающиеся преобразования армии, первым дело обновили Военное министерство, а также все государство было поделено на военные округа. Рекрутские наборы солдат были отменены. Вместо них ввели всеобщую воинскую повинность. Она касалась мужчин возрастом от 20 лет. Также изменили сроки военной службы. Вместо прежних 25 установили 6-летний срок для солдат и 7-летний для служащих на флоте.

Реформа образования

Александр 2 понимал, что буржуазные реформы в России не дадут должного эффекта, если в стране не будет грамотных и хорошо подготовленных специалистов. Для этого начали создавать новые типы образовательных учреждений. Гимназии поделили на классические с 8-летним сроком обучения и реальные, позднее названные училищами. Последние готовили специалистов для различных отраслей промышленности и торговли. Кроме того, открылись и новые университеты в разных городах страны. Также было введено высшее образование и для женщин.

Важность реформ

Значение буржуазных реформ трудно переоценить. После того как было отменено крепостное право, капитализм в России утвердился окончательно и бесповоротно. Из отставшей сельскохозяйственной страны она стала стремительно превращаться в аграрно-индустриальную.

Также отмена крепостничества обусловила разложение самого крестьянства как класса. Этот процесс сыграл крайне важную роль в формировании двух новых классов - буржуазии и пролетариата.

Буржуазные реформы 60-70 годов 19 века имели огромнейшее значение для Российской империи и ее дальнейшего развития. Благодаря им страна превратилась в буржуазную монархию. Но, несмотря на то, что реформы были очень важными, они все же оказались половинчатыми и в некоторой степени непоследовательными.

Тема: «Либеральные р еформы 60­70­х годов XIX века» Цели: образовательная: знакомство с основными положениями земской, городской, военной, судебной реформ, преобразований в области просвещения и печати; работа над формированием понятий «земство», «управа», «присяжный заседатель». воспитательная: на основе выявления исторических параллелей между положением России в сер. XIX в. и настоящим политическим положением, показ важности изучения данной темы для становления современного правового государства. развивающая: формирование умения самостоятельной работы с историческими источниками, развитие навыков работы со схемой, выработка умений сравнивать исторические явления, способности делать выводы. Оснащение: карта «Российская империя во второй пол. XIX в.», схемы «Система земских органов самоуправления», «Структура городского самоуправления», «Судебная система по реформе 1864 г.». Тип урока: комбинированный. Деятельность учителя и учащихся 1. Опрос домашнего задания (13 минут). Фронтально. Индивидуально. Фронтально. Индивидуально (письменно, у доски). Фронтально. Подведение итогов опроса. Приемы и средства обучения Определите значение понятий: «уставная 1.Как называется тема, которую мы изучали на прошлом уроке? 2. К какой главе относится эта тема? 3. Какой отпечаток на проводимые реформы, на ваш взгляд, внесла личность Александра II? 4. Определите важнейшие причины отмены крепостного права. 5. Согласны ли вы с утверждением, что крестьянская реформа являлась реформой «сверху»? Почему? 6. Каковы основные положения реформы? 7. грамота», «выкуп», «временнообязанные крестьяне», «отрезки»? 8. крестьян при годовом оброке 12 рублей? 9. составлена уставная грамота; крестьяне переводились в положение временнообязанных; крестьяне должны бы¬ ли выплачивать ссуду государству? 10. Отмена крепостного права коренным образом изменила структуру общественных отношений. Изменившаяся ситуация требовала принятия новых законов, введения новых институтов управления. В течение какого срока: должна была быть Рассчитайте сумму выкупного платежа В чем состояло значение реформы? 2. Запись темы урока на доске и в тетрадях. Доведение целевой установки урока до сведения учащихся. Изучение нового материала (25 минут). Работа с документом. Постановка проблемного задания. Эту задачу в определенной мере выполнили реформы 60­ 70­х гг. XIX в. В ходе урока мы должны выяснить, каково основное содержание реформаторских преобразований Александра II. «Реформы 60­70­х годов XIX века». План изучения нового материала: Земская (1864) и городская (1870) реформа. I. Судебная реформа (1864). II. Военная реформа (1874). III. IV. Преобразования в области просвещения и цензуры. I. Первой из назревших реформ стало учреждение органов местного самоуправления. Закон о местном самоуправлении, принятый в 1864 г., определил структуру земских учреждений и их компетенцию. Земства вводились в уездах и губерниях, и каждое из них имело распорядительные (земские собрания) и исполнительные (земские управы) органы. Ими были землевладельцы, собственники неземельных недвижимых имуществ, крестьяне. Выборы по первым двум куриям осуществлялись на основе имущественного ценза. Губернские собрания избирались на заседании уездных из числа гласных (выбранных населением уездов депутатов). Прочитайте документ на странице 157 учебника и укажите круг полномочий земств. ДОКУМЕНТ Заведывание имуществами и земельными сборами Устройство и содержание принадлежащих земству Попечение о развитии местной торговли Меры обеспечения народного продовольствия. Заведование земскими благотворительными Дела, подлежащие ведению земских учреждений... 1. земств. 2. зданий, других сооружений и путей сообщения. 3. 4. заведениями... способы прекращения нищеты. 5. и промышленности. 6. Участие... в попечении о народном образовании, о народном здравии и тюрьмах. Земские органы первоначально были избраны лишь в 33­х из 50­ти российских губерний, где было сильным влияние дворянства. Главная их слабость заключалась в том, что земства не могли работать в полную силу: бюджет удовлетворял реальные потребности земств только на 80%. Однако вопреки ожиданиям правительства, земства не замкнулись на решении местных хозяйственных дел, а активно включились в политическую борьбу, став основой либерального движения в России. На аналогичных условиях с земской в 1870 г. была проведена городская реформа. Обратимся к схеме. СТРУКТУРА ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Городской глава Активизация класса. Работа со схемой. Городская управа Городская дума Мелкие Средние Крупные Плательщики городских сборов Представительными органами городского самоуправления были городские думы, избиравшиеся на четыре года из числа городских собственников ­ плательщиков городских налогов. Избиратели заносились в список по порядку уменьшения суммы налога, который они платят. Затем список делился на три равные части, от каждой из которых избиралась треть депутатов (гласных) в городскую думу. Городская дума избирала членов городской управы и городского голову (исполнительные органы городского самоуправления). В компетенции органов городского самоуправления были вопросы благоустройства, заведование школьным, медицинским и благотворительным делом. Прослушайте выдержки из документа и определите, каким образом органы городского самоуправления зависели от царской администрации. ДОКУМЕНТ Из городового положения (1870 г.) Активизация класса. Работа с документом. Постановка проблемного задания. Городское общественное управление, «Попечение и распоряжение по городскому 1. хозяйству и благоустройству предоставляется городскому общественному правлению, а надзор за законным его исполнением ­ Губернатору, на точном основании правил настоящего Положения. 2. в постановлениях и распоряжениях своих не может выходить из круга указанных ему дел. Всякое постановление его, в противность сего состоявшееся, недействительно. 3. Лица, избранные на должность Городского Главы, а также назначенные для временного замещения сей должности,... утверждаются в сих званиях: в губернских городах ­ Министром внутренних дел, а в прочих городах ­ Губернатором». В целом органы городского самоуправления не принимали участия в общественном движении из­за политической Запись на доске и в тетрадях. Бессословность. Гласность. Состязательность. Выборность судей. инертности купечества. II. Одновременно с земской реформой в 1864 г. по настоянию общественности правительство провело судебную реформу. Реформа вводила новые принципы судопроизводства. Принципы судопроизводства: 1. 2. 3. 4. 5. Независимость судей от администрации. Основным звеном судебной системы являлся окружной суд с присяжными заседателями. 12 присяжных заседателей избирались по жребию на каждый судебный процесс. Кандидаты на должность присяжного должны были удовлетворять ряду требований, одно из которых ­ имущественный ценз. На основании вердикта присяжных («виновен», «не виновен», «виновен, но заслуживает снисхождения») суд выносил приговор. Высшей судебной инстанцией был Сенат. Мировой суд решал мелкие уголовные и гражданские дела. Он состоял из одного судьи, избираемого на три года городскими думами и земскими собраниями. В течение этого срока судья не мог быть смещен. Администрация не могла вмешиваться в судопроизводство. Несмотря на прогрессивность основных положений судебной реформы, она осталась незавершенной: были сохранены сословные суды; существовали ограничения вправе быть присяжным заседателем. Структуру органов суда рассмотрим по схеме. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПО РЕФОРМЕ 1864 г. Активизация класса. Работа со схемой. Сенат Судьи Прокурор 12 присяжных Адвокат (имущественный ценз) Мировой судья Городские думы Мировой суд Земства III. Вспомните причины поражения России в Крымской войне и подумайте, проведение каких мер в армии было необходимо. Одно из важнейших преобразований александровского Активизация класса. Запись в тетрадях. Запись в тетрадях. Закрепление (5минут) царствования ­ военная реформа, которая проводилась с 1860­х по 1874 г. Руководил подготовкой и проведением реформы военный министр Дмитрий Алексеевич Милютин. Содержание реформы сводится к следующему: 1. отмена рекрутской системы комплектования армии; 2. снижение срока службы: 6 лет в пехоте и 7 лет на флоте; 3. изменение тактических приемов; принимаются новые воинские уставы; 4. улучшение руководства вооруженными силами, Россия делится на военные округа; 5. перевооружение армии; 6. пополнение офицерского состава квалифицированными кадрами. Военная реформа вызвала резкую критику консерваторов. Но уже первое серьезное испытание ­ русско­турецкая война 1877­1878 гг. показало высокий уровень боевой подготовки армии. Проведение реформ требовало подготовки IV. квалифицированных специалистов, поэтому перед правительством Александра II встала задача коренного реформирования народного образования. Изменение в системе просвещения можно свести к следующему: 1. введение новых университетского (1863) и школьного (1864) уставов; 2. восстановление автономии университетов; 3. выборность ректора, деканов, преподавателей; 4. создание совета, решавшего все внутренние дела университета; 5. значительное увеличение числа начальных и средних учебных заведений, в том числе для детей из малообеспеченных семей. В 1865 г. были приняты «Временные правила» о цензуре, согласно которым отменялась предварительная цензура рукописей. Но в целом цензурная реформа оказалась самой робкой из всех преобразований 60­70­х гг. ● последовательный характер? ● продуманной системой? ● Чем вы можете объяснить большую или меньшую глубину реформ в разных сферах жизни тогдашней России? ● капитализм, а что тормозило его развитие? Современники Александра II назвали реформы 60­70­х гг. «великими». И действительно, были созданы новые, современные органы самоуправления и суда, реформы Какие реформы, на ваш взгляд, имели наиболее Являются ли реформы 60­70­х гг. XIX в. единой Что в реформах давало возможность развивать Подведение итогов. способствовали росту производительных сил страны, ее обороноспособности, гражданского развитию самосознания среди населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности. Но реформы имели половинчатый характер: в местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии, Объяснение домашнего задания (2 минуты). реформы не затронули верхних этажей власти. Прочитать параграф 23­24 учебника «Продолжение реформ». Ответить на вопросы на стр.167 учебника. (При подготовке домашнего задания обратите внимание на документы, помещенные на полях и в конце параграфа) Запомнить даты, исторические понятия, персоналии темы.

КРАТКО: Судебная реформа. С 1864 г. вводилась новая структура судов (общие и мировые) и суд присяжных. Суд становился гласным, состязательным и независимым. Провозглашалось равенство сословий перед судом. Земская реформа (1864). Земства - выборные органы местного самоуправле-ния. Избирались на основе имущественного ценза по трём куриям (группам избирателей), возглавлялись местными предводителями дворянства и ведали вопросами образования, здравоохранения, благоустройства в сельской местности. Городская реформа. В 1870 г. вводились органы местного самоуправления в городах (городская дума и управа). Выбирались также на основе имущественного ценза и занимались в городах теми же вопросами, что и земства на селе. Была проведена военная реформа. Создавались новые военные учебные заведения, перевооружена армия. В 1874 г. введена всеобщая воинская повинность вместо рекрутской. Реорганизовывалась система образования. Вводилась автономия университетов. Либеральные реформы сократили отставание России от Европы, поведя ее по буржуазному пути развития, но не решили главной проблемы - крестьянской.

Земская реформа 1864 г. К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным (земским, как тогда говорили) хозяйством. Мед. помощь в деревне практически отсутствовала. Эпидемии уносили тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. Отдельные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, закрыли их сразу же после отмены крепостного права. О проселочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления.

1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении, Оно учреждалось для руководства хоз. делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений.

Распоряд-ми органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными - уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором.

Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных уездного земского собрания созд. три избир. съезда. В первом съезде участвовали землевладельцы, независимо от сословия, имевшие не менее 200-800 дес. земли (земельный ценз по разным уездам был неодинаков). Второй съезд включал в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выборные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал определенное число гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либер. помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Поэтому земство не было введено в Сибири и в Архангельской губернии, где не было помещиков. Не ввели земство и в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбургской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками. Теперь же, когда развернулась сеть школ, больниц и статистических бюро, появился “третий элемент”, как стали называть земских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к их советам прислушивались управы. Правительственные чиновники с тревогой следили за ростом влияния “третьего элемента”.

Городская реформа 1870 г. В 1870 г. по типу Земской была проведена городская ре-форма7"0на заменила прежние сословные думы, созданные в соответствии с “Жалованной грамотой городам” 1785 г., всесословными выборными городскими учреждениями - городскими думами и городскими управами.

Правом выбора в городскую думу пользовались лица, достигшие 25 лет и платившие городские налоги. Все избиратели, в соответствии с величиной уплачиваемых в пользу города сборов, делились на три курии . Первую курию составляла небольшая группа наиболее крупных владельцев недвижимой собственности, промышленных и торговых предприятий, которые платили в городскую казну 1/3 всех налогов. Во вторую курию входили более мелкие налогоплательщики, вносившие еще 1/3 городских сборов. Третья курия состояла из всех остальных налогоплательщиков. При этом каждая курия избирала равное число гласных в городскую думу, что обеспечивало преобладание в ней представителей крупной финансовой и торгово-промышленной буржуазии.

Городское общественное самоуправление ведало решением хоз. вопросов: благоустройством города, развитием местной торговли и пром-ти, здравоохранения и народного образования, содержанием полиции, тюрем и т.д.

Деят-ть городского самоуправления контролировалась государством. Избранный городской думой городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. Эти же чиновники могли наложить запрет на любое решение думы. Для контроля, за деятельностью городского самоуправления в каждой губернии создавался специальный орган - губернское по городским делам присутствие. Тем не менее, при всей своей ограниченности, городская реформа была шагом вперед по сравнению с дореформенной организацией городского управления времен Ек II. Она, как и земская реформа способствовала приобщению широких, слоев населения к решению вопросов управления что служило предпосылкой для формирования в России гражданского общ-ва и правового государства.

Судебная реформа 1864 г. Наиболее последовательным преобразованием А II была судебная реформа, проведенная на основе новых судебных уставов, принятых в ноябре 1864г. В соответствии с ней новый суд строился на принципах буржуазного права: формальном равенстве всех сословий перед законом; гласности суда; независимости судей; состязательности обвинения и защиты; выборности некоторых судебных органов.

По новым судебным уставам были созданы две системы судов - мировые и общие.

Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Они создавались в городах и уездах. Мировые судьи осуществляли правосудие единолично. Они выбирались уездными земскими собраниями, а в столицах - городскими думами. Для судей устанавливался высокий образовательный и имущественный ценз - не ниже среднего образования и владения недвижимостью на сумму не менее 15 тысяч рублей или 400 десятинами земли. При этом судьи получали довольно высокую заработную плату - от 2200 до 9000 рублей в год,

Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты

Окружной суд назначался императором по представлению министра юстиции и рассматривал сложные уголовные и гражданские дела, Рассмотрение уголовных дел происходило с участием 12-ти присяжных заседателей. Присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25 до 70 лет с безупречной личной характеристикой, проживавший в данной местности не менее двух лет. Устанавливался также довольно значительный имущественный ценз - владение недвижимым имуществом на сумму не менее 2 тысяч рублей. Списки присяжных утв. губернатором.

Апелляционной инстанцией для окружного суда была судебная палата. Причем, апелляция по поводу приговора, вынесенного судом присяжных, не допускалась.

Судебная палата рассматривала дела о должностных преступлениях, совершенных лицами, имевшими чин выше титулярного советника (т.е. с VIII класса табели о рангах). Такие дела приравнивались к гос. преступлениям и слушались с участием сословных представителей. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.

Реформа устанавливала гласность судебных процессов, которые стали проводиться открыто, на них допускалась публика, газеты печатали отчеты о судах, представлявших общественный интерес. Принцип состязательности сторон обеспечивался присутствием на судебном разбирательстве прокурора - представителя обвинения и адвоката, защищавшего интересы обвиняемого. В русском обществе возник необычайный интерес к адвокатской деятельности.

И хотя новая судебная система еще сохраняла ряд феодальных пережитков (существование особого волостного суда для крестьян, суды для духовенства, военных и высших чиновников), тем не менее, она была самой передовой.

Судебная реформа . При подготовке Крестьянской реформы ее авторы понимали неизбежность всесторонних преобразований. Поэтому практически одновременно с подготовкой освобождения крестьян разрабатываются проекты других преобразований, в том числе и судебной реформы. Необходимость преобразования всей судебной системы была очевидна как для либералов, так и для консерваторов. Структура судебных органов была чрезвычайно громоздка. Помимо сословных судов для мещан, дворян и государственных крестьян существовали военные, коммерческие, совестные и другие. Множественность судебных органов сочеталась с отсутствием четкости при определении их компетенции. Бывали случаи, когда начатое дело из одного суда передавали в другой, где разбирательство начиналось вновь. При сложности процессуальных требований некоторые дела решались не годами, а десятилетиями. Судопроизводство было письменным. Предполагалось, что суд выносит решение, ознакомившись с доказательствами. Но не члены суда, а закон определял, каким доказательствам следует отдавать предпочтение, а каким не доверять вовсе (система формальных доказательств). Одинаковые процессуальные требования следовало соблюдать как в делах по тяжелым преступлениям, так и при рассмотрении проступка. В этих условиях процветало взяточничество.

Таким образом, реформе должна была подвергнуться вся система судопроизводства. Первоначально реформа готовилась во II отделении собственной е. и. в. канцелярии под руководством гр. Д.Н. Блудова. Сам граф не принадлежал к числу либералов. Но царь Александр II и его младший брат вел. кн. Константин Николаевич хорошо понимали необходимость проведения реформы. И дело подготовки реформы было перенесено в Государственную канцелярию.

Фактическим руководителем работ на этом этапе стал С.И. Зарудный. Разработкой проекта занимались не только чиновники. В качестве консультантов приглашались специалисты – как ученые-теоретики, так и практики, вплоть до чинов полиции. В результате работы к апрелю 1862 г. проект реформы был готов. Вернее, это было три проекта. Отдельно рассматривались изменения в уголовном и гражданском судопроизводствах, а также реорганизация судебных органов. Примерно тогда же был готов и проект II отделения об организации мирового суда. Все четыре документа после обсуждения в Государственном совете были подписаны Александром II 20 ноября 1864 г., положив начало проведению судебной реформы.

Судопроизводство делилось на две стадии: следствие и судебное разбирательство. Следствие оставалось письменным. Судебное разбирательство становилось устным. Вводился принцип состязательности сторон. Подсудимый получал право на защиту. Отменялась система формальных доказательств. Теперь судьи на основании внутреннего убеждения выносили решение о виновности или невиновности подсудимого (больше нельзя было "оставить в подозрении"). Суд становился гласным. Двери зала суда открывались для публики, а в газетах стали печатать отчеты о судебных заседаниях. Все нововведения неизбежно должны были упростить и ускорить прохождение дела через суд. Однако применение новых принципов судопроизводства было невозможно в рамках старой системы судебных учреждений.

Основополагающими принципами нового судоустройства были независимость суда от администрации и всесословность. Независимость суда обеспечивалась путем изъятия судебных дел из ведения полиции и других административных органов. Кроме того, коронные судьи назначались на должности пожизненно. Отстранение судей от должности допускалось лишь по решению уголовного суда. Таким образом, был осуществлен принцип несменяемости судей. Вместе с коронными судьями уголовные дела в окружных судах рассматривали присяжные заседатели. Очень часто присяжными становились крестьяне.

В подавляющем большинстве юридически неграмотные присяжные выносили решение лишь о виновности или невиновности подсудимого. Если подсудимый признавался невиновным, решение приводилось в исполнение в зале суда. Пожалуй, самым ярким примером тому служит оправдательный приговор В.И. Засулич. Член народнической группы Вера Засулич ранила петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова, желая отомстить за расправу над товарищем, и была оправдана судом присяжных.

Помимо суда присяжных состязательность процесса обеспечивали институты прокуратуры и адвокатуры. Институт прокуратуры существовал в России и прежде. Однако прокуратура осуществляла надзор за деятельностью административного аппарата. Авторы судебной реформы отказались от общего надзора, чтобы сосредоточить силы прокуратуры для надзора за судом и следствием и поддержания государственного обвинения.

Институт адвокатуры был абсолютно новым для России. Осознавая необходимость грамотной защиты интересов подданных в суде, Николай I все же был категорически против введения адвокатуры: "Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем". Столь резкое отрицание адвокатуры объясняется той ролью, которую сыграли адвокаты в революции во Франции.

Иначе подходили к вопросу об адвокатуре авторы реформы. Коль скоро процесс становился состязательным, а тяжущиеся получали право на защиту, следовало создать специальные институты для реализации новых норм ведения процесса. Адвокат (присяжный поверенный) являлся представителем, защитником интересов одной из сторон в судебном процессе. Для клиента одной из гарантий соблюдения его интересов в суде являлась относительная независимость адвокатуры, другой – высокие профессиональные и моральные требования к претенденту на должность присяжного поверенного.

Одним из достоинств новой судебной системы было значительное сокращение числа судебных инстанций. Судебные органы строятся по значимости рассматриваемых уголовных дел. Для малозначительных дел учреждалась мировая юстиция. Все остальные дела, не ограничиваемые ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска, разбирались в общих судебных учреждениях.

Мировой суд был тоже нововведением. Мировыми судами рассматривались дела, которые могли завершиться примирением сторон или наложением небольшого штрафа. Мировые судьи были выборными. Выборность судей, простота судебного разбирательства, отсутствие волокиты – все это вызывало доверие населения. Остававшиеся прежде безнаказанными проступки (мелкие притеснения, мошенничества, кражи) стали рассматриваться мировой юстицией.

Говоря о достоинствах реформы, следует отметить и ее недостатки. Одним из серьезных недостатков реформы была поэтапность ее проведения. В результате реализация реформы растянулась на 35 лет, официально завершившись в 1899 г. Реформа, создавая всесословный суд, не ликвидировала волостной суд, являвшийся низшей инстанцией для крестьян. И все же, несмотря на ряд недостатков, судебная реформа была самой последовательной из всех проведенных в 60–70-х гг. XIX в. преобразований.

Вместе с уголовным и гражданским судопроизводством реформируется и военное. Военно-судебный устав 1867 г. стал частью как судебной, так и военной реформы.

Военная реформа. Начало военной реформы 60–70-х гг. XIX в. обычно связывают со всеподданнейшим докладом военного министра Д.А. Милютина 15 января 1862 г. Недостатки существовавшей в России системы комплектования, обучения, материально-технического снабжения войск со всей остротой проявились в годы Крымской войны. Необходимо было преодолеть отсталость военной системы страны. При этом ставилась задача сократить военные расходы. Поэтому одной из главных задач военной реформы стало уменьшение численности армии в мирное время при возможности значительного ее увеличения во время войны. Решением вопроса явилось введение всеобщей воинской повинности 1874 г. Все мужчины в возрасте 21–40 лет должны были пройти действительную военную службу. Срок службы в армии устанавливался в шесть лет, на флоте – семь лет. Этого времени было достаточно, чтобы выработать у солдат навыки обращения с оружием и поведения в условиях военных действий. После окончания срока действительной военной службы военнослужащий зачислялся в запас (в армии – девять лет, во флоте – три года). Законом предусматривалась возможность сокращения срока службы.

Помимо изменения сроков службы в армии и даже ранее этого изменения была перестроена система подготовки личного состава. В 1863–1866 гг. закрытые кадетские корпуса были преобразованы в военные гимназии. С учреждением юнкерских училищ доступ к офицерским чинам был открыт недворянам. Что касается работы с рядовыми, обучение грамоте стало обязательным. Запрещалось рукоприкладство. Отменялись жестокие телесные наказания плетьми, шпицрутенами, клеймение и др. Параллельно с изменением методов обучения солдат шло и перевооружение армии. С 1867 г. принимаются на вооружение нарезные орудия. Несколько позднее пехота, кавалерия и казачьи войска оснащаются винтовкой Бердана.

Проводившиеся под руководством Д.А. Милютина преобразования встретили оппозицию в определенной части генералитета. Однако их эффективность была доказана в период русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

Земская реформа . 1 января 1864 г. Александром II было подписано "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". Началось проведение земской реформы. Согласно "Положению" в 1865–1876 гг. земства были созданы в 34 губерниях европейской России. Вопрос о необходимости реформы был возбужден самим императором еще в марте 1859 г. Было очевидно, что Крестьянская реформа вызовет изменения аппарата управления. В связи с подготовкой преобразований местных органов власти император повелел обсудить необходимость предоставления хозяйственному управлению в уезде большей самостоятельности.

Проект реформы был разработан образованной в МВД комиссией под председательством Н.А. Милютина. Проект исходил из мысли, что если всякий человек волен распоряжаться в своем хозяйстве, то и обществу следует предоставить возможность распоряжаться общественным хозяйством. Хозяйственными вопросами прежде всего и ограничивался круг дел земских учреждений. Причем земствам запрещалось вторгаться в компетенцию правительственных органов.

По закону земские учреждения строились на принципах выборности и бессословности. Однако выборы членов земских учреждений (земских гласных) осуществлялись по трем куриям: землевладельцев, городских жителей, сельских обывателей. По закону половина земских гласных избиралась первой (дворянской) курией. Распорядительным органом местного самоуправления являлось земское собрание, избиравшее на три года членов земской управы (исполнительный орган). Контроль администрации за деятельностью земских учреждений осуществлялся при помощи процедуры утверждения в должности членов управ. Бюджет формировался за счет устанавливавшихся самим земством налогов. При этом земские гласные не получали вознаграждения за службу.

Городская реформа . Городская реформа была проведена в 1870 г. Шестигласную городскую думу заменила городская управа. В ее ведении находились административно-хозяйственные дела города: благоустройство, народное образование (преимущественно в "хозяйственном" отношении), здравоохранение, общественное призрение, попечение о развитии торговли и промышленности, кредит и др. Городские органы самоуправления, как и земские учреждения, строились на принципах выборности и бессословности.

Помимо сбора казенных повинностей (эту обязанность на земские учреждения возложило правительство) местное самоуправление занималось решением широкого круга вопросов. Земские учреждения занимались изучением имущественного положения населения и уровня хозяйственного развития отдельных регионов. Земства строили дороги и мосты. Большое внимание уделялось вопросам ветеринарии и агрономии. Огромная работа по помощи голодающим крестьянам ложилась на земства в неурожайные годы. Но, пожалуй, главными направлениями деятельности земств были народное здравоохранение и просвещение.

Реформы коснулись также образования и печати. Были изданы «Устав гимназии» и «Положение о народных училищах», регламентировавшие начальное образование. Фактически было введено доступное всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические (в основе – гуманитарные дисциплины) и реальные (преобладали «естественные» предметы). В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение. Появились новые университетские уставы, вернувшие автономию университетам, ликвидированную Николаем I.

«Временные правила» о печати отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий.

Эти реформы, по сути, приближали Россию к европейской социально-политической модели буржуазной монархии. Инициаторами реформ были некоторые государственные чиновники, «либеральная бюрократия». Министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов даже разработал конституционные предложения. Но убийство народовольцами императора Александра II развенчало либеральные иллюзии в обществе и изменило общее направление правительственного курса.

Обязанные заниматься хозяйственными делами на местах, земства нередко вторгались в компетенцию правительственных органов. В основанных земствами школах учителей не хватало. С целью подготовки кадров организовывались учительские семинарии. И конечно же, земства вторгались в прерогативу Министерства народного просвещения. Примеров такого рода много. Это приводило к конфронтации правительственных органов и местного самоуправления. Дело осложнялось и тем, что земства стали базой либеральной оппозиции самодержавию. Поэтому в 80–90-х гг. XIX в. правительство вводит ряд ограничений деятельности земского и городского самоуправления.

Народническое движение. Летом 1861 г. в Петербурге сформировалась тайная организация "Земля и воля". В ее состав входили Н.А. и А.А. Серно-Соловьевич, А.А. Слепцов, В.С. Курочкин и др. Ее программным документом являлась прокламация "Что нужно народу". Уточняя понимание целей борьбы, члены организации выдвигали требования: наделение крестьян необходимым количеством земли при уменьшении выкупных платежей, сохранение общинного землевладения, введение местного самоуправления и общегосударственного народного представительства. Петербургский кружок установил связи со студенческими землячествами высших учебных заведений столицы и других городов. Высылки участников студенческих волнений осенью 1861 г. способствовали расширению связей с провинцией. Связан был кружок и с русскими политическими эмигрантами (редакция "Колокола" в Лондоне).

В 1862 г. изменяется состав центрального петербургского кружка. В него вошли Н.И. Утин, Н.С. Курочкин и др. В это же время утверждается название кружка ("Земля и воля"). Ожидая нового подъема крестьянского движения в 1863 г. (окончательный срок введения уставных грамот), землевольцы разрабатывали планы военно-крестьянской революции. Победа крестьянского восстания казалась несомненной, если армия поддержит повстанцев. Серьезной переработке подверглась программа организации. Предполагалось, что в результате революции вся земля будет передана крестьянству, общинные принципы самоуправления распространятся и на города. Выборными должны были стать как местные, так и центральные органы управления. В России должны быть установлены республиканская форма правления, уничтожены сословные преимущества, введено равноправие женщин и мужчин.

В 1863 г. организация располагала четырнадцатью отделениями. Одно только московское отделение насчитывало около 400 человек. Была создана подпольная типография, где было отпечатано два номера "Свободы". Однако вместо ожидавшегося подъема крестьянское движение идет на спад. В конце года "Земля и воля" вступает в полосу идейного кризиса. И в марте 1864 г. организация самоликвидировалась.

"Земля и воля" была не единственной подпольной организацией. Независимо от нее действовало множество мелких кружков, участники которых также выступали за социалистическое будущее России. Однако некоторые из подобных кружков первоочередными считали не политические, а экономические преобразования. Таким был возникший в 1863 г. в Москве кружок Н.В. Ишутина. Считалось вполне возможным убедить народ в преимуществах социалистических методов хозяйствования. Но даже в рамках кружка подобные взгляды не у всех находили поддержку. И в 1865 г. была организована группа "Ад". Один из членов этой группы Д.В. Каракозов под влиянием разговоров о цареубийстве в 1866 г. совершает неудачное покушение на Александра II. Террорист был казнен, а кружок – разгромлен.

Таким образом, при всех оттенках в понимании цели борьбы представители радикального направления соглашались в главном – необходима социальная революция. Признавалось также и то, что крестьянство является основной движущей силой революции, а община – готовой ячейкой будущего общества. Эти идеи будут унаследованы и народниками. В то же время выявились разногласия по вопросу о путях достижения поставленной цели. В спорах о методах подготовки и проведения "социальной революции" в конце 60 – начале 70-х гг. XIX в. оформляется несколько направлений революционного народничества.

В середине 60-х гг. XIX в. складывается теория анархизма М.А. Бакунина. Безгосударственное устройство общества после революции мыслилось автору анархизма не как отсутствие всякой власти. На месте государства возникала федерация самоуправляющихся общин. Революцию в России, по мнению М.А. Бакунина, разжечь нетрудно. Ведь русский мужик – в душе революционер. Долг революционера – лишь оповестить народ о начале бунта.

Несколько иную тактику борьбы предлагал П.Л. Лавров. По его мнению, интеллигенция является руководителем масс в борьбе за социальную справедливость. Не считая народ готовым к бунту, он предлагал подготовить его для восприятия идей социализма. Средством такой подготовки должна была служить систематическая пропаганда.

Идеологом третьего направления обычно называют П.Н. Ткачева. Он считал, что царизм не имеет корней в экономической жизни народа, не воплощает в себе интересов ни одного сословия, "висит в воздухе". Поэтому противником интеллигенции является лишь государственная власть. Следовательно, необходимо свергнуть эту власть. Однако начать социальную революцию, по его мнению, должна была предварительно созданная организация заговорщиков. Далее все "произойдет само собою", поскольку народ является "революционером по инстинкту".

Идеи М.А. Бакунина получили широкое распространение в кружках интеллигенции начала 1870-х гг. Под влиянием этих идей летом 1874 г. началось массовое "хождение в народ" (отсюда название народников). Сотни людей направились в деревню, чтобы войти в крестьянскую массу и подготовить всеобщее восстание в кратчайшие сроки. Но крестьяне оказались не готовыми к немедленному бунту и нередко выдавали народников властям.

Опыт "хождения в народ" значительно подорвал веру в теорию о готовности крестьянства к революции. Другой вывод также напрашивался сам собой: мол, энтузиазм участников первой волны "хождения в народ" не принес положительных результатов еще и потому, что деятельность их никем не координировалась, следовательно, необходима организация, способная возглавить движение. Такой организацией с 1876 г. становится "Земля и воля". Для подготовки всеобщего народного восстания землевольцы перешли к организации постоянных поселений в деревне. Чтобы вести пропаганду своих идей словом и делом, они устраивались фельдшерами, учителями, земскими служащими и т.д. И вновь народники убеждаются в неготовности народа к революции. В их среде все шире распространяется убеждение в необходимости борьбы за политические свободы. Разногласия по поводу тактики приводят в августе 1879 г. к расколу "Земли и воли" на две самостоятельные организации. "Черный передел" пыталась продолжать пропаганду в деревне. "Народная воля" стала террористической организацией.

Террор как метод борьбы с правительством применялся и землевольцами. Первыми жертвами террора были правительственные чиновники (петербургский градоначальник, шеф жандармов и т.п.). В апреле 1879 г. было совершено очередное покушение на императора. В Александра II стрелял А.К. Соловьев. Ни одна из пяти пуль даже не ранила царя.

Это покушение открывает "охоту" народовольцев на царя, длившуюся почти два года. Дело в том, что покушение предшествовало появлению "смертного приговора" Александру II, вынесенного Исполнительным комитетом "Народной воли". Неудачные покушения следовали одно за другим. Некоторые из них стоили жизни десяткам людей (взрыв в Зимнем дворце, произведенный С.Н. Халтуриным). Приговор удалось привести в исполнение лишь с пятой попытки 1 марта 1881 г.

Аресты главных деятелей "Народной воли" начались еще накануне цареубийства. После 1 марта основные силы организации были разгромлены. Шестеро первомартовцев (А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Кибальчич, Т.М. Михайлов, Н.И. Рысаков, Г.М. Гельфман) были приговорены к смертной казни. 3 апреля пятеро народовольцев были повешены (Г.М. Гельфман была беременна, и смертная казнь ей была заменена тюремным заключением).

Прежде ни массовые аресты, ни громкие процессы не являлись препятствием расширению деятельности народников. Однако 1 марта еще раз показало неготовность крестьян к революции. Идеи народников о социальном перевороте, основной движущей силой которого являлось бы крестьянство, потерпели крах. В результате народничество из революционного превращается в либеральное движение.